Учебная мотивация студентов географического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова . <...> Характеристика содержания и методики воспитательной ра - боты в школах и группах продленного дня . <...> Личностные особенности педагогов, влияющие на развитие со - циального интеллекта студентов . <...> История социального служения Русской православной церкви в содержании социального образования . <...> Обсуждается отличие ЕГЭ по математике от традиционного экзамена. <...> Прежде чем говорить о ЕГЭ, я коротко опишу ситуацию в школьном математическом образовании до введения ЕГЭ — при “классическом” выпускном экзамене. <...> По моему опыту работы в обычной школе (в 1990-е гг.), в каждом неспециализированном классе было 2–3 ученика, которые не могли самостоятельно написать выпускной экзамен на положительную оценку. <...> При наличии такой разной публики есть только два варианта: либо сильно снизить уровень выпускного экзамена, чтобы его могли сдавать слабые дети, либо оставить уровень экзамена достаточно серьезным, но закрывать глаза на “нижнюю часть списка”. <...> Разумеется, такое проведение выпускного экзамена (школа сама экзаменует своего ученика и ставит всем пришедшим не ниже “3”) имеет свои опасности. <...> А сказать нужно вот что: если “честно” писать традиционный экзамен, то процент “двоек” будет тоже очень велик. <...> Современный формат проведения выпускного экзамена по математике имеет три кардинальных отличия от традиционного экзамена: 1) выпускники пишут экзамен в присутствии независимых наблюдателей (как правило, не у себя в школе), учителя математики на экзамен не допускаются, экзаменационные работы проверяет независимая комиссия; 2) результат ЕГЭ выпускник может использовать при поступлении в вуз; 3) количество заданий, их сложность и особенно форма записи резко отличаются от традиций отечественного образования. <...> № 2 ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ РАЗМЫШЛЕНИЯ КУДА ВЕДЕТ ТРЕТИЙ ТИП ОРИЕНТИРОВКИ? (история организации учебного исследования школьников <...>
_Вестник_Московского_университета._Серия_20._Педагогическое_образование_№2_2010.pdf
Московского
университета
Вестник
Cерия 20
ПЕДАГОГИЧЕСКОЕОБРАЗОВАНИЕ
Издательство Московского университета
СОДЕРЖАНИЕ
Актуальный вопрос
Шноль Д.Э. ЕГЭ по математике и реальный уровень математического образо -
вания современных школьников . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113
Педагогические размышления
Веселяева Т.Ю. Куда ведет третий тип ориентировки? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1115
Раицкая Л.К. Сущность и формирование иноязычной информационной ком -
петенции в высшей школе . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128
Опыт практической педагогики
Исаченкова Л.Б. Учебная мотивация студентов географического факультета
МГУ имени М.В. Ломоносова . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137
Реалии педагогического образования
Болховитин С.М. Характеристика содержания и методики воспитательной ра -
боты в школах и группах продленного дня . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 150
Морозова Л.А. Проблема здоровьеформирующего обучения в инновационной
школе . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 160
Слово мэтра
Лобачевский Н.И. О важнейших предметах воспитания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 166
Чужая жизнь и берег дальний
Вульфсон Б.Л. Последипломное образование на Западе . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 172
Голоса молодых
Кайдина М.С. Личностные особенности педагогов, влияющие на развитие со -
циального интеллекта студентов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 182
Котмакова Т.Б. Критерии развития личностной мобильности будущих спе -
циалистов технического профиля . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187
Рахманова А.Т. Изменение содержания обучения иностранному языку . . . . . 92
К 300-летию со дня рождения М.В. Ломоносова
Чжу Хунжуй. М.В. Ломоносов как великий российский педагог . . . . . . . . . . . . 98
События и годы
Аллагулов А.М., Рындак В.Г. Образовательная политика в России во второй по -
ловине XIX —начале XX в. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
Перцева И.В. История социального служения Русской православной церкви
в содержании социального образования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112
Турбина М.А. Отечественное высшее техническое образование: набор студен -
тов (начало XX в. — 30-е гг. XX в.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118
В перерывах между лекциями
Златопольский Д.М. Алгоритм Гаусса для расчета даты праздника Пасхи . . . 126
НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ
Основан в ноябре 1946 г.
№ 2 • 2010 • АПРЕЛЬ—ИЮНЬ
Выходит один раз в три месяца
Стр.1
CONTENTS
Matter of Topical Interest
Schnol D.E.Uniform Graduation Examination (UGE) on Mathematic and the Real
Level of Mathematical Education of Modern Pupils . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113
Pedagogical Ideas
Veselyaeva T.Y. Where Does the Third Type of Orientation Lead? . . . . . . . . . . . . . 1115
Raitskaya L.K. Implication and Development of Foreign Information
Competence in Higher School . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128
Experience of Practical Pedagogics
Isachenkova L.B. Educational Motivation of Students of Geographic Faculty in
M.V. Lomonosov Moscow State University . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137
Reality of Pedagogical Education
Bolhovitin S.M. The Characteristic of the Maintenance and Technique of Educational
Work at Schools and Groups of the Prolonged Day . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 150
Morozova L.A. Problem of Children Health Formation in the Conditions of Innovative
School . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 160
The Word of Master
Lobachevsky N.I. About the Major Subjects of Education . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 166
Foreign Life and Distant Land
Vulfson B.L. Postgraduate Education in the West . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 172
Voices of Youth
Kaydina M.S. Character and Personality of Teachers Which Have an Impact on the De -
velopment of Student’s Social Intellect . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 182
Kotmakova T.B. Criteria of Development of Personal Mobility by Students of Technical
Universities . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187
Rakhmanova A.T. Change the Content of Training to a Foreign Language . . . . . . . 92
To the 300 Anniversary from the Date of M.V. Lomonosov’s Birth
Chju Hunjuy. M.V. Lomonosov as the Great Russian Teacher . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
Events and Years
Allagulov A.M., Ryndak V.G. The Educational Policy in Russia in the Second Half
of XIX — the Beginning of XX Century . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
Pertseva I.V. The History of the Social Service of the Russian Orthodox Church in
the Contents of Social Education . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112
Turbina M.A. The Higher Technical School of Our Country: Admission of Students.
Beginning of XX Century — 30th
Years of XX Century . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118
During the Intervals
Zlatopolsky D.M. Gauss Algorithm for Calculation of Date of a Holiday Easter . . . 126
© Издательство Московского университета,
“Вестник Московского университета”, 2010
Стр.2
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 20. ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ. 2010. № 2
АКТУАЛЬНЫЙ ВОПРОС
ЕГЭ ПО МАТЕМАТИКЕ И РЕАЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ
МАТЕМАТИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ
СОВРЕМЕННЫХ ШКОЛЬНИКОВ
Д.Э. Шноль
(ГОУ школа-интернат “Интеллектуал”, кафедра математики; e-mail: dshnol@mail.ru)
Описана ситуация в школьном математическом образовании до введения
ЕГЭ и в настоящее время. Обсуждается отличие ЕГЭ по математике от традиционного
экзамена. Перечислены причины снижения уровня школьного
математического образования в последние годы.
Ключевые слова: ЕГЭ, школьное математическое образование, традиционный
экзамен.
Каждый четвертый выпускник 2008 г. получил “2” на ЕГЭ по математике.
В сравнении с результатами традиционного экзамена такое
количество двоек на ЕГЭ выглядело удручающе. Чтобы как-то спасти
ситуацию в 2009 г., когда ЕГЭ стал обязательным, было принято решение
резко понизить уровень оценки “3”. Теперь из 23 задач на удовлетворительную
оценку стало достаточно решить 4 задачи, а возможно,
и просто угадать ответ в заданиях группы А. Получившиеся в итоге
4% двоек никого обмануть не могли: результаты в целом оказались
такими же низкими, как и в 2008 г. Естественно, по этому поводу в
обществе ведется горячая дискуссия. Однако при чтении статей на
эту тему меня не оставляет чувство, что в них говорится о вещах второстепенных
(количестве заданий, корректности формулировок, равноценности
вариантов и т.д.), а самое главное обходится стороной.
Ниже я попытался описать это “самое главное”, как я его понимаю.
Мои числовые оценки могут быть неточны — пусть меня коллеги поправят.
Постепенное
падение уровня школьного математического образования
тревожит очень многих, в том числе и автора этих строк. Особенно
удручает уровень подготовки сильных учеников из обычных школ.
Этот уровень хорошо виден по результатам окружного тура олимпиады
в Москве. Нередко лучшие в своих школах ученики так плохо научены,
что задачи, основанные на школьном материале, они решают хуже,
чем задачи, требующие только природной сообразительности. Порой
создается впечатление, что некоторых способных учеников практически
не учили. По крайней мере, они мало чему научились. Однако
именно эти школьники — наш важнейший национальный ресурс.
3
Стр.3