Актуальные проблемы современной науки, № 1, 2012
ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ
Экономические науки
Экономика и управление народным хозяйством
Ежов Ю.А., кандидат юридических
наук, доцент Российского государственного
университета
и
сервиса
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ТЕХНОПАРКОВ КАК ПРОБЛЕМЫ
РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ
Один из элементов инновационной экономики, на который власть возлагает большие надежды
– это технопарки. Начало реализации государственной программы «Создание
в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий» было положено Президентом
РФ В. В. Путиным. 22 января 2005 года он дал официальное поручение (№ Пр-91) об
ее подготовке Правительству России. 10 марта 2006 г. Правительство РФ утвердило программу
(распоряжение № 328-р), предусматривающее общее государственное финансирование
строительства сети технопарков в 7 регионах РФ в объеме до 29 млрд. рублей (свыше
$1,1 млрд. долларов США в ценах 2006 года) в течение 4 лет с 2007 до 2010 года.
В том, что базу технопарков страны необходимо модернизировать, сомнений ни у кого
не было. В 2000 г. была проведена аккредитация, которую сумели пройти около 30 технопарков.
И только чуть более десяти из них были признаны отвечающими международным
стандартам. Оценка технопарков проводилась по таким критериям, как степень связи технопарка
и университета, уровень вовлеченности студентов, число созданных и реализованных
на промышленных предприятиях технологий, степень заинтересованности региона, промышленности
и населения в работе технопарка, и по ряду других. Самые высокие агрегатные
показатели были у 7 технопарков1. Один из крупнейших – Научный парк МГУ – оказался
лишь на одиннадцатом месте.
№
Название технопарка
1 Международный научно-технологический парк «Технопарк в Москворечье»
Московского
2
3
4
5
6
7
государственного
физического
института, г. Москва
Научный парк «МЭИ» Московского государственного энергетического
института, г. Москва
Научно-технологический парк «Волга-техника» Саратовского государственного
технического университета, г. Саратов
Технопарк Санкт-Петербургского государственного электротехнического
университета, г. Санкт-Петербург
Научно-технологический парк «Башкортостан» Уфимского государственного
авиационного технического университета, г. Уфа
Научно-технологический парк Нижегородского государственного
технического университета, г. Нижний Новгород
Зеленоградский научно-технологический парк Московского института
электронной техники, г. Москва, Зеленоград
1 http://www.raexpert.ru/researches/technopark/part3/
5
8,93
8,03
7,60
7,47
6,78
6,71
инженерноАгрегатный
показатель
набранных баллов
9,53
туризма
Стр.1
Актуальные проблемы современной науки, № 1, 2012
В результате реализации Программы к 2010 году должны были быть созданы технопарки
в сфере высоких технологий, обладающие развитой инженерной, транспортной, социальной,
производственной и жилой инфраструктурой. Стоимость совокупного объема произведенных
в результате деятельности технопарков в сфере высоких технологий продукции и оказанных
услуг мог превысить 100 млрд. рублей.
Что же получилось на самом деле? На самом же деле на 100 млрд. рублей никаких высоких
технологий в технопарках произведено не было, более того, можно сказать, что проект
власть задушила своими руками, так как после преобразования Мининформсвязи РФ в Минкомсвязи
РФ работа над созданием технопарков была приостановлена. 27 марта 2009 года
министр Щёголев объявил о приостановке федерального финансирования программы.
Вообще, создание технопарков в стране – действительно очень хорошая идея. Многие
развитые страны обрели мощь и свой научно-технический потенциал именно благодаря успешной
деятельности технопарков. Известно, что технопарки сыграли огромную роль
в развитии таких стран как США, Франция, Германия, Южная Корея. На данный момент успешно
функционируют технопарки в Индии. Можно сказать, что именно индийские технопарки
вдохновили тогда еще президента В.В. Путина на создание аналогичных образований
в России.
Но почему у Индии получается, а у нас нет? Не потому ли, что люди там реально хотят
жить лучше, потому и работают на совесть, а у наших чиновников просто нет стимулов – их
уровень жизни при любых обстоятельствах на высоте. Почему деньги опять ушли, уходят
и будут уходить в песок?
Всё это происходит потому, что на проблему технопарков проецируется проблема российской
экономики вообще. Власть не знает, что нужно делать, не знает, как нужно делать,
а также зачем, ведь «нас и тут неплохо кормят». Отсюда имеем то, что на программу по созданию
технопарков было потрачено 7 млрд. рублей, а потом чиновники заявляют: «Такое
ощущение, что деньги ушли только на изготовление красивых презентаций1». У нас же
в свою очередь возникает неприятное ощущение – ощущение, которое испытывает обманутый
человек.
Для сравнения: в 1981 году Нараяна Мурти вложил всего $250 000 и создал IT-компанию
Infosys со штатом пять человек, сегодня в Infosys работает более 60 000 человек. Из 8 млн
жителей Бангалора 450 000 являются программистами, еще 250 000 работают в бэк-офисах
и колл-центрах американских и европейских компаний. Ежегодно университеты (государственные
и частные) выпускают около 140 000 программистов. Всего в секторе аутсорсинга ITBPO
(Information Technology – Business Process Outsourcing) в Индии занято больше 2 млн
человек2.
Вообще, идея создания технопарков, хоть и была хорошей, но всё же в нашей стране её
пока рано реализовывать, потому что технопарки предназначены в первую очередь для того,
чтобы воплощать в жизнь инновационные проекты, искать способы применения технологий
в производстве массовой продукции, а затем продавать её. В нашем случае инновации должны
поставлять РОСНАНО и РВК, но, как выяснилось, они со своей задачей не справляются.
Поэтому, даже если бы новые технопарки были построены, они бы работали вхолостую, выступая
обычными арендодателями помещений.
Что касается конкретных решений, здесь можно предложить следующее – не стоит
в ближайшие несколько лет строить новые технопарки, лучше всего будет оказать всесильную
поддержку существующим, ведь это намного проще. В первую очередь нужно помочь
передовым (г. Дубна, технопарк МГУ им. Ломоносова, г. Зеленоград, г. Королев и др.), так
как в таких образованиях уже есть организованная инфраструктура и так или иначе налажена
1 http://www.regnum.ru/news/1144069.html
2 http://www.forbesrussia.ru/mneniya/opyty/46581-kremnievaya-dolina-v-skolkovo-za-i-protiv
6
Стр.2
Актуальные проблемы современной науки, № 1, 2012
деятельность. Потом можно будет приниматься за отстающие, ведь в России есть ещё множество
технопарков, которым требуется государственная поддержка. И только после всех
этих мер можно будет приниматься за создание новых технопарков с нуля.
Вообще, всю программу, касающуюся технопарков в России, необходимо коренным образом
переработать, потому что уже сейчас стало понятно, что такими темпами огромные
деньги будут потрачены безрезультатно. На словах это звучит легко, но, тем не менее, нужно
поменять всю систему – нормативную правовую базу, непосредственных руководителей
проекта и в целом отношение к этому важному делу. Пока не придёт осознание того, что от
наших действий зависит будущее страны, что именно сейчас наступил переломный момент,
всё будет по-старому. Нужно, чтобы люди, на которых лежит ответственность, поняли, что
если сейчас не взяться серьёзно за дело, то потом от того сырьевого благосостояния, к которому
все привыкли, не останется и следа.
Надо заметить, что данное исследование носит несколько пессимистический характер,
однако, это не означает, что у страны нет шансов в этом направлении. Были отмечены некоторые
негативные черты, присущие государственной политике в области инноваций, но это
вовсе не значит, что не существует позитивных моментов. Быль лишь показан трезвый
взгляд на эту важнейшую проблему, а без этого взгляда, как известно, невозможно добиться
результата, что показали предыдущие несколько лет (особенно докризисных), которые прошли
в состоянии лёгкой эйфории. Итогом этих лет, как мы знаем, стали практически впустую
потраченные миллиарды. И вот теперь, с начала 2010 года, Правительство и Президент с
энтузиазмом начинают новые попытки всё-таки осуществить задуманное. Это, безусловно,
хорошо, но происходит потому, что другого выбора у России просто нет. Бессмысленно надеяться,
что где-нибудь внезапно будет отрыто огромное месторождение нефти или газа, и
вся страна прекрасно заживёт, ведь даже если оно будет и открыто, это лишь отдалит факт
падения страны. Даже нашим чиновниками, легко поддающимся иллюзиям, уже стало понятно,
что в будущем сила государства будет заключаться не в количестве запасов ценных
природных ресурсов, а в количестве «бриллиантов» в головах людей, живущих в нашей
стране. Но это понимание пока ещё слишком слабо, чтобы обеспечить реализацию инновационной
экономики в России. Все те возможные меры и решения проблем, предложенные
здесь, в принципе осуществимы. Главная проблема не в том, что не хватает какого-то нормативно-правового
акта или же нужный специалист недостаточно квалифицирован и др. Проблема
в том, что не видно заинтересованности тех, кто воплощает соответствующие проекты
в жизнь. Практически всё делается по указке сверху, и делается не на совесть, а так, чтобы,
например, не понизили вдруг в должности или жалование не уменьшили бы. А что делается
не по указке, то зачастую происходит при наличии какого-либо корыстного и совершенно
побочного интереса, а не по причине инициативы улучшить положение в стране. Всё это составляет
то, что считается менталитетом, а его исправление – дело многих лет. Однако, хочется
верить, что есть специалисты, которые способны взять бразды управления в свои руки,
есть чиновники, для которых общественные интересы превыше всего. Осталось лишь сделать
так, чтобы осуществление перехода России к инновационной экономике было возложено
именно на них.
7
Стр.3