Педагогические измерения №3 2016 (150,00 руб.)

Стр.2

Стр.3

Стр.4

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ИЗМЕРЕНИЙ Педагогические измерения Главный редактор Решетникова Оксана Александровна, к.п.н., директор ФГБНУ «ФИПИ» Редакционная коллегия: Болотов Виктор Александрович – академик РАО, д.п.н., научный руководитель Центра мониторинга качества образования Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» Безбородов Александр Борисович – д.ист.н., проректор ФГБОУ ВПО «Российский государственный гуманитарный университет», руководитель федеральной комиссии разработчиков КИМ для ГИА по истории ФГБНУ «ФИПИ» Вербицкая Мария Валерьевна – д.фил.н., руководитель федеральной комиссии разработчиков КИМ для ГИА по иностранным языкам ФГБНУ «ФИПИ» Демидова Марина Юрьевна – д.п.н., руководитель центра педагогических измерений ФГБНУ «ФИПИ» Егорова Юлия Станиславовна – к.п.н., начальник Управления оценки качества общего образования Рособрнадзора Ефремова Надежда Фёдоровна – д.п.н., заведующий кафедрой «Педагогические измерения» Донского государственного технического университета Иванова Светлана Вениаминовна – д.ф.н., директор Института стратегии развития образования Российской академии образования Карданова Елена Юрьевна – к.ф-м.н., директор Центра мониторинга качества образования Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» Лазебникова Анна Юрьевна – чл.-корр. РАО, д.п.н., руководитель центра социально-гуманитарного образования Института стратегии развития образования Российской академии образования Малеванов Евгений Юрьевич – к.п.н., ректор ФГАОУ ДПО «Академия повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования» Семченко Евгений Евгеньевич – к.э.н., начальник Управления надзора и контроля за деятельностью органов исполнительной власти субъектов РФ Рособрнадзора Скворцова Галина Ивановна – к.п.н., начальник отдела нормативного регулирования процедур оценки качества общего образования Департамента государственной политики в сфере общего образования Министерства образования и науки Российской Федерации Татур Александр Олегович – к.ф-м.н., главный научный консультант ФГБНУ «ФИПИ», начальник отдела развития инструментария оценки качества образования ГАОУ ДПО «Московский центр качества образования» Шаулин Валентин Николаевич – д.п.н., профессор ОАНО «Московская высшая школа социальных и экономических наук», советник на общественных началах руководителя Рособрнадзора Редакция: Заместитель главного редактора: Лячина Светлана Николаевна Заместитель главного редактора: к.психол.н. Кушнир Алексей Михайлович Ответственный секретарь: Гончарова Мария Владимировна Вёрстка: Андрей Богданов Корректор: Ирина Маслова Технолог: Артём Цыганков Тел: (495) 345-52-00, 345-59-00, 972-59-62 E-mail: narob@yandex.ru , kushnir-narobr@yandex.ru Адрес: 109341, Москва, ул. Люблинская, 157, корп. 2 Издатель: ФГБНУ «Федеральный институт педагогических измерений» © Коллектив авторов, 2016 Адрес: 123557 г. Москва, ул. Пресненский Вал, дом 19, строение 1 2016 3

Стр.2

Содержание номера: КОЛОНКА ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА Решетникова О. А. Основные направления использования результатов единого государственного экзамена ................................................. .4 В статье описаны основные направления анализа результатов единого государственного экзамена на федеральном уровне, обсуждаются возможности использования интегрированного анализа совокупности оценочных процедур для управления качеством образования; обсуждаются особенности корректной интерпретации результатов ГИА на уровне субъектов Российской Федерации. ИНСТРУМЕНТАРИЙ Рохлов В. С., Петросова Р. А. Инновационная модель КИМ ЕГЭ по биологии в 2017 году ......................... .8 В статье анализируются объективные условия перехода к инновационной модели ЕГЭ по биологии; описываются основные концептуальные подходы к отбору структуры и содержания контрольных измерительных материалов; приводятся примеры новых заданий для экзаменационной работы по биологии; разбираются содержательные и структурные особенности заданий с кратким ответом. Каверина А. А., Снастина М. Г. Об основных направлениях развития экзаменационной модели ЕГЭ 2017 года по химии .................................................... 18 В статье описываются основные подходы к конструированию экзаменационной модели по химии; анализируются направления развития экзаменационной работы; приводятся примеры новых заданий с кратким ответом; объясняются подходы к выбору структуры тематических блоков первой части экзаменационной работы. Демидова М. Ю., Грибов В. А. Совершенствование экзаменационной модели КИМ ЕГЭ по физике в 2017 году ....... .26 В статье на основании общих подходов к построению экзаменационной модели ЕГЭ по физике в соответствии с требованиями ФК ГОС описываются основные направления совершенствования КИМ; даётся характеристика структуры и содержания тематических блоков первой части работы, отбора групп заданий разного уровня сложности; приводятся примеры новых моделей заданий. АНАЛИТИКА Калинова Г. С., Петросова Р. А., Рохлов В. С. Методические рекомендации для учителей, подготовленные на основе анализа типичных ошибок участников ЕГЭ 2016 года по биологии ................. .33 Приведена краткая характеристика КИМ ЕГЭ по биологии в 2016 году, представлены основные результаты выполнения экзаменационной работы, дан анализ выполнения линий заданий по блокам содержания «Биология — наука о живой природе», «Клетка как биологическая система», «Организм как биологическая система», «Система и многообразие органического мира», «Человек и его здоровье», «Эволюция живой природы», «Экосистемы и присущие им закономерности»; проанализированы учебные достижения и дефициты выпускников с различным уровнем подготовки по биологии; приведены рекомендации по совершенствованию методики преподавания биологии. 2 ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ИЗМЕРЕНИЯ / EDUCATIONAL MEASUREMENTS 3/2016

Стр.3

Каверина А. А., Снастина М. Г. Методические рекомендации для учителей, подготовленные на основе анализа типичных ошибок участников ЕГЭ 2016 года по химии .................... .52 Приведена краткая характеристика КИМ ЕГЭ по химии в 2016 году, представлены основные результаты выполнения экзаменационной работы, дан анализ выполнения линий заданий по блокам содержания «Теоретические основы химии», «Неорганическая химия», «Органическая химия», «Методы познания в химии. Химия и жизнь»; проанализированы учебные достижения и дефициты выпускников с различным уровнем подготовки по химии; приведены рекомендации по совершенствованию методики преподавания химии. Демидова М. Ю. Методические рекомендации для учителей, подготовленные на основе анализа типичных ошибок участников ЕГЭ 2016 года по физике ................... . 74 Приведена краткая характеристика КИМ ЕГЭ по физике в 2016 году, представлены основные результаты выполнения экзаменационной работы по тематическим разделам; дан анализ выполнения линий заданий по видам деятельности: применение законов и формул в стандартных учебных ситуациях, анализ и объяснение явлений и процессов, определение направления векторных величин, методологические умения, решение задач; проанализированы учебные достижения и дефициты выпускников с различным уровнем подготовки по физике; приведены рекомендации по совершенствованию методики преподавания физики. Барабанов В. В., Амбарцумова Э. М., Дюкова С. Е. Методические рекомендации для учителей, подготовленные на основе анализа типичных ошибок участников ЕГЭ 2016 года по географии ................ .92 Приведена краткая характеристика КИМ ЕГЭ по географии в 2016 году, представлены основные результаты выполнения экзаменационной работы; дан анализ выполнения линий заданий по видам деятельности и основным блокам содержания школьного курса географии; проанализированы учебные достижения и дефициты выпускников с различным уровнем подготовки по географии; приведены рекомендации по совершенствованию методики преподавания географии. Лещинер В. Р., Ройтберг М. А. Методические рекомендации для учителей, подготовленные на основе анализа типичных ошибок участников ЕГЭ 2016 года по информатике и ИКТ ......... 108 Приведена краткая характеристика КИМ ЕГЭ по информатике и ИКТ в 2016 году, представлены основные результаты выполнения экзаменационной работы; дан анализ выполнения заданий по основным блокам содержания школьного курса информатики; проанализированы учебные достижения и дефициты выпускников с различным уровнем подготовки по информатике; рассмотрены особенности выполнения заданий высокого уровня сложности; приведены рекомендации по совершенствованию методики преподавания информатики. Contents. .............................................................. 129 3 ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ИЗМЕРЕНИЯ / EDUCATIONAL MEASUREMENTS 3/2016

Стр.4