—Сток воды по речке Онце в Сиверском
Опытном Лесничестве
6. С. <...> — К изучению климатических рас Сибирской
лиственницы
7. О. <...> — К биологии плауна, Lycopodium coinplanatum L., в покрове сосновых лесов и его лесоводственное
значение
8. В. В. Фаас—Лесной экспорт СССР
9. В. В. Фа ас. <...> Хотя некоторые из лесоводов не вполне отождествляют понятие типа леса
с понятием лесной ассоциации (см. Алексеев, 1928, стр. <...> 293, 1924, стр 369),
склонны рассматривать ныне тип леса (в смысле типа насаждений Г. Ф. Моро
зова), именно, как лесную ассоциацию, т. е. понятие, образованное только на
основе естественно-исторических признаков безучастияхозяйственного критерия. <...> Поэтому для лесовода-типодога вопрос о том, как понимают фитосоциологи растительные ассо
циации (в том числе и лесную ассоциацию), имеет самое существенное значение. <...> Поэтому
он относится отрицательно к понятию «индивидуума ассоциации» в смысле
Braun-Blanquet (1921, 1928). <...> Взгляд на ассоциацию, как на отвлеченное понятие, является, повидимоыу,
более распространенным (Braun-Blanquet и Pavillard, 1928, Xordhapen, 1927,
Wangerin, 1925, Келлер, 1923, Шенников, Ануфриев и др.) <...> Понятие Assoziationsindividuum в смысле Швейцарских фитосоциологов
<Braun-Blanquet и Pavillard, 1928, Braun-Blanquet, 1921, 1928) неоднократно
уже критиковалось (см. особенно Du-Rieiz,1925, Nordhagen, 1927) и его нельзя
признать удачным. <...> В свою
очередь пространственное распределение растений в сообществе и степень их
развития зависит с одной стороны от свойств растений, с другой, как от
непосредственного воздействия условий существования на растения, так и
от косвенного их воздействия на растения через направление хода жизнен
ного состязания между ними
Таким образом характер фитосоциальных отношений между растений
внутри сообществ в конечном счете определяется с одной стороны видовым соста
вом растительности, с другой—условиями местопроизрастания или, точнее выра
жаясь, совокупностью прямодействующих факторов местообитания, относя сюда
и первичные и вторичные факторы в смысле Th. <...> На
этот вопрос решительно <...>
Труды_по_лесному_опытному_делу.pdf
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ФИЛИАЛ
ЦЕНТРАЛЬНОЙ ДЕСНОЙ ОПЫТНОЙ СТАНЦИИ
УПРЯВДЕНИЕ ЛЕСДМИ HR3 РСФСР.
ТРУДЫ
п о
ЛЕСНОМУ ОПЫТНОМУ ДЕЛУ.
*ч
Выпуск первый
(ЬХХУ).
ЛЕНИНГРАД
Издание Ленинградского Филиала ЦДОС'а
1929.
Стр.1
ОГЛАВЛЕНИЕ.
СТР.
ассоциации
ной Станции лесных семян
тельных материалов
1. Проф. В. Н. Сук а че в.— Сущность типа леса, как растительной
2. Уч. сп. В. Г. Капп ер.—О задачах и деятельности Контроль3.
Проф. В. А. Петровский.—Стандартизация лесных строи4.
Проф. С. А. Яковлев,—Прибор для измерения колебания
уровня грунтовых вод вне зависимости от разности температуры и
давления наземного и грунтового воздуха
Опытном Лесничестве
лиственницы
5. Проф. А. Д. Дубах.—Сток воды по речке Онце в Сиверском
6. С. Самофал. — К изучению климатических рас Сибирской
7. О. Сар к и сова-Федорова. — К биологии плауна, Lycopodium
coinplanatum L., в покрове сосновых лесов и его лесоводственное
значение
8. В. В. Фаас—Лесной экспорт СССР
9. В. В. Фа ас.—Экспорт осины
10. Проф. Н. И. Никитин и А. П. Сахаров.—0 влиянии
качества древесины и условий сульфитной варки на вязкость получаемых
целлюлоз
157
1
1Т51
75
83
93
117
123
135
Стр.2
СЕКТОР ДЕНДРОЛОГИИ и ФИТОСОЦИОЛОГИИ.
В. СУКАЧЕВ.
СУЩНОСТЬ ТИПА ЛЕСА, КАК РАСТИТЕЛЬНОЙ
АССОЦИАЦИИ,
Стр.3
Введение ныне типов леса в практику лесоустройства вызвало чрезвычайно
живой интерес к ним среди самых широких кругов лесоводов и привело
к появлению ряда статей, касающихся основных понятий типологии
и прежде самого понятия типа леса и его сущности. В то же время ныне
и в фитосоциологии (т. е. в учении о растительных сообществах), которое
•еще Г. Ф. Морозов (1912, стр. 66) называл ближайшей научной основой
лесоводства, также энергично обсуждается вопрос об основных понятиях
я о сущности основной фитосоциологической единицы, растительной асосциации.
Хотя некоторые из лесоводов не вполне отождествляют понятие типа леса
с понятием лесной ассоциации (см. Алексеев, 1928, стр. 21), однако, повидимому,
большинство их, следуя Г. Ф. Морозову (1920, стр. 293, 1924, стр 369),
склонны рассматривать ныне тип леса (в смысле типа насаждений Г. Ф. Морозова),
именно, как лесную ассоциацию, т. е. понятие, образованное только на
основе естественно-исторических признаков безучастияхозяйственного критерия.
Для применения же тех или иных хозяйственных мероприятий эти типы леса
(ассоциации) могут комбинироваться и объединяться, как угодно. Эта мысль
была выражена Г. Ф. Морозовым весьма точно еще двадцать лет тому назад
(J909, стр. 54). Поэтому в сущности лесовод при установлении типов леса
прежде всего должен подходить к ним, как фитосоциолог. Поэтому для лесовода-типодога
вопрос о том, как понимают фитосоциологи растительные ассоциации
(в том числе и лесную ассоциацию), имеет самое существенное значение.
Однако, в настоящее время в фитосоциологии нет единства во взглядах
на сущность растительной ассоциации. Различия в этом отношении прежде
всего могут быть сведены к различию в ответе на вопрос, ^представляет ли
растительная ассоциация реальное явление или абстракцию.
Не входя в критику понимания ассоциации, как конкретного явления
(см. Braun-Blanquet, 1928, стр. 20), отмечу лишь, что с этой точки зрения для
полного представления об ассоциации необходимо ее описание на всем ее ареале
или по крайней мере на очень значительном пространстве, как это и требует
Алехин (1925, стр. 7), стоящий на точке зрения реальности ассоциации и весьма
последовательно делающий отсюда выводы о приемах ее изучения. Поэтому
он относится отрицательно к понятию «индивидуума ассоциации» в смысле
Braun-Blanquet (1921, 1928). Он находит возможным говорить лишь об
«участке ассоциации» независимо от его величины. Так как каждый участок
ассоциации, по сравнению с другими, заключает что-либо новое в своем составе
или в сложении, то при конкретном понимании ассоциации она полного своего
выражения достигает лишь на протяжении всего своего ареала.
1*
Стр.4