ББК 6УДК 346.61
П687.402
Электронные версии книг
на сайте www.prospekt.org
Авторы:
Басова Т. С., член Ассоциации антимонопольных экспертов, старший экономист антимонопольной
практики ART DE LEX; Белова О. В., член Ассоциации антимонопольных экспертов, руководитель
антимонопольной практики ПАО «Т Плюс»; Белогородов Д. А., руководитель проектов Центра экспертизы
цен и тарифов Института проблем ценообразования и регулирования естественных монополий
НИУ ВШЭ; Бочинин И. П., юрист антимонопольной и тарифной практик КА «Муранов, Черняков
и партнеры»; Бржезянский С. Э., к. т. н., директор Центра экспертизы цен и тарифов Института
проблем ценообразования и регулирования естественных монополий НИУ ВШЭ; Горбачев А. Н., заместитель
генерального директора по вопросам тарифообразования в области ТЭК ООО «Энергоконсалт»;
Дозмаров К. В., член Ассоциации антимонопольных экспертов, руководитель группы антимонопольной
практики ART DE LEX; Долматов И. А., директор Института проблем ценообразования
и регулирования естественных монополий НИУ ВШЭ; Жарский Д. П., член Ассоциации антимонопольных
экспертов, директор экспертной группы VETA; Жарский И. П., член Ассоциации антимоно-польных экспертов, управляющий партнер экспертной группы VETA; Киселев Е. Ю., заместитель
начальника Управления регионального тарифного регулирования ФАС России; Мицкевич О. А., начальник
отдела работы с регионами Управления регионального тарифного регулирования ФАС России;
Москвитин О. А., член Генерального совета Ассоциации антимонопольных экспертов, адвокат,
партнер, руководитель антимонопольной и тарифной практик КА «Муранов, Черняков и партнеры»,
заместитель директора Института конкурентной политики и регулирования рынков НИУ ВШЭ;
Павлова Н. С., к. э. н., заместитель директора Института конкурентной политики и регулирования
рынков НИУ ВШЭ; Панова М. А., начальник отдела мониторинга и прогнозирования цен Института
проблем ценообразования и регулирования естественных монополий НИУ ВШЭ; Потапова В. С., начальник
отдела рассмотрения жалоб, досудебного урегулирования тарифных споров и разногласий
в сфере ЖКХ и железнодорожных перевозок Управления регионального тарифного регулирования
ФАС России; Рожкова К. О., юрист антимонопольной и тарифной практик КА «Муранов, Черняков
и партнеры»; Сапаров Н. Ч., заместитель начальника отдела работы с регионами Управления регионального
тарифного регулирования ФАС России; Смирнова Г. И., к. э. н., заместитель генерального
директора по методологии ООО «СИТЭК»; Старостина А. А., начальник отдела рассмотрения жалоб,
досудебного урегулирования тарифных споров и разногласий в электроэнергетике и теплоснабжении
Управления регионального тарифного регулирования ФАС России; Степаненко И. Г., заместитель
начальника Управления регионального тарифного регулирования ФАС России; Суслов Р. В., юрист
антимонопольной и тарифной практик КА «Муранов, Черняков и партнеры»; Фетисов А. В., член Ассоциации
антимонопольных экспертов, управляющий партнер, группы «Форма. Специализированные
правовые практики»; Цембелев Д. С., юрист антимонопольной и тарифной практик КА «Муранов,
Черняков и партнеры»; Юдина Ю. В., начальник Управления регионального тарифного
регулирования ФАС России.
Ответственные редакторы:
Артемьев И. Ю., руководитель ФАС России, заслуженный экономист Российской Федерации;
Москвитин О. А., член Генерального совета Ассоциации антимонопольных экспертов, адвокат, партнер,
руководитель антимонопольной и тарифной практик КА «Муранов, Черняков и партнеры»,
заместитель директора Института конкурентной политики и регулирования рынков НИУ ВШЭ;
Пузыревский С. А., к. ю. н., заместитель руководителя ФАС России, заведующий кафедрой конкурентного
права Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА); Юдина Ю. В., начальник Управления
регионального тарифного регулирования ФАС России.
ББК 6УДК 346.61
7.402
П68
Правовые позиции ФАС России по вопросам тарифообразования. Практические
комментарии (книга первая) : сборник. — Москва : Проспект, 2019. — 160 с.
DISBN 978-5-392-29912-6
OI 10.31085/9785392299126-2019-160
Настоящий сборник подготовлен ведущими юристами и экономистами, профессионально
занимающимися вопросами тарифного регулирования.
Законодательство и практика приведены по состоянию на 1 апреля 2019 г.
Для практикующих юристов и экономистов, работников регулируемых организаций и сотрудников
органов регулирования, предпринимателей, научных работников, студентов и аспирантов
образовательных учреждений высшего профессионального образования.
DISBN 978-5-392-29912-6
OI 10.31085/9785392299126-2019-160
©© Коллектив авторов, 2019
ООО «Проспект», 2019
Стр.2
156 Содержание
на питьевое водоснабжение на 2018 г. недополученных доходов,
связанных с отклонением объема реализации услуг по питьевому
водоснабжению от планового показателя; Свердловская область) . . . . . . . . . . . . . . . . 29
Решение ФАС России от 20 июля 2018 г. № АГ/56179/18 (Частичное
удовлетворение требований в споре о включении в тариф на питьевое
водоснабжение на 2018 г. расходов по ряду статей затрат; Ивановская область) . . 31
Решение от 30 июля 2018 г. № АК/59329/18 (О частичном
удовлетворении заявления о включении в тариф на водоотведение
(очистку сточных вод) ряда статей расходов; Республика Мордовия) . . . . . . . . . . . . . . 34
Решение ФАС России от 8 августа 2018 г. № МО/62205/18
(Частичное удовлетворение требований в споре, касающемся определения
базового уровня операционных расходов, при установлении тарифов
на водоснабжение на 2018–2020 гг.; Камчатский край) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
Решение ФАС России от 8 августа 2018 г. № МО/62207 /18
(Частичное удовлетворение требований в споре, касающемся определения
базового уровня операционных расходов при установлении тарифов
на водоотведение на 2018–2020 гг.; Камчатский край) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
Решение ФАС России от 9 августа 2018 г. № МО/62689/18
(Частичное удовлетворение требований в споре о включении в тариф
на водоотведение на 2018 г. расходов на проценты по займам и кредитам,
Камчатский край) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
Решение ФАС России от 10 августа 2018 г. № МО/62791/18
(Частичное удовлетворение требований в споре о включении в тариф
на водоснабжение на 2018 г. расходов на проценты по займам и кредитам;
Камчатский край) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
Решение ФАС России от 10 августа 2018 г. № МО/62786/18
(Отказ в удовлетворении требований в споре о включении в тариф
на питьевое водоснабжение на 2018–2020 гг. расходов по ряду статей
затрат; Челябинская область) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
Решение ФАС России от 13 августа 2018 г. № МО/63046/18
(Отказ в удовлетворении требований в споре о включении в тариф
на водоотведение на 2018 г. расходов по ряду статей затрат; Челябинская область) . . . . 52
Комментарии к правовым актам ФАС России в сфере теплоснабжения
Приказ ФАС России от 1 декабря 2017 г. № 1633/17 (Спор о включении
в НВВ суммы фактически понесенных расходов по списанию безнадежной
к взысканию дебиторской задолженности; Камчатский Край) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
Протокол заседания Правления ФАС России от 19 апреля 2018 г.
№ 3-11/18 (Позиция ФАС России по порядку расчета концессионной
платы, процентов по кредитам; Челябинская область) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
Стр.156
Содержание 157
Решения ФАС России от 7 мая 2018 г. № СП/32160/18, от 4 октября
2018 г. № 31/79706/18, от 4 октября 2018 г. № 31/79714/18
(Споры об учете в составе НВВ амортизации по объектам основных средств,
созданных за счет целевого бюджетного финансирования; Новосибирская область) . . . . 60
Приказ ФАС России от 22 мая 2018 г. № 676/18
(Спор об экономической обоснованности расходов на обязательное
страхование опасных объектов и на подготовку
(проведение) мероприятий по гражданской обороне; Кемеровская область). . . . . . . 63
Решение ФАС России от 5 июня 2018 г. № СП/40742/18
(Спор об учете внереализационных расходов в связи с прекращением
статуса ЕТО; спор об учете расчетной предпринимательской прибыли при
применении метода индексации; Республика Карелия). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
Решение ФАС России от 28 июня 2018 г. № ЦА/48675/18
(Спор об объеме полезного отпуска при новой схеме теплоснабжения;
Кемеровская область) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70
Предписание ФАС России от 2 июля 2018 г. № ЦА/49509/18
(Дело о необходимости надлежащего анализа органом регулирования
расходов по договору аренды имущественного комплекса ТЭЦ при
установлении тарифа на теплоснабжение; Чувашская Республика) . . . . . . . . . . . . . . . 73
Решение ФАС России от 27 июля 2018 г. № АК/58592/18
(Спор о применении метода расчета плановых расходов; Тверская область) . . . . . . . 76
Решение ФАС России от 8 августа 2018 г. № АГ/62157/18
(Об отказе в удовлетворении требований, указанных в заявлении ОАО «Н»,
о рассмотрении разногласий в области государственного регулирования
цен (тарифов) в сфере теплоснабжения с Комитетом по тарифам
Санкт-Петербурга; Ленинградская область) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
Решение от 3 сентября 2018 г. № 31/70944/18
(Спор об учете расходов по сомнительным долгам, расходов от списания
дебиторской задолженности организацией, не являющейся ЕТО, а также
процентов по займам и векселям; Ивановская область) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
Решение от 11 октября 2018 г. № 31/82117/18
(Спор об учете расходов на оплату труда и на ремонты в отсутствие
разделения затрат по видам деятельности, об учете затрат на амортизацию
при смене лизингодателя оборудования и увеличении его стоимости,
а также о корректировке НВВ в связи со снижением полезного отпуска;
Московская область) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84
Решения ФАС России от 16 октября 2018 г. № 31/83409/18, от 13 июля
2018 г. № СП/54198/18, от 26 июля 2018 г. № АК/58444/18,
от 29 октября 2018 г. № СП/87007/18
(Споры по определению срока для возможного учета выпадающих доходов,
срока амортизации объектов основных средств; Ленинградская область) . . . . . . . . . . 87
Стр.157
158 Содержание
Решение ФАС России от 6 ноября 2018 г. № СП/896221/18
(Спор об учете операционных расходов, неподконтрольных расходов,
а также расходов на покупку энергетических ресурсов при непредставлении
регулируемой организацией прямо предусмотренных законодательством
о регулировании тарифов документов и в отсутствие раздельного учета
отдельных затрат; Забайкальский край) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90
Решение ФАС России от 12 ноября 2018 г. № СП/91484/18
(Спор о применении календарной разбивки при установлении тарифов;
Тверская область) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
Решение от 12 ноября 2018 г. № СП/91490/18
(Спор о выборе метода регулирования цен (тарифов) при установлении цен
на тепловую энергию; Республика Алтай) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95
Решение ФАС России от 23 ноября 2018 г. № СП/95458/18
(отказ в удовлетворении требований в споре о включении в тариф
на тепловую энергию на 2018 г. расходов по ряду статей затрат; Амурская область) . . . . 98
Приказ ФАС России от 26 ноября 2018 г. № 1639/18
(Спор об исключении из состава НВВ величины экономии; Чувашская Республика) . . . . 102
Приказ (Протокол) ФАС России от 10 апреля 2018 г. № 451/18
(Спор об учете расходов на приобретение электрической энергии;
Республика Карелия) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104
Комментарии к правовым актам ФАС России в сфере электроэнергетики
Решение ФАС России от 21 ноября 2016 г. № СП/80022/16 и
Предписание ФАС России от 23 апреля 2018 г. № СП/28795/18
(Спор об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче
электрической энергии; Республика Хакасия) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
Приказ ФАС России от 29 ноября 2016 г. № 1689/16
(Спор об отмене сбытовых надбавок гарантирующего поставщика ПАО «Т»
и исключении из расчета сбытовых надбавок экономически необоснованных
и неподтвержденных документально расходов; Тульская область) . . . . . . . . . . . . . . . . 111
Предписание ФАС России от 31 октября 2017 г. № СП/75421/17
(Спор о неправомерности использования Отраслевого тарифного
соглашения в сфере электроэнергетики при установлении цен
(тарифов) на тепловую энергию для регулируемых организаций,
осуществляющих комбинированную выработку; Челябинская область) . . . . . . . . . . . 114
Приказ ФАС России от 30 ноября 2017 г. № 1615/17
(Спор об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию
и мощность для генерирующего оборудования, работающих в вынужденном
режиме; Республика Крым) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
Предписания ФАС России от 25 декабря 2017 г. № СП/91188/17,
от 25 декабря 2017 г. № СП/91055/17, от 25 декабря 2017 г.
№ СП/91059/17, от 25 декабря 2017 г. № СП/91054/17
Стр.158