Ф. Прийма
К спорам о подлинных и мнимых статьях и рецензиях В. Г. Белинского
Русская литература. 1960. No 1.
OCR Бычков М. Н.
Сто лет тому назад, приветствуя появление первого тома "Сочинений" В. Г. Белинского, Н. А.
Добролюбов писал: "Что бы ни случилось с русской литературой, как бы пышно ни развилась она,
Белинский всегда будет ее гордостью, ее славой, ее украшением... Он редко подписывал под статьями
свою фамилию, и теперь, при издании его сочинений, оказалось, что даже литераторы не могли наверное
указать всех статей, им писанных".1
В течение целых восьми лет, истекших с момента смерти гениального критика (1848--1856), его
имя находилось под запретом; многие из тех, кто знал Белинского лично, были озабочены в это время
скорее тем, чтобы скрыть следы своих связей с ним, чем увековечением его памяти и сбережением его
литературного наследия; и поэтому же в те годы немало рукописей Белинского было безвозвратно
утрачено, а некоторые из них, особенно его письма, подвергались даже преднамеренному уничтожению.
Во второй половине 1850-х годов, в связи с подъемом освободительного движения в России,
стремительно возрастает в русском обществе интерес к сочинениям Белинского. Именно поэтому задача,
которую поставили перед собой в 1858 году А. Д. Галахов и Н. X. Кетчер, редакторы первого собрания
сочинений великого критика,2 -- дать полный свод всего, что было им написано, явилась, с одной
стороны, исключительно своевременной, а с другой -- необычайно ответственной и трудной.
На какие же источники и показания опирались редакторы названного издания в своей работе по
разысканию произведений Белинского в океане анонимных журнальных статей?
Важнейшим источником для определения состава издания в процессе подготовки к нему служили
принадлежавшие А. Д. Галахову тетради, в которые он, как доверенное лицо А. А. Краевского, записывал
на протяжении 1839--1855 годов названия книг, порученных московским сотрудникам "Отечественных
записок" и других изданий Краевского для рецензирования. Имя Белинского в тетрадях Галахова
встречается довольно редко (главным образом в записях 1839 года, когда критик, живя в Москве,
сотрудничал в изданиях Краевского); тем не менее "росписи" Галахова, в которых отмечены рецензии,
принадлежавшие М. Н. Каткову, Н. Н. Кудрявцеву и другим лицам, могли, да и сейчас еще могут быть с
пользой учтены для определения объема и конкретного содержания деятельности Белинского-критика,
поскольку названные "росписи" являются прежде всего хорошим указателем тех помещенных в
"Отечественных записках" и "Литературной газете" статей и рецензий, которые великому критику явно не
принадлежат. В ходе осуществления первого издания сочинений Белинского тетради А. Д. Галахова,
хотя и не без некоторых ошибок, были довольно широко использованы.3
Вторым важным основанием для солдатенковского издания сочинений великого критика были
воспоминания и припоминания А. Д. Галахова и Н. X. Кетчера. В 1858--1859 годах, когда готовились к
печати первые тома сочинений Белинского, были живы такие близко стоявшие к критику писатели и
журналисты, как Н. А. Некрасов, И. С. Тургенев, И. И. Панаев, А. А. Краевский, К. Д. Кавелин, П. Н.
Кудрявцев и многие другие, которые могли бы дать о нем и его журнальной деятельности (равно как и о
своей собственной) чрезвычайно важные и вполне достоверные конкретные данные. Между тем у нас есть
веские основания считать, что редакторы первого издания сочинений Белинского не захотели или не
сумели воспользоваться той помощью, которую могли бы им оказать активные участники русской
журналистики 1830--1840-х годов. В противном случае в названное издание не могла бы, скажем, попасть
рецензия на вторую часть книги "На сон грядущий" В. А. Соллогуба, написанная Некрасовым (ИАН, т. X,
стр. 422--423);4 не попала бы туда и статейка "Литературный заяц", принадлежащая И. И. Панаеву (ПссБ,
т. XIII, стр. 324);5 не вошли бы туда, наконец, и те три рецензии, которые А. Д. Галахов, несмотря на
наличие авторитетных противопоказаний, включил в третий том своего издания, а тридцать лет спустя
сам же приписал их, на этот раз с полным на это основанием,М. П. Каткову.6
Приведенные выше случаи далеко не исчерпывают перечня тех статей и рецензий, которые были
ошибочно приписаны Белинскому редакторами первого собрания его сочинений. С другой стороны,
можно было бы указать и на факты противоположного рода: ряд статей и рецензий, несомненно
принадлежавших перу великого критика, не были включены А. Д. Галаховым и Н. X. Кетчером в их
Стр.1