НЕПРОСТАЯ ПРОСТОТА Страна, читающая «масслит» или не читающая совсем? <...> Требовать теоретического осмысления феномена мас совой литературы всегда несколько неудобно: всетаки «нормальное» литературоведение обычно явлениями, су ществующими за пределами традиционной эстетики, ста ралось не заниматься, многие годы считая — и не без ос нования — анализ подобного рода произведений сферой интересов литературной критики. <...> Последняя же в совет скую эпоху обращала свой взор преимущественно на об разцы западной массовой литературы, критикуя их преж де всего с идеологических позиций и практически не задумываясь ни о механизмах порождения массовой ли тературы, ни о ее составляющих, ни о ее социальной и культурной функциях. <...> Конечно, это были ис следования не «космических опер» и прочего литератур ного «ширпотреба», а вполне качественных произведе ний английских и американских авторов, но общее предубеждение против «легкомысленной» тематики — не всегда, нужно сказать, обоснованное — сохранялось до вольно стойко. <...> ХХ в.», пришлось находить новую ведущую организацию, поскольку почтенный литературоведиспанист с кафедры литературы небезыз вестного лингвистического вуза не желал понять, как можно анали зировать в работе несколько десятков романов, в том числе и явно от носящихся к «масслиту». <...> Через пять лет часть этого материала нашла свое место на страницах кол лективной монографии «Лики массовой литературы США» (М. <...> Повторю еще раз, что массовая литература долгие годы служила объектом не столько изучения, сколько критики2 Справедливости ради следует признать, что в обращении к про дукции «масслита» был один несомненный плюс: обрушиваясь с рез кой и принципиальной критикой на автора и его порождение, рецен зент был, как правило, искренен и честен, ему не приходилось кривить душой, пускаться в долгие рассуждения по поводу неизбеж ных компромиссов большого писателя <...>