Ю. А. Говорухина
РусскАя литеРАтуРнАя
кРитикА
нА Рубеже ХХ-ХХI веков
Монография
Институт филологии и языковой коммуникации
Стр.1
Министерство образования и науки Российской Федерации
Сибирский федеральный университет
Ю. А. Говорухина
Русская литературная критика
на рубеже ХХ – ХХI веков
Моногорафия
Красноярск
СФУ
2012
Стр.2
УДК 82.09
ББК 83
Г577
Научный редактор:
В. А. Суханов, д-р филол. наук,
проф. Томского государственного университета
Рецензенты:
В. Н. Крылов, д-р филол. наук,
проф. Казанского (Приволжского) федерального университета
М. А. Хатямова, д-р филол. наук,
проф. Томского политехнического университета
Говорухина Ю.А.
Г577 Русская литературная критика на рубеже ХХ-ХХI веков / Ю. А. Говорухина.
– Красноярск: Сиб. федер. ун-т, 2012. – 359 с.
ISBN 978-5-7638-2567-1
В монографии выявляются причины эпистемологического тупика, в котором
оказалась теория критики в 1980-е годы, предлагается вариант его преодоления. В
границах терминологического и понятийного поля герменевтической онтологии выявляется
и описывается структура литературно-критической деятельности, вводятся
новые классификационные критерии для типологии современной литературной критики.
Автор анализирует внутренние механизмы порождения интерпретационных
стратегий и риторики «либеральной» и «патриотической» толстожурнальной критики
рубежа ХХ-ХХI веков. Отдельная глава монографии посвящена исследованию
интерпретационных и коммуникативных стратегий Н. Ивановой, В. Бондаренко, М.
Липовецкого, В. Курицына, Д. Быкова.
Издание адресовано профессиональным критикам, филологам, лингвистам, литературоведам
и читателям, интересующимся вопросами теории и истории литературной
критики, герменевтики, текстопорождения и восприятия.
УДК 82.09
ББК 83
ISBN 978-5-7638-2567-1
© Сибирский федеральный университет, 2012
Стр.3
ВВЕДЕНИЕ
Современный этап литературоведения характеризуется ситуацией
методологического плюрализма, гуманитарного «взрыва» (Ю.
М. Лотман), «эпистемологического разрыва» (М. Фуко), совпавшего
с тотальной модернизацией всех уровней социальной жизни. Рубеж
ХХ–ХХI веков в гуманитарной сфере – время терминологической
неопределенности, когда понятия лингвистики, философии, психологии
и психоанализа, социологии, культурологии, герменевтики и
семиологии конкурируют в языковой картине мира. Возникают новые
области гуманитарного знания, обостряются терминологические
и понятийные проблемы, формируются многообразные подходы к
исследованию и истолкованию как отдельных терминов, текстов, литературных
явлений, так и литературного процесса в целом. Все это
определяет актуальность изучения разных уровней литературного
процесса рубежа ХХ–XXI веков: от исследования художественных
миров отдельных авторов до выявления закономерностей, тенденций
развития ведущих (литературных) направлений в широком литературном
контексте. В то же время предметом большинства исследований
становится по преимуществу художественная литература,
в то время как современная литературная критика, являющаяся неотъемлемой
частью литературного процесса и выполняющая функцию
самосознания литературы, пока должным научным образом не
описана и не исследована. Формирующиеся новые методологические
подходы используются для исследования исключительно художественной
литературы.
Литературная критика изучается в рамках прежних методологических
парадигм, созданных в 1970–1980-е годы – в период активного
развития теории критики (работы В. И. Баранова, Ю. Б. Борева,
А. Г. Бочарова, Б. И. Бурсова, А. С. Бушмина, А. Н. Иезуитова, В. Н.
Коновалова, М. Я. Полякова и др.). Позитивистски ориентированная
и в этом своем качестве генетически восходящая к метакритике ХIХ
века, теория критики этого периода актуализирует понятия «метод»,
«объективность», «научность», направляет исследовательские усилия
на анализ содержательных, проблемных историко-культурных
аспектов литературно-критической практики.
3
Стр.4
Введение
В конце 1980-х – начале 1990-х годов литературоведение накапливает
основательный опыт критического осмысления позитивистских
концепций литературной критики (в работах В. С. Брюховецкого,
Г. А. Золотухина, В. Е. Хализева, Л. В. Чернец), однако
методологического обновления, которое могло бы послужить импульсом
дальнейшего активного развития теории, в 1990-е годы не
произошло. Сегодня теория критики как отдельная самостоятельная
ветвь литературоведения практически не существует, отсутствуют
методологические и теоретические основания для исследования современной
литературно-критической практики. Внимание литературоведения
обращено к истории критики, персональным критическим
дискурсам XIX – начала ХХ века1
иного региона2
, истории критики того или
. К новейшему времени хронологически наиболее
. Научное же изучение современной критики, главным образом,
ограничивается узким лингвистическим аспектом4
новым формам бытования критики5
1
приближены исследования, посвященные критике А. И. Солженицына3
,
посвящено
. Отсутствуют целостные моноЕрмолаева
И. А. Литературно-критический метод В. В. Розанова: Истоки. Эволюция.
Своеобразие: дис. ... канд. филол. наук. Иваново, 2003; Юрина Н. Г.
Литературно-критическая концепция В. С. Соловьева: истоки, становление, развитие:
дис. ... канд. филол. наук. Саранск, 2004; Локтева С. А. Типологические
принципы литературной критики А. М. Скабичевского: дис. ... канд. филол. наук.
Смоленск, 2005; Крылов В. Н. Русская символистская критика (1890-1910-е гг.):
генезис, типология, жанровая поэтика: дис. ... д-ра филол. наук. Казань, 2007; Чернаков
И. Э. «Художественная критика» И. Ф. Анненского в составе его литературного
наследия: дис. ... канд. филол. наук. Вологда, 2007 и др.
2
Плюхин В. И. Писательская критика Сибири: рецептивно-функциональные аспекты
регионально-исторического самосознания: дис. … д-ра филол. наук. Абакан,
2008.
3
Автократова Т. М. Из литературной коллекции А. Солженицына как явление писательской
критики: дис. … канд. филол. наук. Тюмень, 2004; Алтынбаева Г. М. Литературная
критика А. И. Солженицына: проблемы, жанры, стиль, образ автора:
дис. ... канд. филол. наук. Саратов, 2007; Малышкина О. И. Писательская критика
в жанровой структуре книги А. И. Солженицына «Бодался теленок с дубом»: дис.
… канд. филол. наук. Тюмень, 2010.
4
5
Гугунава Д. В. Специфика словопроизводства в литературной критике произведений
постмодер-низма: дис. ... канд. филол. наук. Нижний Новгород, 2003.
Сергунина Н. А. Литературная критика в рулинете как звено коммуникативной
системы: автор-текст-аудитория. Теория вопроса: дис. ... канд. филол. наук. М.,
2006; Чиненова О. С. История телекритики в России на фоне истории русской литературной
критики: дис. ... канд. филол. наук. Саратов, 2006; Пасынков Н. В. Литературная
критика в средствах массовой информации в русскоязычном Интернете
1994 – 2006 гг.: дис. ... канд. филол. наук. М., 2006.
4
Стр.5
Введение
графические исследования, посвященные осмыслению специфики
литературно-критической деятельности и ее структуры, взаимодействию
критики и риторики, изучению современной критики: ее
проблемно-тематического поля, методов, ведущих персональных
коммуникативных и интерпретационных стратегий, типологии дискурсов.
Такая
ситуация в изучении современной литературной критики
объясняется, на наш взгляд, двумя основными группами взаимосвязанных
социокультурных и теоретико-методологических причин.
Первая – специфика самой литературно-критической ситуации. Еще
в XIX веке сложилось мнение о том, что в идеале именно критика
определяет направление, стержень журнала. Переходные периоды
1950-х – начала 1960-х годов (оппозиция «Нового мира» и «Октября»),
второй половины 1980-х – начала 1990-х годов (оппозиция
«Нового мира» и «Молодой гвардии», «Огонька») – время острейшей
журнальной борьбы, пропаганды своих ценностей. Идеологическая
составляющая в период «оттепели» и перестройки обусловливала
особенности литературно-критического мышления, ценностные иерархии,
оценки. Критика являлась центром общественного внимания,
литературные статьи вызывали отклик не меньший, чем сами
литературные произведения, а «толстые» журналы переживали настоящий
бум. В 1990-е годы, по мнению самих критиков, критика
перестает восприниматься как поле идеологической борьбы, журналы
теряют былое позиционное единство, а в конце 1990-х – начале
2000-х годов процесс противостояния перетекает в процесс диффузии1
.
Неслучайно в дискуссиях последних лет одной из причин упадка
журналов называют публикацию в них идеологически (в широком
значении) разнонаправленных публицистических и литературнокритических
работ. Консервативно ориентированная критика уже в
1990-е годы преодолевает сложившийся своеобразный закон критического
освоения только «своих» текстов, а либеральная во второй
половине 1990-х практически перестает быть агрессивной в отношении
своих оппонентов.
1
Так, например, А. Василевский отмечает: «Идет процесс медленной диффузии
между “патриотической” и “либеральной” сферами в местах их соприкосновения.
Эта диффузия имеет самые разные формы» (см.: Ответственность и ответность
литературной критики: материалы круглого стола: [Электронный ресурс]. URL:
http://lecture.imhonet.ru/element/1005065/ (дата обращения: 16.12.2010)).
5
Стр.6
Содержание
ВВЕДЕНИЕ ............................................................................................................3
ГЛАВА 1. ПОЗНАНИЕ И САМОПОЗНАНИЕ ЛИТЕРАТУРНОЙ
КРИТИКИ: ГРАНИЦЫ ИНТЕРПРЕТАЦИИ .................................................11
ЛИТЕРАТУРНАЯ КРИТИКА «ТОЛСТЫХ» ЖУРНАЛОВ РУБЕЖА
ХХ – ХХI ВЕКОВ: ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ..............57
Социокультурная и эпистемологическая ситуация конца ХХ века ....57
Формы бытования литературной критики на рубеже ХХ – ХХI
веков .............................................................................................................68
ЛИТЕРАТУРНАЯ КРИТИКА «ЛИБЕРАЛЬНЫХ» ЖУРНАЛОВ:
ОБЪЕКТНОЕ ПОЛЕ, ИНТЕРПРЕТАЦИОННЫЕ СТРАТЕГИИ, ЦЕННОСТНЫЕ
ОРИЕНТИРЫ .................................................................................83
Метакритика конца ХХ – начала ХХI веков: поиск идентичности
и стратегии самоинтерпретации .......................................................83
Общественное сознание как объект внимания литературной
критики: интерпретационные стратегии, ценностные ориентиры .....96
Освоение литературной практики рубежа веков в журналах
«Новый мир», «Знамя», «Октябрь» ........................................................130
СТРАТЕГИИ И ТАКТИКИ ПРИСВОЕНИЯ ЛИТЕРАТУРНОГО
ПОЛЯ КРИТИКОЙ «НАШЕГО СОВРЕМЕННИКА» И «МОЛОДОЙ
ГВАРДИИ» .........................................................................................................152
ПЕРСОНАЛЬНЫЕ КОММУНИКАТИВНЫЕ И ИНТЕРПРЕТАЦИОННЫЕ
СТРАТЕГИИ В КРИТИКЕ «ТОЛСТЫХ» ЖУРНАЛОВ
РУБЕЖА ХХ – ХХI вв. ...................................................................................200
Н. Иванова – критик-семиотик ...............................................................200
В. Бондаренко – критик-патриот ............................................................221
«М. Липовецкий-критик» как фантомная идентичность ...................248
В. Курицын – критик-постмодернист ....................................................276
Д. Быков – журналист в критике ............................................................300
ЗАКЛЮЧЕНИЕ .................................................................................................320
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ .................................................................................329
Стр.359