Выбор рассматриваемых авторов
обусловлен значением их произведений для новой русской словесности, а также подтвержденными критиками и литературоведами претензиями на классический статус. <...> Пребывание в этом раю было не
всегда приятным с точки зрения удобств или материального благополучия, но зато создавало ощущение сопричастности всеобщему делу (об
этом ощущении говорит даже С.Довлатов <...> Однако то ли конечный пункт этого движения не был точно намечен (даже толком не
проартикулирован), то ли реальность требовала всевозможных корректи5
ровок, но российское общество с тех пор так и пребывает в движении неизвестно к чему (понятно, почему В. Пелевин <...> Главным героем новой прозы становится маргинальный человек. <...> Во многих произведениях мы встретим образы, прямо
передающие семантику транзита. <...> «Желтая стрела» (образ поезда появляется также и в романе «Чапаев и
Пустота»). <...> Маканина «Лаз» небольшое отверстие в земле позволяет
герою передвигаться между верхним и нижним мирами. <...> ), также несет семантику
транзита, так как Пустота и Ничто оказываются не только концом, но и
началом всего. <...> Впрочем он может быть и внешне
занимательным, но тогда «неоформленность» будет характеризовать уже
персонажей (например, герои «Жизни насекомых» В. Пелевина <...> Литературный процесс
конца 80–90-х годов
Тема 1. <...> Л.П. Кременцов утверждает: «Современная словесность представлена
множеством талантливых писателей, поэтов, драматургов, создавших
немало произведений, которым уготована долгая жизнь в искусстве. <...> У массового читателя (особенно провинциального) до недавнего
времени мнения Л. Кременцова <...> Необходимо сказать, что все вышеназванные авторы (а они и на
треть не исчерпывают перечень литераторов, реально повлиявших на
литературный процесс 90-х гг.) обладают собственным мировидением,
собственной художественной системой, и каким-то образом классифицировать их крайне сложно. <...> Понятие это в значительной степени условно, потому что объединяет <...>
Русская_литература_новейшего_времени._Поэтика_транзита.pdf
Забайкальский государственный гуманитарно-педагогический
университет им. Н.Г. Чернышевского
И.А. Романов
РУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА
НОВЕЙШЕГО ВРЕМЕНИ.
ПОЭТИКА ТРАНЗИТА
Рекомендовано УМО по специальностям педагогического образования
в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений,
обучающихся по специальности
050301.65 (032900) – русский язык и литература
Чита 2009
Стр.2
УДК 8 Р 2 ( 075.3)
ББК Ш 5 ( 2 = Р) я 73
Печатается по решению Ученого совета Забайкальского государственного
гуманитарно-педагогического университета им. Н.Г. Чернышевского
Ответственный за выпуск: А.А. Томских, канд. геогр. наук, проректор
по учебной работе ЗабГГПУ
Рецензенты: А.А. Газизова, доктор филол. наук, проф. кафедры русской
литературы и журналистики МПГУ;
А.Г. Коваленко, доктор филол. наук, проф., заведующий кафедрой
русской и зарубежной литературы РУДН
Романов И.А.
Русская литература новейшего времени. Поэтика транзита: учебное пособие /
И.А. Романов; Забайкал. гос.гум.-пед. ун-т – Чита, 2009. – 120 с.
ISBN 978-5-85158-486-2
В учебном пособии «Русская литература новейшего времени. Поэтика транзита»
рассматриваются некоторые тенденции литературного процесса последнего
времени, анализируется творчество наиболее значительных писателей, чьи произведения
соответствуют особой «транзитной» поэтике. Выбор рассматриваемых авторов
обусловлен значением их произведений для новой русской словесности, а также подтвержденными
критиками и литературоведами претензиями на классический статус.
Учебное пособие предназначено для студентов-филологов, учителей-словесников
и всех интересующихся русской литературой.
УДК 8 Р 2 ( 075.3)
ББК Ш 5 ( 2 = Р) я 73
ISBN 978-5-85158-486-2
© Романов И.А., 2009
© ЗабГГПУ, 2009
Стр.3
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение. Поэтика транзита как выражение современного
художественного сознания ..........................................................................5
Раздел I. Литературный процесс конца 80–90-х годов...........................9
Тема 1. Проблема классификации литературы 80–90-х годов............9
Тема 2. Постмодернизм: к проблеме трактовки понятия..................13
Раздел II. Художественные тенденции новейшей отечественной
прозы..............................................................................................................18
Тема 1. «Другая» проза.........................................................................18
Тема 2. Проблема маргинальности: социологический, философский
и литературоведческий дискурсы.......................................................20
Тема 3. Основные повествовательные типы в литературе
к. XX – н. XXI века................................................................................27
Тема 4. Вен. Ерофеев, С. Довлатов, Е. Попов: поэтика
«автопортрета».......................................................................................31
Тема 5. В. Пелевин: реальность ирреального и ирреальность
реального................................................................................................43
Тема 6. В. Сорокин: тотальная стилизация как художественный
тупик.......................................................................................................49
Тема 7. В. Маканин: «тревожная интуиция транзита»......................53
Раздел III. Транзитность в русской поэзии конца ХХ века.................62
Тема 1. Ю. Кузнецов: между мифом и реальностью.........................62
Тема 2. И. Бродский: «От окраины к центру». Преодоление
маргинальности как высший смысл транзита. Типология
окраины..................................................................................................67
Тема 3. Поэзия Т. Кибирова: постмодернистская ирония и
постмодернистская серьезность..........................................................77
Тема 4. Духовный смысл метаметафоры И. Жданова......................80
Вместо заключения. Русская литература в эпоху распутья................84
Приложение..................................................................................................88
3
Стр.4
ВВедение
Поэтика транзита
как Выражение соВременного
художестВенного сознания
Как известно, слово «транзит» используется, в первую очередь, в
транспортной отрасли и обозначает движение груза из одного географического
места в другое. Подразумевается, что груз, изначально находившийся
в точке А, рано или поздно окажется в точке Б. Однако любой
человек, знакомый с реалиями отечественного транспорта, хорошо знает,
что груз этот может застрять по дороге, отправиться не туда, куда нужно,
или же вообще потеряться. В последнем случае транзит груза растянется
на неопределенное время, а может быть и на целую вечность. В ситуации
этого потерянного груза вот уже более полутора десятков лет пребывает
российское общество и русская литература.
Отправным пунктом движения (той самой пресловутой точкой А)
можно считать коллективистский рай, в котором российское общество
пребывало с незапамятных времен, меняя лишь его вербальные оболочки
(соборность, общинность, коммунизм). Русская литература, при всем
многообразии созданных ею образов, всегда давала оценку своим персонажам,
исходя из их соответствия или несоответствия коллективистским
ценностям – будь то православный канон у Достоевского или патриархальный
деревенский быт у Распутина. Пребывание в этом раю было не
всегда приятным с точки зрения удобств или материального благополучия,
но зато создавало ощущение сопричастности всеобщему делу (об
этом ощущении говорит даже С.Довлатов, автор с совершенно другой
ментальностью, в книге «Зона» в абсолютно абсурдном эпизоде, где заключенные
в лагере – чем не коллективистская метафора? – разыгрывают
пьесу о революции), прививая чувство стабильности, дарило иллюзию
твердой духовной почвы (наверное, все-таки иллюзию, иначе как объяснить
беспрецедентный трагизм русской истории и такой драматический
накал отечественной словесности, какого не знала ни одна литература
мира).
Все изменилось в конце 80-х-начале 90-х, когда на волне реформ
и всевозможных разоблачений этот рай был как бы «отменен» и новые
вожди повели свой народ в либеральные светлые дали. Однако то ли конечный
пункт этого движения не был точно намечен (даже толком не
проартикулирован), то ли реальность требовала всевозможных корректи5
Стр.6