Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ДОГОВОР СУБАРЕНДЫ МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА
ЗАКЛЮЧАЕТСЯ ТОЛЬКО ЧЕРЕЗ КОНКУРС ИЛИ АУКЦИОН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Дело ¹А28-2714/2009-43/15
Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную
жалобу
заявителя –
Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области – на решение Арбитражного суда Кировской области от 14.05.2009 по делу
¹А28-2714/2009-43/15, по заявлению Управления Федеральной
антимонопольной службы по Кировской области о признании частично недействующим нормативного правового акта Кировской
городской Думы и
установил:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – Управление, антимонопольный орган) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением,
уточнённым в порядке статьи 49
АПК РФ, о признании недействующими подпункта «в» пункта 6.4
(в части предоставления имущества в аренду без организации и
проведения торгов (аукциона,
конкурса) в случае реализации
преимущественного права арендатора на заключение договора
аренды на новый срок) и пункта
6.16 Положения об управлении и
распоряжении имуществом муниципального образования «Город
Киров», утверждённого решением
Кировской городской Думы от
27.06.2007 ¹4/10, а также абзаца
5 пункта 2.1 Положения о комиссии по использованию муниципальной собственности, являющегося приложением ¹1 к Положению об управлении и распоряжении имуществом муниципального
образования «Город Киров», как
не соответствующих части 1 статьи 17.1 Федерального закона от
26.07.2006 ¹135-ФЗ «О защите
конкуренции». <...> Решением суда от 14.05.2009
заявленные требования удовле-
46
07 августа 2009 года
творены частично: недействующим (с момента вступления судебного акта в силу) в связи с
несоответствием части 1 статьи
17.1 Федерального закона от
26.07.2006 ¹135-ФЗ «О защите
конкуренции» признан подпункт
«в» пункта 6.4 Положения <...>
Договор_субаренды_муниципального_имущества_заключается_только_через_конкурс_или_аукцион.pdf
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ДОГОВОР СУБАРЕНДЫ МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА
ЗАКЛЮЧАЕТСЯ ТОЛЬКО ЧЕРЕЗ КОНКУРС ИЛИ АУКЦИОН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Дело ¹А28-2714/2009-43/15
Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского округа рассмотрел
в судебном заседании кассационную
жалобу
заявителя –
Управления Федеральной антимонопольной
службы по Кировской
области – на решение Арбитражного
суда Кировской области
от 14.05.2009 по делу
¹А28-2714/2009-43/15, по заявлению
Управления Федеральной
антимонопольной службы по Кировской
области о признании частично
недействующим нормативного
правового акта Кировской
городской Думы и
установил:
Управление Федеральной антимонопольной
службы по Кировской
области (далее – Управление,
антимонопольный орган) обратилось
в Арбитражный суд Кировской
области с заявлением,
уточнённым в порядке статьи 49
АПК РФ, о признании недействующими
подпункта «в» пункта 6.4
(в части предоставления имущества
в аренду без организации и
проведения торгов (аукциона,
конкурса) в случае реализации
преимущественного права арендатора
на заключение договора
аренды на новый срок) и пункта
6.16 Положения об управлении и
распоряжении имуществом муниципального
образования «Город
Киров», утверждённого решением
Кировской городской Думы от
27.06.2007 ¹4/10, а также абзаца
5 пункта 2.1 Положения о комиссии
по использованию муниципальной
собственности, являющегося
приложением ¹1 к Положению
об управлении и распоряжении
имуществом муниципального
образования «Город Киров», как
не соответствующих части 1 статьи
17.1 Федерального закона от
26.07.2006 ¹135-ФЗ «О защите
конкуренции».
Решением суда от 14.05.2009
заявленные требования удовле46
07
августа 2009 года
творены частично: недействующим
(с момента вступления судебного
акта в силу) в связи с
несоответствием части 1 статьи
17.1 Федерального закона от
26.07.2006 ¹135-ФЗ «О защите
конкуренции» признан подпункт
«в» пункта 6.4 Положения об
управлении и распоряжении имуществом
муниципального образования
«Город Киров», утверждённого
решением Кировской городской
Думы от 27.06.2007 ¹4/10, в
части предоставления имущества
в аренду без организации и проведения
торгов (аукциона, конкурса)
в случае реализации преимущественного
права арендатора
на заключение договора аренды
на новый срок. В удовлетворении
остальной части заявленных
требований отказано.
Управление не согласилось с
принятым судебным актом в части
неудовлетворённых требований и
обратилось в Федеральный арбитражный
суд Волго-Вятского
округа с кассационной жалобой, в
которой просит отменить решение
суда в обжалуемой части и
принять новый судебный акт об
удовлетворении заявленных требований
в полном объёме.
Антимонопольный орган считает,
что решение суда в оспариваемой
части принято при неправильном
толковании статьи 17.1
Федерального
закона
от
26.07.2006 ¹135-ФЗ «О защите
конкуренции».
По мнению антимонопольного
органа, пункт 6.16 Положения об
управлении и распоряжении имуществом
муниципального образования
«Город Киров» и абзац 5
пункта 2.1 Положения о комиссии
по использованию муниципальной
собственности не соответствуют
требованиям статьи 17.1 Федерального
закона от 26.07.2006
¹135-ФЗ «О защите конкуренции».
Подробно
доводы Управления
изложены в кассационной жалобе
и поддержаны его представителем
в судебном заседании.
Кировская городская Дума в
отзыве на кассационную жалобу и
её представитель в судебном заседании
не согласились с доводами
антимонопольного органа,
посчитав принятый судебный акт
в обжалуемой части законным и
обоснованным.
В соответствии со статьёй 163
Арбитражного процессуального
кодекса РФ в судебном заседании
объявлялся перерыв до
07.08.2009.
Законность решения Арбитражного
суда Кировской области
проверена Федеральным арбитражным
судом Волго-Вятского
округа в порядке, установленном
в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела,
решением Кировской городской
Думы от 27.06.2007 ¹4/10
утверждены Положение об управлении
и распоряжении имуществом
муниципального образования
«Город Киров» и Положение о
комиссии по использованию муниципальной
собственности (приложение
¹1).
Управление провело проверку
соответствия принятых нормативных
актов действующему антимонопольному
законодательству и
пришло к выводу о том, что, в
частности, пункт 6.16 Положения
об управлении и распоряжении
имуществом муниципального образования
«Город Киров» и абзац
5 пункта 2.1 Положения о комиссии
по использованию муниципальной
собственности противоречат
части 1 статьи 17.1 Федерального
закона от 26.07.2006
¹135-ФЗ «О защите конкуренции»,
отразив это в акте от
30.09.2008.
В письме от 13.10.2008
¹1617/03 Управление предложиМУНИЦИПАЛЬНАЯ
ЭКОНОМИКА N¹4/2009 УПРАВЛЕНИЕ СОБСТВЕННОСТЬЮ
Стр.1