ПОВОЛЖСКИЙ ЛЕСОТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
им. МАКСИМА ГОРЬКОГО
<£*-.
СБОРНИК ТРУДОВ
№ 2
ч
, л
а"'
Марийское
Государственное Издательство,
1940
\ъ \
°
.А
\
Стр.1
ВЕКШЕГОНОВ, В. Я.
К вопросу об учете и анализе работы
оборудования.
Говоря о решающих задачах в области внутренней политики,
тов. Сталин , на XV1I1 с'езде партии, на первое место
поставил необходимость „развернуть дальше под'ем нашей
промышленности, рост производительности труда, усовершенствование
техники производства с тем, чтобы, после того,
«ак уже перегнали главные капиталистические страны в
области техники производства и темпов роста промышленности,
-перегнать их также экономически в течение ближайших
30-15 лет".
Превысить размер промышленного производства на душу
населения, выполнить огромной важности задачу в дальнейшем
экономическом развитии СССР возможно только на базе
высокого уровня производительности труда.
Всю важность проблемы производительности труда в соревновании
двух систем т. Стали н подчеркнул еще на
XVI с'езде партии, указав, что „Без систематического роста
производительности труда как в области промышленности,
так и в области сельского хозяйства, мы не можем разрешить
задач реконструкции, не можем не только догнать и перегнать
передовые капиталистические страны, но даже отстоять свое
самостоятельное существование".
Осуществляя лозунг догнать и перегнать передовые капиталистические
страны по уровню производительности труда,
СССР уже к концу II пятилетки добился огромных достижений
в этом направлении.
Приведем следующие данные, характеризующие уровень
производительности труда в промышленности СССР в процентах
к уровню производительности труда в СШ5\ и Германии,
принятых за 100*.)
К уровню США
Годы
1928
1932
1937
Годовой
выработки
16,2
26,1
40,5
Часовой
выработки
19,6
24,9
43.S
К уровню Германии
Головой
выработки
44,5
60,4
97,0
Часовой
выработки
52,2
62,4
107,6
*) Из книги Я. А. Иоффе „СССР и капиталистические страны",
Госпланиздат, 1939 г.
3
Стр.2
Из таблицы видно, какими темпами преодолевает СССР
вековую отсталость по уровню производительности труда,
доставшуюся стране Советов, как тяжелое наследство царской
России.
К концу второй пятилетки уровень производительности
труда в промышленности СССР уже достиг уровня Германии,
производительность труда в которой еще в 1928 году была а
два раза выше, чем в промышленности СССР.
Успехи в области роста производительности труда, достигнутые
за годы двух сталинских пятилеток, огромны; но нам
предстоит выполнить историческое призвание коммунизмаподнять
производительность труда на уровень, недоступный
капиталистическому миру, догнать и перегнать самую богатую
по технике страну капитализма—США.
Если целесообразный труд и средства производства обра
зуют то, что Маркс называет производительными силами, то»
на динамику производительности труда из этого комплекса
производительных сил, пожалуй, наиболее существенное влия
ние оказывает машинная база трудовых процессов (орудия
труда).
Механизация трудоемких процессов является одним из.
важнейших материальных условий для повышения производительности
труда. Для лесозаготовительной же промышленности
механизация труда имеет первостепенное значение.
Однако, несмотря на это, в деле механизации трудовых процессов
в лесу имеется очень много недостатков.
При недостаточной механизации погрузочно-раэгрузочных
работ и переплетении в производственном потоке ручных
способов работы с новейшей техникой трудно осуществить
комплексную механизацию.
Уничтожение разрыва в уровне механизации отдельных
работ на лесозаготовках является одной из неотложных задач.
Введение комплексной механизации будет способствовать
скорейшему завершению технической реконструкции лесозаготовительной
промышленности; а существующие разрывы в
уровне механизации указывают нам направление, по которому
должно итти завершение этой технической реконструкции
(разработка новых конструкций, усовершенствование действующих
механизмов, борьба за повышение износоустойчивости
деталей и т. п.).
Ввиду наличия огромных простоев оборудования особосерьезное
значение для улучшения работы лесозаготовительной
промышленности приобретает борьба за лучшее использование
наличного парка машин и механизмов. Если стремление
выжать из техники все, что она может дать, означает
борьбу за культуру производства, то огромные простои оборудования,
наоборот, являются признаками безкультурья,.
О степени культурности на производстве мы судим по состоя4
нию
оборудования и по отношению к нему. Между тем в
практике работы лесозаготовителей варварское отношение к
ценным машинам довольно частое явление.
Пример высокой культурности в производстве дают лучшие
люди нашей страны -стахановцы.
„Главный секрет" моей рекордной производительности,—
говорит Млексей Стаханов,- это знание молотка, бережное
обращение с ним".
В лесной промышленности имеются также знатные люди,
дающие пример высококультурного отношения к машинам,
стремящиеся оседлать новую технику. Там, где над безкультурьем
одержана победа, выполняются государственные планы
по лесозаготовкам и вывозке. К сожалению, число лесопромышленных
предприятий, выполняющих государственные планы,
очень невелико. Задача состоит в том, чтобы обеспечить
хорошую работу всех хозяйств, чтобы выполнение плана
стало повсеместным обыденным явлением.
В 1938 году показатели производительности механизированного
лесотранспорта на вывозке были следующие:*)
План в м:[
Сменная
произвол.
Тракторы
Автомобили
Паровозы узкоколенные
85,4
20,4
195,4
Нагрузка
на I машино-рейс
58,3
6,8
148,4
Сменная
произвол.
38,1
14,9
89,9
фактически
в м-1
на 1 маш.рейс
Нагрузка
32,4
7,1
95,7
В
итоге столь неудовлетворительного использования основного
лесотранспортного оборудования нагрузка в год на одну
линейную машину оказалась ниже плана: по тракторам на
43,3 проц., по автомобилям на 29,0 проц. по паровозам
узкоколейных дорог на 57,8 проц., и т. д. Неудивительно
после этого, что план вывозки тракторами был выполнен
на 46,4 проц., а по узкоколейным рельсовым' путям только
на 41,8 проц.
Эту картину вопиющей безхозяйственности можно дополнить
указанием на то, что расходы на 1 рубль валового выпуска
продукции по всем элементам затрат составили 2 р. 83 к.,
вместо 1 р. 25 к., предусмотренных планом.
В Лесозаготовительной промышленности операции по перемещению
предмета труда (трелевка, погрузка, разгрузка и вывозка)
должны быть механизированы в первую очередь, поскольку
они являются в лесу основными. Достижение возмож*)
Из данных, приведенных в статье Э. Г. Житомирского, см. журнал
„Лесная индустрия", J* 7—1939 г.
5
Стр.3
но более полного использования лесотранспортного оборудования
есть таким образом одна из решающих задач в борьбе
за выполнение плана, за рентабельную работу мехлесепунктов.
При рассмотрении вопроса об использовании машин принято
различать:
1) Как используется фонд машинного времени (экстенсивное
использование),
2) с какой полезной нагрузкой использовалось оборудование
во время, его фактической работы (интенсивное использование).
В
самом общем виде техника определения указанных коэффициентов
может быть пояснена на следующем примере.
Паровоз работал в течение 260 дней по 2 смены, между
тем установленный режим работы на данной лесовозной железной
дороге предусматривал работу паровоза в течение 275
дней и по 3 смены. Отношение количества фактически отработанных
машиносмен к количеству машиносмен, предусмотренных
по плану, и есть показатель экстенсивного использования.
В данном случае этот коэффициент равен
260.2 _ 520
275.3 - 825 -
'
вом, которое следовало бы выполнить, исходя из установленной
мощности, получим, так называемый, интенсивный коэффициент
нагрузки.
Предположим, что в нашем случае сменная производительность
по плану на основе технических показателей была определена
в 240 м3. Фактически же она выразилась в 133 м' на
машиносмену в среднем выводе за данный отчетный отрезок
времени. Использование по мощности равнялось:
133
— —0 55
240 _
'
В течение года на одном паровозе план предусматривал
перевозку 198 тыс. м' (275x3X240).
Фактически было перевезено 69160 м3 (260 х 2 X !33). Результативный
(интегральный) коэффициент нагрузки в данной
случае равен:
-^! б °-03 5
198000 ~ '
Но и произведение упомянутых коэффициентов (0,63x0,55)
дает ту же величину 0,35.
При более детальном выяснении причины невыполнения
плана нам пришлось бы ознакомиться с целым рядом других
показателей. Приведем из них главнейшие:
Сопоставляя фактически выполненную работу с количестП;'|1.
Показатели.
Количество
оборотов в смену
Нагрузка на рейс
Эффективная работ!
Плановые простои (неизбежно иеоб
холимые потери)
Простои по разным причинам
Единица
измерения. По плану По отчету.
шт.
м:'
час
час
час
2
120
6
1,33
100
4
2
2
фактически было вывезено только 69160 м:).
Благодаря неполному использованию паровоза оказались
невывезенными 128840 м:!.
Об'ясняется это следующим:
1) простой и неполносуточная работа составили 825—520—
Об'ем годовой работы паровоза составлял по плану 198000 м:!,
305 машиносмен. При плановой полезной нагрузке в 240 м3 на
машиносмену потери определились в 305x240=73200 м3;
2) внутрисменные внеплановые простои поглотили 520x2 =
1040 машиночасов, что обусловило потери в 1040x40=41600
м:!;*)
3) потери из-за неполной нагрузки во время фактической
работы составили 520x060—133)= 14040 м\
Всего потерь- 128840 м'.
Пользуясь данными, приведенными в упомянутой выше
статье т. Житомирского, определим степень использования
тракторов предприятиями Наркомлеса в 1938 году только что
изложенным методом.
1. Время возможной работы тракторов
в тысячах 8-ми часовых машиносмен
2. Время фактической работы
=
ЭкСТ. КОЭф.
= —;=А_ = 0,395.
1496,3
3. Плановая производительность машиносмены
в м* (по вывозке)
тельность
Интенсивный коэффициент = к^Ч =0,446.
4. Фактическая сменная производи38,1
Интегральный
коэффициент в данном случае равен:
0,395x0,446=0,176, или в конечном счете тракторы были
использованы всего лишь на 17,6 проц. Технические возможности,
заложенные в первоклассном оборудовании, реализуются
на предприятиях Наркомлеса крайне слабо.
*) Производительность в час по плановым нормам равна 240:6=40 м».
=
=
85,4
38,1
1496,3
590,6
Стр.4