I. Исторт культуръ въ Тульскихъ ЗасЪкахъ.
Густая культура дуба местами представляетъ собою способъ
возобновлешя, который логически вытекаетъ изъ всего
хода лесокультурнаго деда Тульскихъ ЗасЬкъ,—поэтому
предварительно необходимо сказать нисколько словъ объ
исторш культуръ въ Засвкахъ.
Въ Тульекихъ ЗасЬкахъ въ настоящее время применяется
исключительно искусственное возобновлеше дуба.
Естественное возобновлеше, несмотря на то сочуветв1е, которымъ
оно пользуется среди л&соводовъ, до сихъ поръ не
могло найти осуществлешя главнымъ образомъ вследств1е
редкости съмянныхг
ь годовъ и недостатка дуба въ сп'Ьлыхъ
насажден!яхъ.
Такъ какъ лъсосЬки nocjrf) вырубки зарастаютъ доволсно
успешно другими породами, кром* дуба, то поэтому
искусственное возобновлеше дуба им&етъ зд'Ьсь характеръ
воспособлешя естественному обл"Ьсешю вырубокъ. ЛЪсоводъ
ограничиваетъ свою задачу т1шъ, чтобы ввести изв'Ьстное
количество дуба въ насаждеше образующееся естественнымъ
путемъ.
Главное препятств1е, которое встречаете дубъ въ своемъ
росте на вырубкахъ—это заглушение его порослью, и главная
забота лесовода заключаечч-я въ освобождение его отъ
этого заглушен!я. Везъ такого ухода самыя лучш1я культуры
погибаютъ. Другимъ врагомъ дуба является трава,
которая въ первые годы его жизни вредитъ ему изсушешемъ
почвы, иногда затонет емъ, аглавнымъ образомъ темъ,
что зимою подъ тяжестью снега наваливается на молодыя
раетешя, оставляя ихъ въ такомъ придавленноеъ еостоянш
Стр.3
— 6 —
на слАдуюшдй вегетащонный * перюдъ. Кром£ поросли и
травы культурамъ дуба большой вредъ причиняютъ утренники,
побивашемъ побйговь въ май, а иногда и въ iroHt,
а также зайцы скусывашемъ побЪговъ. Что касается поросли,
то представляя большую опасность для судьбы дуба
при отсутетвш ухода, она, въ то же время, при разумномъ
пользовании ею, составляетъ одно изъ важныхъ условШ
успйшнаго роста дуба, давая ему подгонъ и защищая его
отъ травы, мороза и зайцевъ. Давно изв-встно, что дубъ
хорошо растетъ только въ шубъ, т.-е. когда онъ закрнтъ
съ боковъ и нмтэетъ открытую вершину. Ръшеше вопроса о
возобновлены дуба въ Тульскихъ ЗасЬкахъ сводится, собственно,
къ созданш такихъ уеловгй роста, при которыхъ
дубъ, пользуясь нодгономъ, не страдалъ бы въ то же время
отъ заглушешя порослью и травой.
Культуры въ Тульской Засвк'Ь начались съ 1848 года
но ухода за ними не было и большинство изъ нихъ погибло.
Начиная съ L864 года всв ревизш хозяйства обращаготъ
внимаше на то, что культуры страдаютъ отъ заглушешя
порослью и травой и требуютъ ухода за ними. Несмотря
на это правильнаго ухода за дубомъ въ Тульскихъ
ЗасЬкахъ не было до 90-хъ годовъ. Объясняется это гдавнымъ
образомъ т'Ьмъ, что идея ухода за молодяяками въ
нашемъ хозяйств^ въ то время была еще новая, а всякая
новая идея, даже хорошо усвоенная теоретически, въ жизнь
проводится очень медленно. Особенно медленно происходить
этотъ процессъ въ нашемъ л'всномъ хозяйств^ вслъдCTBIU
того, что лйснише, заваленные канцелярскою работою,
мало имйготъ возможности вникать въ жизнь лт>са.
Для того, чтобы облегчить уходъ за дубомъ въ смысли
охраны его отъ заглушешя травою и порослью, pesusia 1884 г.,
а также совещательная комиссия 1889 года предписывали
делать посадку свянцами и саженцами крупныхъ разм-feровъ,
имъющихъ высоту не мен£е 1 арш.; посевы желудей
могли производиться только въ ограниченныхъ размерах*.
Относительно ухода на этихъ совъ-щашяхъ было постановлено;
„за посЬвомъ и посадкою производить уходъ, который
начинать со второго года производства культуры и продолжать
по M^pii надобности". Уходъ долженъ былъ состоять
главнымъ образомъ въ обдамыванш, въ обр-Ьзкъ и въ об1J1
рубкъ
поросли мягкихъ породъ заглушающихъ культуры,
а при посввахъ, кром^ того, въ опалыванш травы въ первые
годы ихъ жизни.
Но обращая внимаше на вредъ, причиняемый дубу
заглушенгемъ его порослью и травой, ревизш 1864, 1874 и
1884 гг. игнорируюсь то значете, которое имъетъ для него
иодгонъ. Наприм^ръ, ревиз1я 1874 г. рекомендуетъ садить
дубъ рядами на разстояши рядъ отъ ряда 7 фут. и между
ними производить свнокошеше, т.-е. оставлять дубъ безъ
всякаго подгона *).
II. Рядовая культура по коридорному способу,
Значеше подгона при культур-fe дуба для тульскихъ лйсохозяевъ
начало выясняться къ началу 90-хъ годовъ. Замечено
было, что „если произвести посадку дуба тотчасъ поелъ
срубки л^сосЬки, на которой нътъ поросли для защиты и подгона,
то сЬянцы дуба, оставаясь на простор^ и безъ защиты,
весною рано развиваютъ побъги, которые побиваются поздними
морозами, сильно развиваютъ боковые су чья и нринимаютъ
видъ коряваго куста"; „наоборотъ, дубчики, находящ!еся
среди заросли, доставляющей имъ боковую защиту,
быстро развиваются въ хорошш, стройный деревца, дашщя
ежегодно хорош1Я вершины и побъпг1
**).
На основаши этихъ наблюдетй А. II. Молчановь въ
ТБХЪ нравидахъ, кото)>ыя дант>1 для культуръ ревизгей
1884 года, дълаетъ следующую существенную поправку,
которая сыграла большую роль въ исторш лъсокультурнаго
д"Ьла Тульскихъ Засвкъ. Для того, чтобы дубу дать
необходимый подгонъ А. П. Молчановь производить посадку
не тотчасъ поел* срубки „TBCOCIIKII, а спустя 2—з года,
когда лъ-соевка покроется порослью разныхъ древесныхъ и
кустарныхъ породъ, достигающихъ къ этому времени до
*) См. КраткШ Йсторичеемй Очеркъ лЬсокультурныхъ м*ропр!ЯТ1й
А. П. Молчаиовъ, 1895, стр. 3.
••) Тамъ же стр. 18.
Стр.4