УДК 007
DOI: 10.18698/2306-8477-2021-6-749
Методологические традиции и методологическая
культура ученого
© С.А. Лебедев
МГТУ им. Н.Э. Баумана, Москва, 105005, Россия
Проанализированы методологические традиции в науке и их влияние на формирование
методологической культуры ученого. Показано многообразие методологических
традиций в науке, начиная с античной. Этот процесс продолжился в эволюции
современной науки с периода Нового времени. Формирование методологической
культуры ученого происходит под воздействием его собственной практики
научной работы, а также под влиянием сложившихся в науке и ее методологии
исследовательских традиций, заложенных крупными учеными и известными философами
науки. В итоге ученый делает выбор в пользу конкретных методологических
предпочтений, что становится содержанием его личной методологической
культуры. Методологический плюрализм как позитивный фактор развития современной
науки существует за счет ее сложной системы.
Ключевые слова: наука, методология науки, методологическая традиция, методологическая
культура ученого
Методологическая культура ученых формируется через их подключение
к определенной методологической традиции, сложившейся
в науке. Любая методологическая традиция науки имеет длинную
историю существования, большое число сторонников, многие из которых,
руководствуясь ей, добились в науке значительных успехов.
Выбор ученым той или иной методологической традиции обусловлен
многими факторами: исторической эпохой, полученным образованием,
научными склонностями, влиянием наставников и научных авторитетов,
предметом исследования, научными и социальными коммуникациями,
успехами в получении нового знания на основе выбранной
методологической традиции [1]. В любом случае выбор ученым
методологической традиции всегда обусловлен двумя группами факторов:
объективными и субъективными [2]. Субъективные факторы
связаны с принятием самим ученым решения о предпочтении одной
из методологических традиций. Но когда ни одна из существующих
методологических традиций не приводит к решению научной проблемы,
ученые начинают интенсивно заниматься изучением истории
и методологии науки для разработки новых методов. Так происходит
развитие методологии науки и, в случае успешного применения учеГуманитарный
вестник # 6·2021
1
Стр.1
С.А. Лебедев
ными этих методов, — формирование новых методологических традиций
науки. Парадоксально то, что имена создателей новых научных
методов менее известны в обществе, чем имена тех ученых, которые
их успешно применяли для получения новых научных результатов.
Тем не менее необходимо подчеркнуть, что именно новые
технологии получения, обоснования и применения научного знания
обеспечивают основное приращение знания в науке и общий научный
прогресс, а отнюдь не научные, пусть даже крупные результаты,
полученные с помощью этих технологий. Главная ценность новых
научных технологий заключается в том, что они становятся основой
массового производства научного знания определенного рода, доступного
большому числу ученых, а не только тем, кто впервые
предложил новые методы научного познания [3].
Приведем список создателей новых научных методов, который на
несколько порядков короче списка ученых, получивших новые результаты
с помощью этих методов, но тем значимее он для понимания
огромного вклада методологии в развитие научного знания и
науки в целом.
1. Софисты, Зенон — метод доказательства от противного.
2. Сократ — индуктивный метод обоснования общего знания.
3. Платон — анамнесис (рефлексивная деятельность мышления
по припоминанию своего содержания).
4. Фалес, Эвклид — дедуктивно-аксиоматический метод построения
научных теорий.
5. Аристотель — методы логического доказательства (силлогистика),
индукция через перечисление, интеллектуальная интуиция
(умозрение).
6. Архимед — физический эксперимент.
7. Леонардо да Винчи — моделирование.
8. Г. Галилей — мысленный эксперимент, математическая форма
научного закона.
9. Декарт — интуитивно-дедуктивный метод.
10. Ф. Бэкон — элиминативная индукция.
11. Дж. Милль — методы доказательства причинно-следственных
связей между явлениями.
12. Ст. Джевонс — индукция как обратная дедукция.
13. И. Ньютон, В. Уэвелл — гипотетико-дедуктивный метод.
14. Г. Лейбниц, П.-С. Лаплас — метод определения вероятности
гипотез.
15. Ж. Пуанкаре — метод научных конвенций.
16. Э. Мах — метод определения степени простоты гипотез.
17. Г. Гегель — диалектический метод.
18. Ж. Лагранж, Л. Эйлер, Дж. Максвелл, А. Эйнштейн — метод
математической гипотезы.
2
Гуманитарный вестник # 6·2021
Стр.2
Методологические традиции и методологическая культура ученого
19. Э. Гуссерль — метод феноменологической редукции.
20. К. Маркс — практика как критерий истинности научного знания.
21. Ч. Пирс, Дж. Дьюи — полезность как критерий истинности
научного знания.
22. Дж.У. Гиббс — статистические методы науки.
23. Л. Брауэр, А. Гейтинг — метод конструктивного доказательства
в математике.
24. Х. Рейхенбах — частотная теория вероятности.
25. Р. Карнап — логическая теория вероятности (вероятностная
логика).
26. Д. Гильберт — метод формализации научного знания, методы
доказательства непротиворечивости и полноты теорий.
27. А. Вейль, Ю. Вигнер — метод симметрий.
28. К. Поппер — метод определения степени фальсифицируемости
гипотез.
29. Н. Бор — метод определения корректности новой теории.
30. К. Берталанфи, M. Месарович — системный метод.
31. Ж. Пиаже, М. Фуко, Э. Глазерсфельд — структурный метод.
32. В.П. Гайденко, В.С. Стёпин, Т. Кун — социокультурный метод
анализа динамики научного знания.
Конечно, этот список неполный.
Методологические традиции науки. Наряду с разработкой новых
научных методов в любую эпоху всегда существовала потребность
их философского осмысления как некоей целостной системы.
Среди вопросов этого раздела философии науки можно назвать следующие:
какова природа научных методов, зависит ли их содержание
только от предмета исследования или также от целей исследования,
существуют ли противоположные методы научного исследования, и
если да, то чем это вызвано, существует ли внутренняя взаимосвязь
между методами науки, взаимодополнение друг друга в общем процессе
научного познания, имеет ли место только координационная
или также и субординационная связь между различными научными
методами, какова их роль в получении истинного знания, и существуют
ли общезначимые критерии существования такого знания,
развивается ли методология научного познания как особая технология
получения и обоснования научного знания и каковы основные
этапы ее развития? [3] Вместе с зарождением в Новое время современной
науки возникла ее методология, причем сразу в двух конкурирующих
друг с другом вариантах: эмпиризме и рационализме. Они
стали двумя главными исследовательскими программами (в смысле
Лакатоса) в области методологии классической науки [4].
Эмпиристская программа методологии классической науки была
изложена и обоснована в работах Ф. Бэкона, Дж. Милля, В. Уэвелла,
Гуманитарный вестник # 6·2021
3
Стр.3