колонка главного редак тора
Уважаемые читатели!
«Бюллетень Европейского Суда
по правам человека. Российское
издание» № 5 (227) 2021 г.
Научно-аналитическое издание
Журнал зарегистрирован
в министерстве российской
Федерации по делам печати,
телерадиовещания и средств
массовых коммуникаций
Свидетельство о регистрации
Эл № Фс77-61293 от 07.04.2015 г.
Учредители:
ооо “развитие правовых систем”,
ю.ю. Берестнев, д.ю. давыдов
Главный редактор
ю.ю. Берестнев
Редакция и издатель
ооо «развитие правовых систем»
127055 москва, ул. сущевская,
д. 12, стр. 1. тел.: +7 (499) 350–0015
E-mail: info@echr.today
Объединенный редакционный совет:
а.И. ковлер (председатель),
а.а. арутюнян, ю.ю. Берестнев,
Ф. Буайя, г.И. гаджиев, й. грозев,
д.ю. давыдов, д.И. дедов,
е.а. поворова, м.а. рожкова
Редакционная коллегия:
ю.ю. Берестнев, д.ю. давыдов,
е.а. поворова, н.с. степанов
Дата подписания
к использованию
20.05.2021 г.
Формат 60 Ч 84/8, гарнитура
CharterITC, усл.-печ. листов 19.
Объем выпуска 2.0 Мб
Минимальные системные
требования
Windows 2000/XP;
процессор с частотой 2,0 ГГц;
512 Мб ОЗУ;
20 Мб свободного места
на жестком диске
Свободная цена
Перепечатка материалов,
а равно иное использование
в коммерческих и некоммерческих
целях возможны только
с письменного разрешения
редакции. Мнение редакции может
не совпадать с точкой зрения
авторов статей и аналитических
материалов.
© ООО «Развитие правовых
систем», 2020 г.
в оформлении дизайна издания
используется символика совета
европы и европейского суда
по правам человека
© совет европы / архитектура:
партнерство ричарда роджерса
(Richard Rogers Partnership)
(европейский суд по правам
человека)
апрель этого года вопреки ожиданиям прошел сравнительно «тихо». все готовились
к шумной весенней сессии пасе – с очередным опротестованием полномочий
российской делегации, резолюциями в поддержку «опального блогера» и
другими столь же конфликтными сюжетами. но все на удивление прошло незаметно.
а дальше были длительные праздники, которые и позволили нам всем
сосредоточиться на текущей практике европейского суда. Этот выпуск нашего
журнала содержит тексты 10 постановлений и решений по жалобам против
россии, а также интересное постановление «ашларба против грузии», в котором
рассматривается вопрос о юридическом «качестве» законодательства этой страны,
направленного на борьбу с организованной преступностью.
Из публикуемых дел нельзя не отметить два решения, «павлов против рФ» и
«Большаков против рФ», в которых европейский суд обратился к важной проблеме
добросовестности действий представителей заявителей, в первую очередь
профессионалов-адвокатов. в соответствии с регламентом суда представитель
заявителя несет ответственность за направление в суд заведомо недостоверной
информации. последствием таких действий могут явиться как санкции в отношении
этого лица, например, отстранение от участия в деле, так и признание
самой жалобы неприемлемой. Именно таковы были последствия недобросовестных
действий петербургского адвоката ольги арко (стасюк) в упомянутых
делах. И здесь возникает вопрос об ответственности представителя перед своим
доверителем. какова же будет реакция адвокатского сообщества на такую «деятельность»
своей коллеги?
в 2018 году аналогичный случай произошел с украинским адвокатом
наталией Целовальниченко. европейский суд «навсегда» запретил ей представлять
или иным образом помогать заявителям как в уже рассматриваемых
судом делах, так и в рамках будущих жалоб из-за ее мошеннического поведения
и злоупотреблений. в частности, в ряде жалоб она представила в суд документы,
которые, по мнению суда, имели явные признаки подделки, в других
же делах она подавала жалобы от имени умерших заявителей, не сообщая суду
об их смерти. однако в отличие от российских дел суд из-за «опасений того,
чтобы не нанести ущерб заявителям», чьи дела уже находились на рассмотрении,
решил проинформировать таких заявителей о данном решении, направив
им соответствующие письма, предложив назначить вместо нее нового
представителя. суд также обратился к украинским смИ за помощью в информировании
общественности об этом решении.
в аналогичных же российских делах суд «наказал» заявителей (или их
наследников) признанием жалоб неприемлемыми, не применив никаких персональных
санкций к адвокату о. арко. краткие пояснения в тексте решения
суда по делу «Большаков против рФ» со ссылками на итальянские и португальские
дела никак не объясняют, на основании каких критериев суд принимает
решение в сходных случаях (когда злоупотребление правом или фальсификация
материалов осуществлялись не самим заявителем, а его представителем, и
не имеется никаких доказательств, что заявитель был в этом злоупотреблении
как-либо замешан): почему в делах, которые вела адвокат н. Целовальниченко,
заявителям дают возможность заменить недобросовестного представителя, а в
других случаях заявителей просто «наказывают», объявляя их жалобы неприемлемыми.
И если в 2014 году для мэтра марра в итальянском и адвоката
Ж. Феррейры алвеша в португальском делах не последовало никаких санкций
(возможно, потому что еще «не было такой практики»), то к моменту принятия
решения о неприемлемости в упомянутых российских делах уже имелся
«прецедент Целовальниченко»! в общем, практика суда по этому вопросу пока
неустойчива и противоречива. а адвокатскому сообществу необходимо твердо
и принципиально реагировать на подобные казусы.
а мы со своей стороны представляем вам обзор практики суда за декабрь
телеграм-канале. а мы скоро вернемся к вам с июньским номером!
главный редактор
Бюллетень европейского с уда по правам человека № 5 [ 22 7 ] 202 1
юрий Берестнев
1
2020 года, декларации комитета министров се и ряд других материалов.
следите за нашими публикациями на сайте www.rpspress.ru, в Facebook и
Стр.2
СОДЕРЖАНИЕ
Содержание
Обзоры практики Европейского Суда по правам человека
Аналитический обзор практики Европейского Суда по правам
человека: декабрь 2020 года . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
Документы Европейского Суда по правам человека
Постановления по жалобам против Российской Федерации 1
Бантаева и другие против Российской Федерации. . . . . . . . . . . . . . . . 46
[Bantayeva and Others v. Russia] (жалоба № 20727/04)
Постановление от 12 февраля 2009 г.
Заявители жаловались на исчезновение их родственников, задержанных
российскими военнослужащими, на то, что государственные органы
не провели эффективное расследование данного дела, и нарушение других
положений конвенции.
европейский суд единогласно постановил, что в данном деле власти
российской Федерации нарушили требования статей 2 (право на жизнь),
3 (запрет пыток и бесчеловечного обращения), 5 (право на свободу
и личную неприкосновенность), а также статьи 13 конвенции (право
на эффективное внутригосударственное средство правовой защиты),
взятой во взаимосвязи со статьями 2, 3 и 5 конвенции, и обязал власти
государства-ответчика выплатить заявителям от 3 000 до 7 500 евро в качестве
компенсации материального ущерба и от 20 000 до 25 000 евро
в качестве возмещения морального вреда.
Максим Петров против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64
[Maksim Petrov v. Russia] (жалоба № 23185/03)
Постановление от 6 ноября 2012 г.
Заявитель жаловался на ненадлежащие условия его содержания в сИЗо,
условия перевозки, а также на нарушение принципа презумпции невиновности.
европейский
суд единогласно постановил, что в данном деле власти
российской Федерации нарушили требования статьи 3 конвенции
(запрет пыток и бесчеловечного обращения) и пункта 2 статьи 6
конвенции (право на презумпцию невиновности), и обязал власти государства-ответчика
выплатить заявителю 15 000 евро в качестве компенсации
морального вреда.
Киселев и другие против Российской Федерации. . . . . . . . . . . . . . . . . 77
[Kiselev and Others v. Russia] (жалоба № 18408/16 и пять других жалоб)
Постановление от 14 июня 2018 г.
Заявители жаловались на ненадлежащие условия их содержания
под стражей.
европейский суд единогласно постановил, что в данном деле власти
российской Федерации нарушили требования статьи 3 конвенции
(запрет пыток и бесчеловечного обращения), и обязал власти государства-ответчика
выплатить заявителям от 5 000 до 12 400 евро в качестве
компенсации материального ущерба, морального вреда и судебных расходов
и издержек.
1 переводы И.в. артамоновой, ю.ю. Берестнева, е.г. кольцова, а.с. новиковой.
2
Бюллетень европейского с уда по правам человека № 5 [ 22 7 ] 202 1
Стр.3
СОДЕРЖАНИЕ
Григорьева и другие против Российской Федерации. . . . . . . . . . . . . . 81
[Grigoryeva and Others v. Russia]
(жалоба № 57477/14 и четыре другие жалобы)
Постановление от 28 июня 2018 г.
Заявители жаловались на то, что суды российской Федерации
не обеспечили их участие в слушаниях по гражданским делам,
в которых они являлись сторонами.
европейский суд единогласно постановил, что в данном деле власти
российской Федерации нарушили требования пункта 1 статьи 6
конвенции (право на справедливое судебное разбирательство), и обязал
власти государства-ответчика выплатить заявителям по 1 500 евро в качестве
компенсации морального вреда и судебных расходов и издержек.
Покусин и другие против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . 84
[Pokusin and Others v. Russia]
(жалоба № 21440/13 и девять других жалоб)
Постановление от 4 октября 2018 г.
Заявители жаловались на содержание в металлических клетках в залах
судов в ходе производств по уголовным делам в их отношении.
европейский суд единогласно постановил, что в данном деле власти
российской Федерации нарушили требования статьи 3 конвенции
(запрет пыток и бесчеловечного обращения), и обязал власти государства-ответчика
выплатить заявителям по 7 500 евро в качестве компенсации
материального ущерба, морального вреда и судебных расходов
и издержек.
Костюченко против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
[Kostyuchenko v. Russia] (жалоба № 6991/07)
Постановление от 9 июля 2019 г.
Заявительница, в частности, утверждала, что ее право на справедливое
судебное разбирательство было нарушено из-за непроведения слушания
независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
она также утверждала, что ее телефонные разговоры прослушивались,
и что в ее отношении действовали меры наблюдения, а также что
она не располагала эффективными средствами правовой защиты в данном
отношении.
европейский суд единогласно постановил, что в данном деле власти
российской Федерации нарушили требования пункта 1 статьи 6
конвенции (право на справедливое судебное разбирательство), и обязал
власти государства-ответчика выплатить заявительнице 1 000 евро
в качестве компенсации морального вреда.
Джемаль Шотаевич Начкебия против Российской Федерации. . . . . 98
[Dzhemal Shotayevich Nachkebiya v. Russia] (жалоба № 6351/13)
Решение от 12 мая 2020 г.
Заявитель жаловался на отказ судов индексировать присужденную
в качестве компенсации за изъятое имущество сумму.
европейский суд единогласно признал жалобу неприемлемой
для рассмотрения по существу.
Надтока против Российской Федерации (№ 2) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
[Nadtoka v. Russia] (№ 2) (жалоба № 29097/08)
Постановление от 6 октября 2020 г.
(Пересмотр)
представитель заявительницы просила пересмотреть постановление
от 8 октября 2019 г., исполнения которого она не могла добиться в связи
с тем, что заявительница умерла до принятия данного постановления.
Бюллетень европейского с уда по правам человека № 5 [ 22 7 ] 202 1
3
Стр.4
СОДЕРЖАНИЕ
наследницей, имевшей право на получение сумм, присужденных покойной,
была ее дочь.
европейский суд единогласно решил пересмотреть свое постановление
от 8 октября 2019 г. в части, касавшейся выплаты компенсации и обязал
власти государства-ответчика выплатить наследнице заявительницы
3 000 евро в качестве компенсации морального вреда и 850 евро
в качестве компенсации судебных расходов и издержек.
Комментарий эксперта
Д. Гурин. последствия недобросовестности действий представителя
заявителя (решение европейского суда по делу «дмитрий сергеевич
павлов против российской Федерации» (Pavlov v. Russia)
от 8 апреля 2021 г., жалоба № 15573/18) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
Постановления по жалобам против Российской Федерации
Александр Юрьевич Большаков
против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104
[Aleksandr Yuryevich Bolshakov v. Russia]
(жалоба № 25723/20 и две другие жалобы)
Решение от 9 февраля 2021 г.
Заявители жаловались на ненадлежащие условия содержания под стражей
в следственных изоляторах, а также на их содержание в металлических
клетках и стеклянных боксах во время судебных заседаний, а также
на отсутствие эффективных внутригосударственных средств правовой
защиты.
европейский суд единогласно объявил жалобы неприемлемыми
для рассмотрения по существу.
Дмитрий Сергеевич Павлов против Российской Федерации. . . . . . 107
[Dmitriy Sergeyevich Pavlov v. Russia] (жалоба № 15573/18)
Решение от 8 апреля 2021 г.
Заявитель жаловался на отсутствие эффективных средств правовой
защиты в отношении ненадлежащих условий его содержания
под стражей.
европейский суд единогласно объявил жалобу неприемлемой
для рассмотрения по существу.
Постановления по жалобам против государств – участников
Конвенции (кроме Российской Федерации)
Ашларба против Грузии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109
[Ashlarba v. Georgia] (жалоба № 45554/08)
Постановление от 15 июля 2014 г.
Заявитель жаловался на то, что статья уголовного кодекса грузии не
была достаточно точной и предсказуемой для того, чтобы он мог определить,
какие действия могли рассматриваться как относившиеся к участию
в преступном сообществе и потому были уголовно наказуемыми.
европейский суд единогласно постановил, что по делу не было допущено
нарушение положений стать 7 конвенции (наказание исключительно
на основании закона).
4
Бюллетень европейского с уда по правам человека № 5 [ 22 7 ] 202 1
Стр.5
СОДЕРЖАНИЕ
Документы Совета Европы
декларация комитета министров совета европы Decl(17/03/2021)1
«о равной оплате труда и равных возможностях для женщин
и мужчин в сфере занятости». . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
декларация комитета министров совета европы Decl(17/03/2021)2
«о рисках принятия решений в области социального обеспечения
с использованием компьютерных программ или алгоритмов
искусственного интеллекта» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119
комитет участников московской конвенции «медикрим».
рекомендация по применению московской конвенции «медикрим»
в условиях распространения поддельных вакцин от COVID-19. . . . . . . 121
консультативный комитет конвенции о защите физических лиц
при автоматизированной обработке персональных данных
(конвенция 108). T-PD(2020)03rev4. руководство
по распознаванию лиц . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124
Выступления и интервью
Тим Эйке. права человека и изменение климата: какова роль
европейского суда по правам человека . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134
Колонка эксперта
О. Боднарчук. постановление европейского суда
по делу «томпсон против российской Федерации»
от 30 марта 2021 г., жалоба № 36048/17. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145
Д. Гурин. условия в местах принудительного лечения
правонарушителей с психическими заболеваниями: постановление
«венкен и другие против Бельгии» о средствах правовой защиты . . . . 146
Бюллетень европейского с уда по правам человека № 5 [ 22 7 ] 202 1
5
Стр.6