Национальный цифровой ресурс Руконт - межотраслевая электронная библиотека (ЭБС) на базе технологии Контекстум (всего произведений: 573197)
Консорциум Контекстум Информационная технология сбора цифрового контента
Уважаемые СТУДЕНТЫ и СОТРУДНИКИ ВУЗов, использующие нашу ЭБС. Рекомендуем использовать новую версию сайта.
Бюллетень Европейского Суда по правам человека

Бюллетень Европейского Суда по правам человека №5 2021 (820,00 руб.)

0   0
Страниц149
ID725311
АннотацияБюллетень Европейского Суда по правам человека – единственное в России издание, публикующее полный перевод на русский язык официального Вестника Европейского Суда по правам человека. По инициативе Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека в каждом номере журнала публикуется полные тексты постановлений и решений, принятые по жалобам против Российской Федерации. Выбор постановлений, публикуемых в номере, диктуется важностью изложенных в них правовых позиций для национальной судебной практики и пожеланиями наших читателей. Кроме текстов судебных актов, журнал содержит аналитические материалы, статистические данные и авторские статьи по проблематике права Совета Европы и Европейского Суда по правам человека.
Бюллетень Европейского Суда по правам человека .— Москва : Развитие правовых систем, 2002 .— 2021 .— №5 .— 149 с. — URL: https://rucont.ru/efd/725311 (дата обращения: 28.11.2021)

Предпросмотр (выдержки из произведения)

Бюллетень_Европейского_Суда_по_правам_человека__№5_2021.pdf
колонка главного редак тора Уважаемые читатели! «Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание» № 5 (227) 2021 г. Научно-аналитическое издание Журнал зарегистрирован в министерстве российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций Свидетельство о регистрации Эл № Фс77-61293 от 07.04.2015 г. Учредители: ооо “развитие правовых систем”, ю.ю. Берестнев, д.ю. давыдов Главный редактор ю.ю. Берестнев Редакция и издатель ооо «развитие правовых систем» 127055 москва, ул. сущевская, д. 12, стр. 1. тел.: +7 (499) 350–0015 E-mail: info@echr.today Объединенный редакционный совет: а.И. ковлер (председатель), а.а. арутюнян, ю.ю. Берестнев, Ф. Буайя, г.И. гаджиев, й. грозев, д.ю. давыдов, д.И. дедов, е.а. поворова, м.а. рожкова Редакционная коллегия: ю.ю. Берестнев, д.ю. давыдов, е.а. поворова, н.с. степанов Дата подписания к использованию 20.05.2021 г. Формат 60 Ч 84/8, гарнитура CharterITC, усл.-печ. листов 19. Объем выпуска 2.0 Мб Минимальные системные требования Windows 2000/XP; процессор с частотой 2,0 ГГц; 512 Мб ОЗУ; 20 Мб свободного места на жестком диске Свободная цена Перепечатка материалов, а равно иное использование в коммерческих и некоммерческих целях возможны только с письменного разрешения редакции. Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения авторов статей и аналитических материалов. © ООО «Развитие правовых систем», 2020 г. в оформлении дизайна издания используется символика совета европы и европейского суда по правам человека © совет европы / архитектура: партнерство ричарда роджерса (Richard Rogers Partnership) (европейский суд по правам человека) апрель этого года вопреки ожиданиям прошел сравнительно «тихо». все готовились к шумной весенней сессии пасе – с очередным опротестованием полномочий российской делегации, резолюциями в поддержку «опального блогера» и другими столь же конфликтными сюжетами. но все на удивление прошло незаметно. а дальше были длительные праздники, которые и позволили нам всем сосредоточиться на текущей практике европейского суда. Этот выпуск нашего журнала содержит тексты 10 постановлений и решений по жалобам против россии, а также интересное постановление «ашларба против грузии», в котором рассматривается вопрос о юридическом «качестве» законодательства этой страны, направленного на борьбу с организованной преступностью. Из публикуемых дел нельзя не отметить два решения, «павлов против рФ» и «Большаков против рФ», в которых европейский суд обратился к важной проблеме добросовестности действий представителей заявителей, в первую очередь профессионалов-адвокатов. в соответствии с регламентом суда представитель заявителя несет ответственность за направление в суд заведомо недостоверной информации. последствием таких действий могут явиться как санкции в отношении этого лица, например, отстранение от участия в деле, так и признание самой жалобы неприемлемой. Именно таковы были последствия недобросовестных действий петербургского адвоката ольги арко (стасюк) в упомянутых делах. И здесь возникает вопрос об ответственности представителя перед своим доверителем. какова же будет реакция адвокатского сообщества на такую «деятельность» своей коллеги? в 2018 году аналогичный случай произошел с украинским адвокатом наталией Целовальниченко. европейский суд «навсегда» запретил ей представлять или иным образом помогать заявителям как в уже рассматриваемых судом делах, так и в рамках будущих жалоб из-за ее мошеннического поведения и злоупотреблений. в частности, в ряде жалоб она представила в суд документы, которые, по мнению суда, имели явные признаки подделки, в других же делах она подавала жалобы от имени умерших заявителей, не сообщая суду об их смерти. однако в отличие от российских дел суд из-за «опасений того, чтобы не нанести ущерб заявителям», чьи дела уже находились на рассмотрении, решил проинформировать таких заявителей о данном решении, направив им соответствующие письма, предложив назначить вместо нее нового представителя. суд также обратился к украинским смИ за помощью в информировании общественности об этом решении. в аналогичных же российских делах суд «наказал» заявителей (или их наследников) признанием жалоб неприемлемыми, не применив никаких персональных санкций к адвокату о. арко. краткие пояснения в тексте решения суда по делу «Большаков против рФ» со ссылками на итальянские и португальские дела никак не объясняют, на основании каких критериев суд принимает решение в сходных случаях (когда злоупотребление правом или фальсификация материалов осуществлялись не самим заявителем, а его представителем, и не имеется никаких доказательств, что заявитель был в этом злоупотреблении как-либо замешан): почему в делах, которые вела адвокат н. Целовальниченко, заявителям дают возможность заменить недобросовестного представителя, а в других случаях заявителей просто «наказывают», объявляя их жалобы неприемлемыми. И если в 2014 году для мэтра марра в итальянском и адвоката Ж. Феррейры алвеша в португальском делах не последовало никаких санкций (возможно, потому что еще «не было такой практики»), то к моменту принятия решения о неприемлемости в упомянутых российских делах уже имелся «прецедент Целовальниченко»! в общем, практика суда по этому вопросу пока неустойчива и противоречива. а адвокатскому сообществу необходимо твердо и принципиально реагировать на подобные казусы. а мы со своей стороны представляем вам обзор практики суда за декабрь телеграм-канале. а мы скоро вернемся к вам с июньским номером! главный редактор Бюллетень европейского с уда по правам человека № 5 [ 22 7 ] 202 1 юрий Берестнев 1 2020 года, декларации комитета министров се и ряд других материалов. следите за нашими публикациями на сайте www.rpspress.ru, в Facebook и
Стр.2
СОДЕРЖАНИЕ Содержание Обзоры практики Европейского Суда по правам человека Аналитический обзор практики Европейского Суда по правам человека: декабрь 2020 года . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6 Документы Европейского Суда по правам человека Постановления по жалобам против Российской Федерации 1 Бантаева и другие против Российской Федерации. . . . . . . . . . . . . . . . 46 [Bantayeva and Others v. Russia] (жалоба № 20727/04) Постановление от 12 февраля 2009 г. Заявители жаловались на исчезновение их родственников, задержанных российскими военнослужащими, на то, что государственные органы не провели эффективное расследование данного дела, и нарушение других положений конвенции. европейский суд единогласно постановил, что в данном деле власти российской Федерации нарушили требования статей 2 (право на жизнь), 3 (запрет пыток и бесчеловечного обращения), 5 (право на свободу и личную неприкосновенность), а также статьи 13 конвенции (право на эффективное внутригосударственное средство правовой защиты), взятой во взаимосвязи со статьями 2, 3 и 5 конвенции, и обязал власти государства-ответчика выплатить заявителям от 3 000 до 7 500 евро в качестве компенсации материального ущерба и от 20 000 до 25 000 евро в качестве возмещения морального вреда. Максим Петров против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64 [Maksim Petrov v. Russia] (жалоба № 23185/03) Постановление от 6 ноября 2012 г. Заявитель жаловался на ненадлежащие условия его содержания в сИЗо, условия перевозки, а также на нарушение принципа презумпции невиновности. европейский суд единогласно постановил, что в данном деле власти российской Федерации нарушили требования статьи 3 конвенции (запрет пыток и бесчеловечного обращения) и пункта 2 статьи 6 конвенции (право на презумпцию невиновности), и обязал власти государства-ответчика выплатить заявителю 15 000 евро в качестве компенсации морального вреда. Киселев и другие против Российской Федерации. . . . . . . . . . . . . . . . . 77 [Kiselev and Others v. Russia] (жалоба № 18408/16 и пять других жалоб) Постановление от 14 июня 2018 г. Заявители жаловались на ненадлежащие условия их содержания под стражей. европейский суд единогласно постановил, что в данном деле власти российской Федерации нарушили требования статьи 3 конвенции (запрет пыток и бесчеловечного обращения), и обязал власти государства-ответчика выплатить заявителям от 5 000 до 12 400 евро в качестве компенсации материального ущерба, морального вреда и судебных расходов и издержек. 1 переводы И.в. артамоновой, ю.ю. Берестнева, е.г. кольцова, а.с. новиковой. 2 Бюллетень европейского с уда по правам человека № 5 [ 22 7 ] 202 1
Стр.3
СОДЕРЖАНИЕ Григорьева и другие против Российской Федерации. . . . . . . . . . . . . . 81 [Grigoryeva and Others v. Russia] (жалоба № 57477/14 и четыре другие жалобы) Постановление от 28 июня 2018 г. Заявители жаловались на то, что суды российской Федерации не обеспечили их участие в слушаниях по гражданским делам, в которых они являлись сторонами. европейский суд единогласно постановил, что в данном деле власти российской Федерации нарушили требования пункта 1 статьи 6 конвенции (право на справедливое судебное разбирательство), и обязал власти государства-ответчика выплатить заявителям по 1 500 евро в качестве компенсации морального вреда и судебных расходов и издержек. Покусин и другие против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . 84 [Pokusin and Others v. Russia] (жалоба № 21440/13 и девять других жалоб) Постановление от 4 октября 2018 г. Заявители жаловались на содержание в металлических клетках в залах судов в ходе производств по уголовным делам в их отношении. европейский суд единогласно постановил, что в данном деле власти российской Федерации нарушили требования статьи 3 конвенции (запрет пыток и бесчеловечного обращения), и обязал власти государства-ответчика выплатить заявителям по 7 500 евро в качестве компенсации материального ущерба, морального вреда и судебных расходов и издержек. Костюченко против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87 [Kostyuchenko v. Russia] (жалоба № 6991/07) Постановление от 9 июля 2019 г. Заявительница, в частности, утверждала, что ее право на справедливое судебное разбирательство было нарушено из-за непроведения слушания независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. она также утверждала, что ее телефонные разговоры прослушивались, и что в ее отношении действовали меры наблюдения, а также что она не располагала эффективными средствами правовой защиты в данном отношении. европейский суд единогласно постановил, что в данном деле власти российской Федерации нарушили требования пункта 1 статьи 6 конвенции (право на справедливое судебное разбирательство), и обязал власти государства-ответчика выплатить заявительнице 1 000 евро в качестве компенсации морального вреда. Джемаль Шотаевич Начкебия против Российской Федерации. . . . . 98 [Dzhemal Shotayevich Nachkebiya v. Russia] (жалоба № 6351/13) Решение от 12 мая 2020 г. Заявитель жаловался на отказ судов индексировать присужденную в качестве компенсации за изъятое имущество сумму. европейский суд единогласно признал жалобу неприемлемой для рассмотрения по существу. Надтока против Российской Федерации (№ 2) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101 [Nadtoka v. Russia] (№ 2) (жалоба № 29097/08) Постановление от 6 октября 2020 г. (Пересмотр) представитель заявительницы просила пересмотреть постановление от 8 октября 2019 г., исполнения которого она не могла добиться в связи с тем, что заявительница умерла до принятия данного постановления. Бюллетень европейского с уда по правам человека № 5 [ 22 7 ] 202 1 3
Стр.4
СОДЕРЖАНИЕ наследницей, имевшей право на получение сумм, присужденных покойной, была ее дочь. европейский суд единогласно решил пересмотреть свое постановление от 8 октября 2019 г. в части, касавшейся выплаты компенсации и обязал власти государства-ответчика выплатить наследнице заявительницы 3 000 евро в качестве компенсации морального вреда и 850 евро в качестве компенсации судебных расходов и издержек. Комментарий эксперта Д. Гурин. последствия недобросовестности действий представителя заявителя (решение европейского суда по делу «дмитрий сергеевич павлов против российской Федерации» (Pavlov v. Russia) от 8 апреля 2021 г., жалоба № 15573/18) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103 Постановления по жалобам против Российской Федерации Александр Юрьевич Большаков против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104 [Aleksandr Yuryevich Bolshakov v. Russia] (жалоба № 25723/20 и две другие жалобы) Решение от 9 февраля 2021 г. Заявители жаловались на ненадлежащие условия содержания под стражей в следственных изоляторах, а также на их содержание в металлических клетках и стеклянных боксах во время судебных заседаний, а также на отсутствие эффективных внутригосударственных средств правовой защиты. европейский суд единогласно объявил жалобы неприемлемыми для рассмотрения по существу. Дмитрий Сергеевич Павлов против Российской Федерации. . . . . . 107 [Dmitriy Sergeyevich Pavlov v. Russia] (жалоба № 15573/18) Решение от 8 апреля 2021 г. Заявитель жаловался на отсутствие эффективных средств правовой защиты в отношении ненадлежащих условий его содержания под стражей. европейский суд единогласно объявил жалобу неприемлемой для рассмотрения по существу. Постановления по жалобам против государств – участников Конвенции (кроме Российской Федерации) Ашларба против Грузии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109 [Ashlarba v. Georgia] (жалоба № 45554/08) Постановление от 15 июля 2014 г. Заявитель жаловался на то, что статья уголовного кодекса грузии не была достаточно точной и предсказуемой для того, чтобы он мог определить, какие действия могли рассматриваться как относившиеся к участию в преступном сообществе и потому были уголовно наказуемыми. европейский суд единогласно постановил, что по делу не было допущено нарушение положений стать 7 конвенции (наказание исключительно на основании закона). 4 Бюллетень европейского с уда по правам человека № 5 [ 22 7 ] 202 1
Стр.5
СОДЕРЖАНИЕ Документы Совета Европы декларация комитета министров совета европы Decl(17/03/2021)1 «о равной оплате труда и равных возможностях для женщин и мужчин в сфере занятости». . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117 декларация комитета министров совета европы Decl(17/03/2021)2 «о рисках принятия решений в области социального обеспечения с использованием компьютерных программ или алгоритмов искусственного интеллекта» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119 комитет участников московской конвенции «медикрим». рекомендация по применению московской конвенции «медикрим» в условиях распространения поддельных вакцин от COVID-19. . . . . . . 121 консультативный комитет конвенции о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных (конвенция 108). T-PD(2020)03rev4. руководство по распознаванию лиц . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124 Выступления и интервью Тим Эйке. права человека и изменение климата: какова роль европейского суда по правам человека . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134 Колонка эксперта О. Боднарчук. постановление европейского суда по делу «томпсон против российской Федерации» от 30 марта 2021 г., жалоба № 36048/17. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145 Д. Гурин. условия в местах принудительного лечения правонарушителей с психическими заболеваниями: постановление «венкен и другие против Бельгии» о средствах правовой защиты . . . . 146 Бюллетень европейского с уда по правам человека № 5 [ 22 7 ] 202 1 5
Стр.6

Облако ключевых слов *


* - вычисляется автоматически