Оглавление
Введение.
Глава 1. Служебная книжность
§ 1. Гимнография
Тексты
Вопросы и задания
§ 2. Ораторская проза
Тексты
Вопросы и задания
§ 3. Проложные жития
Тексты
Вопросы и задания
§ 4. Синодики
Тексты
Вопросы и задания
Рекомендуемая литература
Глава 2. Монастырская деловая письменность
§ 5. Приходо-расходные книги
Тексты
Вопросы и задания
§ 6. Веревные и разрубные книги
§ 7. Описные книги (описи)
Текст
Вопросы и задания
§ 8. Челобитные
Тексты
Вопросы и задания
§ 9. Грамоты
Тексты
Вопросы и задания
Рекомендуемая литература
Указатель рукописных текстов
Библиографический список
6
8
9
14
22
22
27
33
33
36
39
39
41
55
55
56
57
60
64
64
67
69
74
74
77
84
8 4
85
89
90
91
93
Стр.3
ВВЕДЕНИЕ
Русская средневековая книжная, и шире - письменная, культура
является феноменом традиционалистского типа. «Эстетика
тождества» (Ю.М. Ло.тман), ориентация на канон, риторичность
(в специальном, а не одиозном смысле слова - С.Н. Бройтман) [Теория
литературы..., с. 118-119] и служебный характер книжности
Средневековой Руси позволяют сопоставить, казалось бы, противоположные
явления письменной традиции: тексты деловой письменности
и литературные произведения. Сейчас уже не вызывает
сомнения, что предложенное Д.М. Буланиным определение древнерусской
литературы исключительно как письменности [Буланин],
то есть отказ ей в художественности как таковой, - это крайность,
однако, как справедливо пишет Е.Л. Конявская, основания
для постановки проблемы, безусловно, есть: практически любое
произведение писалось не «для красоты», а «для пользы» и каждый
тип произведения (для нас - «жанр») имел свою утилитарную,
служебную функцию [Конявская, 2005, с. 250]. Поэтому мы считаем
возможным представить различные аспекты изучения поэтики
и структуры жанров и форм средневековой письменной традиции,
объединяя монастырскую деловую письменность и служебную
книжность как явления типологически близкие.
Само понятие «жанр» в отечественной науке является дискуссионным.
Известно достаточно традиционное определение жанра:
«Жанр литературный - исторически складывающийся и развивающийся
тип произведения (художественного, публицистического,
научного и др.)
каждая эпоха обладает своей системой жанров в
каждой из сфер духовной деятельности и общения. О необходимости
выработки единой методологии исследования разнородных типов
высказываний (текстов) писал М.М. Бахтин, эксплицировавший понятие
речевого жанра. Вопрос о соотношении речевых и литературных
жанров остается нерешенным. Наиболее аргументированной
представляется точка зрения, согласно которой понятие речевого
Стр.6
жанра является родовым по отношению к понятию литературного
жанра» [Салимовский]. Родовое понятие речевого жанра позволяет
нам характеризовать с точки зрения жанровой формы достаточно
разные текстовые явления средневековой письменной традиции, такие
как оброчная книга, синодик или проложное житие.
Существует определение жанра не только как исторически сложившегося
типа произведения, но и как «идеального» типа или
логически сконструированной модели произведения, которая основана
на сравнении конкретных реально существующих текстов
и рассматривается в качестве их инварианта [Теория литературы...,
с. 266-267]. По мнению ученых, в традиционалистской культуре
такой инвариантной структурой был канон. Согласно развернутому
определению А.Ф. Лосева, канон есть воспроизведение некоторого
определенного оригинала и образца, являясь в то же время и
оригиналом и образцом для всевозможных его воспроизведений и
даже принципом их художественной оценки» [Лосев, с. 6-15]. Однако
понятие канона в средневековой книжной культуре еще более
дискуссионно, чем понятие жанра, и требует уточнений в отношении
каждой конкретной жанровой формы.
Е.Л. Конявская предлагает следующее «рабочее» определение
жанра, применяя тезис Н.Д. Тамарченко к средневековой русской
традиции: «...жанр - это некая идеальная модель того или иного типа
словесного произведения, определяемая традицией, особенностями
адресата, утилитарно-функциональными характеристиками,
на которую ориентируется автор... Именно авторская интенция
определяет и указывает нам жанровую природу произведения»,
то есть именно авторская позиция, его цели, проявление авторского
самосознания в текстах различного характера «дают реальный
материал для определения жанровой природы текста» [Конявская,
2005, с. 255-259].
Обращаясь к изучению жанровых форм русской средневековой
письменной традиции, мы ставим своей целью определить черты
жанрового мышления средневековых книжников и писцов, принципы
организации текстов различной функциональной направленности,
сочетание языковых и невербальных средств изложения в
текстах деловой письменности и служебной книжности.
Стр.7