Солодов, кандидат юридических наук, преподаватель Воронежского государственного университета ПРЕДМЕТ И ПРЕДЕЛЫ УСТАНОВЛЕНИЯ ФАКТИЧЕСКИХ ОСНОВАНИЙ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ РЕШЕНИЙ Содержание каждого конкретного юридического решения 320 всегда уникально, что обусловлено, в первую очередь, уникальностью и неповторимостью самого предмета уголовно-процессуального исследования конкретного уголовного дела. <...> Вместе с тем все разнообразие их содержания облекается, что не менее очевидно, в установленные законом процессуальные формы: процессуальные решения «включают в свой состав не только индивидуальное, но и то общее, что свойственно всем процессуальным решениям»1. <...> 7 УПК РФ («Законность при производстве по уголовному делу») определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными (выделено нами. <...> ). Заметим, что действовавший на протяжении более чем 40 лет УПК РСФСР 1960 г. подобной нормы не содержал. <...> В одних случаях законодатель говорил о законности и обоснованности решения (например, содержания под стражей (ст. <...> 11, 46, 51 УПК РСФСР), в других о мотивированности решения (например, решение о применении меры пресечения (ст. <...> 91 УПК РСФСР), об отказе в возбуждении уголовного дела (ст. <...> Только в отношении приговора суда специально оговаривалось, что приговор должен быть законным и обоснованным, а также мотивированным (ст. <...> Вместе с тем очевидно, что названные три составляющие (законность, обоснованность и мотивированность) должны присутствовать в каждом процессуальном решении. <...> В этом плане юридическая конструкция, реализованная в УПК РФ 2001 г., представляется более удачной. <...> В литературе процессуальные решения традиционно подразделяют на две группы: 1) итоговые процессуальные решения, определяющие юридическую судьбу дела в целом или отдельного этапа судопроизводства (например, решение о возбуждении или прекращении уголовного дела <...>