2
БЮЛ. МОСК. О-ВА ИСПЫТАТЕЛЕЙ ПРИРОДЫ. ОТД. ГЕОЛ. 2010. Т. 85, ВЫП. 6
СОДЕРЖАНИЕ
CONTENTS
Зыков Д.С., Балуев А.С. Особенности новейшего развития структуры Баренцево-Карского шельфа. . . . . 3
Zykov D.S., Baluev A.S. Peculiarities of neotectonic evolution of Barents-Kara shelf
Колесниченко А.А. Кинематика и новейшее развитие Суксунско-Красноуфимского разрыва (Центральное
Приуралье) по мезоструктурным данным .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Kolesnichenko A.A. Kinematics and neotectonic evolution of Suksun-Krasnoufimsk fault (central Cis-Urals) on mesostructural
data
Мурзин Ш.М. Модель формирования прибортовых соляных куполов в Прикаспийской впадине . . . . . . . .21
Murzin Sh.M. Model of marginal salt domes origin in Pre-Caspian Depression
Атяшева Е.П., Ермаков Б.В., Овчаренко А.В., Шлезингер А.Е. Ачимовские аномальные
толщи неокома запада центральной части Западно-Сибирской плиты и их генезис. . . . . . . . . . . . . . . .25
Atyasheva E.P., Ermakov B.V. , Ovcharenko A.V., Shlezinger A.E. Neocomian Achim Formation abnormal sequences
in western part of Central West Siberian Plate and their origin
Рассказова Н.Б. Конодонты карбона и перми из разреза Заладу (Восточный Иран) .
Rasskazova N.B. Carboniferous and Permian conodonts from Zaladu section (East Iran)
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Глушанкова Н.И. Геологическое строение и палеогеография неоплейстоцена в бассейнах рек Суры и
Мокши (Приволжская возвышенность) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
.
Glushankova N.I. Geological structure and Pleistocene paleogeography of area between Sura and Moksha rivers (Privolzhskaya
Highland)
Лаухин С.А. Возникновение новых технико-типологических традиций как один из способов адаптации палеолитического
населения Северной Азии к крупным перестройкам природной среды. . . . . . . . . . . . . .48
Laukhin S.A. Appearance of new technical-typological traditions as one of methods of adaptation of Paleolithic population
in North Asia to great environmental changes
Меньшикова Е.А., Осовецкий Б.М. Магнитные сферулы речных осадков Уральского региона. . . . . .57
Menshikova E.A., Osovetskiy B.M. Magnetic sphaerules in river sediments of Urals
Дискуссии
Discussions
Соловьев В.А., Соловьева Л.П. Проблема математизации геологии . . . . . . . . . . . . . . . . . . .63
Solovyev V.A., Solovyeva L.P. Problem of mathematization of geology
Критика и библиография
Critics and bibliography
Малахова И.Г. Obručev, Vladimir A. u. M. Zotina: Eduard Sueß. Aus dem Russischen übersetzt von Barbara
Steininger mit einem Geleitwort von A.M. Celâl Ŝengör, herausgegeben von Tillfried Cernajsek & Johannes Seidl.
Berichte der Geologischen Bundesanstalt, 63, Wien 2009. 182 S. (Перевод с русского издания – Обручев В., Зотина
М. Эдуард Зюсс. М.: Журн.-газ. объед., 1937. 232 с.) .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Malakhova I.G. Obručev, Vladimir A. u. M. Zotina: Eduard Sueß. Aus dem Russischen übersetzt von Barbara Steininger
mit einem Geleitwort von A.M. Celâl Ŝengör, herausgegeben von Tillfried Cernajsek & Johannes Seidl. Berichte der
Geologischen Bundesanstalt, 63, Wien 2009. 182 S. (translated from Russian edition – Obruchev V., Zotina M. Eduard
Suess. Moscow, 1937. 232 p.)
Потери науки
Losses of science
Розанов А.Ю., Леонова Т.Б., Ильина Л.Б., Гончарова И.А., Попов С.В., Амитров О.В.,
Алексеев А.С., Мазаев А.В., Гужов А.В. Лидия Александровна Невесская (1923–2009) . . . . . . . .74
Rozanov A.Yu., Leonova T.B., Ilyina L.B., Goncharova I.A., Popov S.V., Amitrov O.V., Alekseev A.S., Mazaev A.V.,
Guzhov A.V. Lidiya Aleksandrovna Nevesskaya (1923–2009)
Содержание тома 85, 2010 .
Index of volume 85, 2010
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.81
© Издательство Московского университета,
«Бюллетень МОИП», 2010
.
.
.28
.41
.
.14
.
.70
Стр.2
БЮЛ. МОСК. О-ВА ИСПЫТАТЕЛЕЙ ПРИРОДЫ. ОТД. ГЕОЛ. 2010. Т. 85, ВЫП. 6
УДК 551.248.2(268.45+268.52)
ОСОБЕННОСТИ НОВЕЙШЕГО РАЗВИТИЯ СТРУКТУРЫ
БАРЕНЦЕВО-КАРСКОГО ШЕЛЬФА
Д.С. Зыков, А.С. Балуев
Геологический институт РАН, Москва
Поступила в редакцию 13.04.10
В процессе тектонической эволюции литосферы Западно-Арктической плиты в пределах
Баренцево-Карского шельфа сформировался ансамбль парагенетически связанных структурных
дуг (ороклинов), выгнутых в противоположных друг другу направлениях. В их фронтальных
частях наблюдаются структуры сжатия, на флангах сдвига или растяжения.
В новейшее время этот ансамбль был активизирован за счет воздействия на его фланги тектонических
напряжений от раскрывающегося Евразийского океанического бассейна и от
окраины Восточно-Европейской платформы. При этом в центральной части БаренцевоКарского
региона образовался своеобразный индентор с Новоземельской морфоструктурой в
своей центральной части, подвижность которого приводит к процессам расклинивания внутри
шельфовых плит с образованием морфоструктур растяжения, в частности по краям
Западно-Арктической плиты.
Ключевые слова: Баренцево-Карский шельф, неотектоника, морфоструктурный анализ,
ороклины, Западно-Арктическая плита.
К настоящему времени шельфовые районы
Баренцево-Карского региона, так же как и прилегающие
участки суши (север Восточно-Европейской
платформы, Урал, Таймыр), достаточно хорошо
изуче ны геологическими и геофизическими методами.
Полученные материалы о рельефе, стратиграфии,
геологической структуре региона и его глубинном
строении позволили создать достаточно
обоснованные модели тектонического развития региона
во времени и, в частности, установить большое
влияние событий, происходящих в раскрывающихся
океанических бассейнах (Нор веж ско-Гренландский
и Евразийский), на прилегающие шельфы
и окраины платформ (Авенариус, 2002; Зархидзе,
1985; Крапивнер, 2007; Мусатов, 1996; Шипилов и
др., 2006). Однако полученный за последние годы
геологический материал столь богат и разнообразен,
что возможности анализа его далеко не исчерпаны.
Это позволяет находить новые аспекты в понимании
геодинамики региона и уточнить известные
модели его новейшей тектоники, сделав акцент
на проявлении не только вертикальных, но и горизонтальных
движений. В частности, представляет
интерес характер взаимосвязи новейших деформаций
внутри шельфовой области, а также вероятные
связи этих деформаций с тектоническими событиями,
происходящими на Восточно-Европейской
платформе.
Рассматриваемый район охватывает Баренцевскую
(Свальбардскую), Карскую и Тимано-Пе чорскую
плиты, Мезенскую синеклизу Восточно-Европей
ской платформы (ВЕП), а также
активизированные в новейшее время складчатые
2 МОИП, бюллетень геологический, вып. 6
пояса — Новоземельско-Пайхойский, Таймырский,
Ка нинско-Тиманский и отчасти Уральский (рис. 1).
С общих позиций нами будут рассмотрены неотектонические
события, происходящие на ВЕП в целом.
Для неотектонических исследований большую
роль играют характер неоднородностей геологического
субстрата, сформировавшихся за всю историю
геологического развития, и степень его прочности.
Наиболее древний, раннедокембрийский
фундамент имеет ВЕП и он соответственно подстилает
Мезенскую синеклизу. Фундаменты остальных
плит и складчатых поясов моложе и относятся к
гренвильской, байкальской и, вероятно, более поздней
консолидации. Эти фундаменты часто переработаны
в последующие тектонические эпохи, но
при этом несут фрагменты ранней консолидации.
В целом важно, что фундаменты имеют мозаичную
структуру и отчетливую блоковую делимость (Сенин
и др., 1989), которая ремобилизовывалась в
тектонически активные эпохи.
Во всех районах, за исключением Балтийского
щита, фундамент перекрыт осадочным фанерозойским
чехлом. В пределах складчатых поясов чехол
интенсивно дислоцирован, смят в складки и разбит
разрывами. На плитных участках деформации выражены
значительно менее ярко и представлены в
основном в виде валов и пологих прогибов, осложненных
разрывами. Основными неоднородностями
чехольного комплекса являются системы грабенрифтов,
как палеозойского, так и мезокайнозойского
заложения (Сенин и др., 1989), которые
также частично ремобилизовывались в
неотектоническое время.
3
Стр.3