МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» Региональная научная лаборатория концептуальной систематики языка, речи и речевой деятельности Г.М. Костюшкина, А.В. Колмогорова, Н.С. Баребина, С.Ю. Дашкова, Е.О. Ильичева, Т.В. Нешева, О.В. Ситосанова КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ СИСТЕМАТИКА АРГУМЕНТАЦИИ Коллективная монография Иркутск 2013 УДК 81.00 ББК 74.58 К 71 Печатается по решению редакционно-издательского совета Иркутского государственного лингвистического университета. <...> Аргументативный диалог как форма реализации дискурса медиации . <...> Использование топосов как способ когнитивного ориентирования в аргументативном взаимодействии . <...> Роль умозаключений в организации аргументации в научно-учебном тексте . <...> ПРАГМАТИЧЕСКАЯ РОЛЬ УМОЗАКЛЮЧЕНИЙ В ОРГАНИЗАЦИИ АРГУМЕНТАТИВНОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО ДИСКУРСА . <...> Прагматическая роль умозаключений в дискурсе . президента Российской Федерации . <...> Аргументативный статус слов encore – еще, dйjа – уже относительно разных типов коммуникативно-прагматической нормы . <...> Слова-аргументаторы в английском и русском языках . <...> Систематика как установление системы аргументации в данном случае и выявление ее системообразующего механизма обусловливает изучение аргументации в различных аспектах (логико-коммуникативном/прагматичеком, когнитивном, когнитивно-социальном, речевом/дискурсивном). <...> Ситосанова О.В.) раскрывают аргументативный потенциал словаргументаторов/модификаторов в русском, английском и французском языках. <...> Таким образом, третье лицо принадлежит сразу двум планам – области представления Пространства и области представления Времени. <...> Система неударных форм личных местоимений принадлежит области представления Времени, поскольку она служит для целей актуализации глагола. <...> Система же ударных форм принадлежит области представления <...>
Концептуальная_систематика_аргументации.pdf
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО
ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»
Региональная научная лаборатория концептуальной систематики
языка, речи и речевой деятельности
Г.М. Костюшкина, А.В. Колмогорова, Н.С. Баребина,
С.Ю. Дашкова, Е.О. Ильичева, Т.В. Нешева, О.В. Ситосанова
КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ СИСТЕМАТИКА
АРГУМЕНТАЦИИ
Коллективная монография
Иркутск 2013
Стр.1
УДК 81.00
ББК 74.58
К 71
Печатается по решению редакционно-издательского совета Иркутского государственного
лингвистического университета.
К71 Концептуальная систематика аргументации [Текст] : коллективная монография.
– Иркутск: ИГЛУ, 2013. – 406 с.
ISBN 978-5-88267-384-9
Научный редактор – д-р филолог.наук, проф. Костюшкина Г.М.
УДК 81.00
ББК 74.58
ISBN 978-5-88267-384-9
2
© Коллектив авторов, 2013
© Иркутский государственный
лингвистический университет, 2013
Стр.2
ОГЛАВЛЕНИЕ
ПРЕДИСЛОВИЕ……………………………………………………………………………….7
РАЗДЕЛ 1. АРГУМЕНТАЦИЯ И КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ СИСТЕМАТИКА РЕЧИ И
РЕЧЕВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ……………………………………………………………….9
1.1.Концептуальная систематика языка, речи и речевой деятельности как объект лингвистики……………………………………………………………………………………………..9
1.1.1.Системность
языка и системный подход………………………………………………9
1.1.2. Соотношение понятий «систематика» и «система»…………………………………11
1.2. Аргументация как многоаспектное явление……………………………………………20
1.2.1. Понятие и цель аргументации…………………………………………………………20
1.2.2. Подходы к изучению аргументации…………………………………………………..25
1.3. Речевая/коммуникативная аргументаци………………………………………………..31
1.4. Изучение языка аргументации…………………………………………………………..36
1.4.1. Слова-аргументаторы/аргументативные модификаторы……………………………37
1.4.2. Дискурсивная аргументация…………………………………………………………..42
1.4.2.1. Средства аргументативной логики: способы рассуждения………………………46
1.4.2.2. Реализация аргументации……………………………………………………………49
1.4.2.3. Средства реализации аргументации…………………………………………………51
Выводы…………………………………………………………………………………………53
РАЗДЕЛ II. ОБЩЕНИЕ И КОГНИЦИЯ: ПРОБЛЕМА СООТНОШЕНИЯ..................54
2.1.Концепции и модели общения в современном гуманитарном знании ............................ 54
2.1.1.Языковая коммуникация и речевое общение .................................................................. 54
2.1.2. Коммуникация: метафора контейнера или танца? ......................................................... 55
2.1.3. Languaging .......................................................................................................................... 58
2.2. Природа и локализация когниции ...................................................................................... 60
2.3. Теория распределённой когниции ...................................................................................... 66
Выводы………………………………………………………………………………………….69
РАЗДЕЛ Ш. МЕСТО И РОЛЬ АРГУМЕНТАЦИИ В КОММУНИКАТИВНОКОГНИТИВНЫХ
ПРОЦЕССАХ ........................................................................................... 70
3.1. Онтологический статус аргументации в современной лингвистике и философии
языка…… ..................................................................................................................................... 70
3.2. Семиотический базис феномена интеперсональной аргументации ................................ 76
3.3. Разновидности интерперсональной аргументации ........................................................... 84
3.3.1. Когнитивно-языковая аргументация ............................................................................... 84
3.3.1.1.Норма, эталон, прототип как базовые категории ......................................................... 85
когнитивно-языковой аргументации .............................................................................................
3.3.1.2.Норма, прототип, эталон как основа когнитивно языковой разновидности
интерперсональной аргументации: case study .......................................................................... 88
3.3.2. Социально-речевая аргументация ................................................................................. 100
3.3.2.1. Общие замечания ......................................................................................................... 100
3.3.2.2. Природа и функции социально-речевой аргументации ........................................... 102
3.3.2.3. Социальный стереотип и аргументация ..................................................................... 104
3.3.2.4. Лингвистические маркеры социально-речевой аргументации ................................ 108
3.3.3. Экспериментальные основания выделения когнитивно-языковой и речевой
разновидностей аргументации ................................................................................................. 116
3.3.4. Личностная аргументация .............................................................................................. 121
Выводы………………………………………………………………………………………...124
РАЗДЕЛ IV. КОНТРАРГУМЕНТАЦИЯ В ДИСКУРСЕ МЕДИАЦИИ……………...124
4.1. Медиация как научно-социальный феномен ................................................................... 124
4.2. Дифференцирующие (конститутивные) признаки дискурса медиации ....................... 128
4.2.1. Параметры описания дискурса медиации ..................................................................... 130
3
Стр.3
4.2.2. Системообразующие признаки дискурса медиации .................................................... 136
4.2.3. Аргументативный диалог как форма реализации дискурса медиации ...................... 140
4.3. Макроуровень контраргументации .................................................................................. 142
4.4. Контраргументация как объект лингвистического исследования ................................ 145
4.4.1. Логическая контраргументация ..................................................................................... 147
4.4.2. Микроуровень контраргументации ............................................................................... 148
4.4.3. Контрарументация как рационально-эвристическое явление .................................... 148
4.4.4. Контраргументация в концепции стратегического маневрирования ........................ 149
4.5. Когнитивный подход к исследованию контраргументации .......................................... 152
4.6. Контраргументация в интеракции в социальной системе медиации ............................ 153
4.6.1. Ориентирующий потенциал топики в аргументации .................................................. 158
4.6.1.1. Использование топического потенциала дискуссии в ...................................................
контраргументации ................................................................................................................... 158
4.6.1.2. Использование топосов как способ когнитивного ориентирования в
аргументативном взаимодействии .......................................................................................... 160
4.7. Схема аргументативно-лингвистического анализа аргументативного диалога в
дискурсе медиации.................................................................................................................... 166
4.8. Анализ ориентирующей функции топики в контраргументации ................................. 169
4.8.1. Стратегия устранения от конфликта ............................................................................. 170
4.8.2. Стратегия обхода ............................................................................................................ 174
4.8.3. Стратегия дискредитации собеседника ........................................................................ 184
4.8.4. Стратегия затягивания дискуссии ................................................................................. 189
Выводы………………………………………………………………………………………...191
РАЗДЕЛ V. ЛОГИКО-ПРАГМАТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ НАУЧНОЙ
АРГУМЕНТАЦИИ…………………………………………………………………………..193
5.1. Научный текст как особая форма коммуникации........................................................... 193
5.1.1. Типология научных текстов ........................................................................................... 194
5.1.2. Прагматика научно-учебного текста ............................................................................. 195
5.2. Аргументация в научно-учебном тексте ......................................................................... 198
5.2.1. Виды аргументации ........................................................................................................ 199
5.2.2. Роль умозаключений в организации аргументации в научно-учебном тексте ......... 200
5.2.2.1. Дедуктивное аргументативное умозаключение ........................................................ 201
5.2.2.2. Энтимемы с опущенной большей посылкой ............................................................. 204
5.3. Эмпирическая аргументация в научно-учебном тексте ................................................. 212
5.3.1. Индуктивное рассуждение ............................................................................................. 212
5.3.2. Умозаключения по аналогии в научно-учебном тексте .............................................. 215
5.4. Аргументация с помощью статистических умозаключений ......................................... 218
5.5.Пример как один из способов аргументации в научно-учебном тексте ........................ 219
5.6. Риторические приемы аргументации в научно-учебном тексте ................................... 222
5.6.1. Аргументация к традиции .............................................................................................. 223
5.6.2. Аргументация к авторитету ........................................................................................... 225
5.6.3. Роль фигур в аргументации в научно-учебном тексте ................................................ 226
Выводы………………………………………………………………………………………...230
РАЗДЕЛ VI. ПРАГМАТИЧЕСКАЯ РОЛЬ УМОЗАКЛЮЧЕНИЙ В ОРГАНИЗАЦИИ
АРГУМЕНТАТИВНОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО ДИСКУРСА ....................................... 232
6.1. Умозаключение как предмет исследования в современной науке ............................... 234
6.2. Умозаключение как форма мышления и умственное действие .................................... 235
6.3. Умозаключения в естественном языке ............................................................................ 237
6.4. Простой категорический силлогизм и энтимема ............................................................ 241
6.5. Когнитивно-дискурсивный аспект изучения умозаключений в публичном
политическом дискурсе ............................................................................................................ 243
4
Стр.4
6.5.1. Особенности употребления дедуктивных умозаключений в публичном
политическом дискурсе ............................................................................................................ 248
6.5.2. Дедуктивное умозаключение как способ аргументации в публичном политическом
дискурсе ..................................................................................................................................... 251
6.5.3. Убеждение как цель прагматического воздействия в публичном политическом
дискурсе ..................................................................................................................................... 256
6.5.4. Прагматическая роль умозаключений в дискурсе .............................................................
президента Российской Федерации ......................................................................................... 263
6.5.5. Прагматическая роль дедуктивных умозаключений в организации аргументаци272
Выводы………………………………………………………………………………………...275
РАЗДЕЛ VII. КОММУНИКАТИВНО-ПРАГМАТИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ СЛОВАРГУМЕНТАТОРОВ
............................................................................................................. 277
7.1.Аргументативный статус слов encore – еще, déjà – уже .................................................. 277
7.2. Вариативность определений поняттия нормы………………………………………….280
7.3.Аргументативный статус слов encore – еще, déjà – уже относительно разных типов
коммуникативно-прагматической нормы ............................................................................... 283
7.4. Семантические характеристики слов-аргументаторов ................................................... 288
7.4.1. Семантические особенности формирования проспекции и ретроспекции ............... 291
7.4.2. Значение проспекции ...................................................................................................... 293
7.4.3. Значение ретроспекции .................................................................................................. 296
7.4.4.Пересечение проспекции и ретроспекции ..................................................................... 299
7.4.5. Значение интенсивности................................................................................................. 303
7.4.6. Значение уточнения ........................................................................................................ 308
7.4.7. Значение контраргументации ........................................................................................ 312
7.4.8. Актуализация основных значений слов-аргументаторов..................................................
при отрицании ........................................................................................................................... 314
7.5. Прагматический аспект слов-аргументаторов ............................................................... 320
7.5.1. К проблеме взаимосвязи понятий «аргументативность», .................................................
«прагматика» и «коммуникативная стратегия» ..................................................................... 320
7.5.2.Стратегичность слов-аргументаторов в функциональном аспекте ............................. 320
7.5.3. Ассертивная функция-стратегия.................................................................................... 323
7.5.4 Директивная функция-стратегия .................................................................................... 327
7.5.5. Декларативная функция-стратегия ................................................................................ 330
7.5.6. Экспрессивная функция-стратегия ................................................................................ 332
7.5.7. Эмоционально настраивающая функция-стратегия .................................................... 334
7.5.8. Комиссивная функция–стратегия .................................................................................. 336
7.5.9. Взаимодействие формы, функции и значения слов-аргументаторов ........................ 338
Выводы.………………………………………………………………………………………..340
РАЗДЕЛ VIII. СЕМАНТИКА И ПРАГМАТИКА СЛОВ-АРГУМЕНТАТОРОВ В
БЫТОВОМ ДИСКУРСЕ ....................................................................................................... 341
8.1.Лингвистический статус слов-аргументаторов ................................................................ 341
8.2.Слова-аргументаторы в английском и русском языках .................................................. 347
8.3.Семантические и прагматические особенности слов-аргументаторов в бытовом
дискурсе ..................................................................................................................................... 350
8.3.1.Семантические особенности слов-аргументаторов ...................................................... 350
8.3.2. Прагматические особенности слов-аргументаторов…………………………………353
8.4.Коммуникативные стратегии слов-аргументаторов ........................................................ 356
8.4.1.Стратегия волеизъявления .............................................................................................. 356
8.4.1.1.Тактика убеждения ........................................................................................................ 356
8.4.1.2.Тактика запроса информации ...................................................................................... 361
8.4.1.3.Тактика предложения ................................................................................................... 364
8.4.2.Стратегия эмоционально-оценочного воздействия ...................................................... 365
5
Стр.5