В. Г. Белинский
Журнальная заметка
Белинский В. Г. Собрание сочинений. В 9-ти томах.
Т. 2. Статьи, рецензии и заметки, апрель 1838 -- январь 1840.
Ред. Н. К. Гей. Подготовка текста В. Э. Бограда. Статья и примеч. В. Г. Березиной.
М., "Художественная литература", 1977.
OCR Бычков М. Н.
Коробкин (продолжая читать). "Какой-то судья Ляпкин-Тяпки, ужасный мове тон"...
(останавливается). Должно быть, французское слово.
Аммос Федорович. А черт его знает, что оно значит. Еще хорошо, если только мошенник, а может
быть и того еще хуже.
"Ревизор". Комедия Гоголя
В нашей литературе, именно журнальной, и особенно петербургской, так много удивительного для
нас, москвичей, что мы уже потеряли способность удивляться. Например, там есть престранный обычай:
разбранят московский журнал или московского литератора да и заключат желанием, чтобы московская
журналистика и московские литераторы оставили дурную привычку браниться... Это очень мило -- не
правда ли?
В 140 No "Северной пчелы" напечатана шумливая выходка иротив "Наблюдателя"1. Она
подписана буквами Ф. Б., этими буквами, которые так нежданно слетели с "Сына отечества" вместе с
"Северным архивом"2. Поэтому имя Фаддея Венедиктовича, знаменитого автора "Выжигиных"3, нас
очень удивило, снова появившись в "Северной пчеле". Но ничему не должно удивляться:
Чудес на сей земле рассеяно без счету,
Да не везде их всякий примечал4.
Главная нападка устремлена на "Наблюдателя" за употребление новых и непонятных для г.
Булгарина слов, каковы: конечность, призрачность, действительность, просветление, субъективность,
объективность. Г-н Булгарин сперва заметил мимоходом, и очень остроумно, что при "Наблюдателе"
апрельские моды приложены к мартовской книжке, а мартовская книжка вышла в мае; но так как
обвинение и остроты по этому поводу стали уж слишком однообразны и стары, то мы и не возражаем на
них, отдавая, впрочем, полную справедливость остроумию автора такого множества юмористических
статеек и сатирических романов. Итак, г. Булгарин не понимает слов: прекраснодушие, субъективность,
объективность, конечность, призрачность, просветление, действительность и пр. Что он их не
понимает -- в этом мы ему охотно верим: но чем же мы виноваты, что он не понимает? Есть люди,
которые находят для себя непонятными даже "Московские ведомости", самый доступный журнал5, а те,
которые никогда не учились читать, не понимают ничего писаного и печатного, но они, вероятно, винят в
этом не писаное и печатное, а самих себя; если же они поступают наоборот, то кладут на себя желтый шар
в лузу, говоря биллиярдным выражением одного известного литератора6. Г-н Булгарин не понимает, что
такое внутреннее распадение и внутренняя разорванность, и мы нисколько не удивляемся, что он не
понимает этого. Слово есть выражение, выговаривание чего-нибудь существующего, как явление, и чтобы
выговорить или назвать явление, надо иметь это явление в созерцании, чувственном или внутреннем,
духовном. У кого есть во лбу два здоровые глаза, тот легко может созерцать явления, подлежащие
чувственному созерцанию; чтобы созерцать явления духа, для этого надо иметь дух, богатый явлениями.
Мы не раз уже повторяли, что сознавать можно только существующее и что существующее для одного
Стр.1