Министерство образования и науки Российской Федерации
Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова
А.В. Урядова
Советская Россия 1920-х:
восприятие эмиграции
Ярославль 2011
Стр.1
УДК 94(47+57)
ББК Т3(2)6
У73
Рецензенты:
доктор исторических наук, профессор,
главный научный сотрудник Института истории РАН П.П. Черкасов;
доктор исторических наук,
профессор ЯГПУ им. К.Д. Ушинского А.Б. Соколов
У73
Урядова А.В. Советская Россия 1920-х: восприятие
эмиграции. – Ярославль: ЯрГУ, 2011. – 392 с.
ISBN 978-5-8397-0802-0
В монографии представлена точка зрения выдающихся общественных
деятелей русского зарубежья и ряда эмигрантских
организаций первой волны на проблемы развития Советской России
и СССР в 1920-е гг.; рассматривается восприятие русскими
эмигрантами советской внутренней и внешней политики, экономики;
дается обзор не только теоретических воззрений русского
зарубежья на те или иные знаковые события в отечественной истории,
но и практическая реакция на них.
Библиогр.: 1200 назв.
УДК 94(47+57)
ББК Т3(2)6
В оформлении обложки использованы: Сатира и юмор русской эмиграции / Сост.
С.А. Александров. М.: АИРО-ХХ, 1998; Письмо Главнокомандующего Русской Армией
генерала П.Н. Врангеля П.Б. Струве. 3 декабря 1921. Автограф // ГА РФ. Ф. Р-5912.
Оп. 1. Д. 46. Л. 1-2 (http://www.rusarchives.ru/evants/exhibitions/bulg_emig_kat/28.shtml);
Письмо генерала А.П.Кутепова генералу Ф.Ф. Абрамову. 7 декабря 1926. Автограф //
ГА РФ. Ф. Р-9116. Оп. 1. Д. 56. Л. 115 (http:// www.rusarchives.ru /evants /exhibitions/
bulg_emig_kat/55.shtml)
ISBN 978-5-8397-0802-0
© Ярославский государственный
университет им. П.Г. Демидова, 2011
Стр.2
Оглавление
Введение............................................................................................5
Глава 1. Социально-экономическое развитие
Советской России / СССР в оценке эмигрантов ........30
1.1. Голод 1921 г. и русское зарубежье.......................................35
1.2. Сельское хозяйство и проблемы советской деревни
в оценке эмигрантов.............................................................51
1.3. Отношение к советской промышленности ..........................64
1.4. Анализ русским зарубежьем советской финансовой
системы, внутренней и внешней торговли.........................74
1.5. НЭП как экономическая политика в оценке эмигрантов...89
Глава 2. Общественно-политическое развитие РСФСР/СССР
в 1920-е гг. в восприятии русского зарубежья..........112
2.1. Кронштадтское восстание: слова и дела эмиграции.........113
2.2. Процесс над эсерами. Отношение русского зарубежья
к репрессиям против небольшевистских партий.............128
2.3. Государственно-церковные отношения в Советской России
и деятельность Московской Патриархии .........................150
2.4. Дискуссии в РКП(б) / ВКП(б).............................................169
2.5. Эмиграция о советском строе.............................................189
Глава 3. Попытки эмигрантского влияния на решение
«русского» и «советского» вопросов
в международной политике..........................................210
3.1. Международные соглашения РСФСР 1920–1921 гг.
и попытки эмиграции им противостоять..........................211
3.2. Международные конференции 1922–1923 гг. и русское
зарубежье............................................................................231
3.3. Эмиграция о внешнеполитических успехах СССР
середины 1920-х гг. ............................................................258
3.4. Внешнеполитический курс СССР второй половины
1920-х гг. в восприятии русского зарубежья....................278
Заключение...................................................................................291
Источники и литература............................................................302
Источники...................................................................................302
Исследовательская литература..................................................323
Эмиграция о Советской России и в шутку и всерьез
(вместо приложения).....................................................348
Стр.3
С благодарностью моей семье –
маме, мужу и сыновьям
ВВЕДЕНИЕ
Русское зарубежье явило собой некую общность людей,
оказавшихся вне России, в схожих жизненных условиях, обладавших,
по сути, единой целью – возвращение на Родину. Образ
России, глубоко личный, сохранялся в душе каждого эмигранта,
имея, – как пишет исследователь О.Ю. Олейник, – как схожие,
так и неповторимые черты в каждом из них, являя патриотизм не
единомышленников, но соотечественников1.
Для русского зарубежья была характерна «экстраполяция»,
перенос привычного образа жизни в дореволюционной России на
зарубежную почву с попыткой ее консервации в неизменном виде
(политических, общественных институтов, социальных страт,
традиций, быта и т.д.). Русское зарубежье было достаточно замкнутым
не столько из нежелания общения с окружающим миром,
сколько из-за отсутствия необходимости такового. Об этом свидетельствует
малый процент натурализации и получения иностранного
подданства, наличие собственной системы образовательных
и церковных учреждений, воссоздание других структур
и институтов, традиционных для России*, высокая способность к
самоорганизации.
Постепенно утрачивая «русскость» под влиянием окружающей
их среды, тем не менее, эмигранты не становились иностранцами
(не только по гражданству, но и по образу мысли и
жизни). Зарубежная Россия не вписалась ни в иностранное, ни в
советское общество. Расходясь во взглядах по большинству вопросов,
эмигранты жили с думами о Родине, воспринимали себя
изгнанниками, а мир вокруг себя – «чужим». Эмиграция представляла
особый уникальный социум. Этот статус единого цель1
Олейник О.Ю. Отношение к отечеству интеллигенции российского зарубежья в 19201930-е
гг.: к постановке проблемы // Интеллигенция России в конце ХХ века: Система
духовных ценностей в исторической динамике. Тезисы докладов и сообщений. Всероссийская
научная конференция, посвященная памяти проф. В.Г. Чуфарова. Екатеринбург,
1998. С. 59.
* Определенное исключение составляла русская эмиграция в США.
5
Стр.5
ного организма подтверждается и соответствующим отношением
к нему советской власти и международного сообщества.
Любовь к Родине и желание вернуться в Россию объединяли,
все остальное разъединяло. Разъединяли расстояния и границы
стран, в которых проживали русские эмигранты; материальные
условия; интеллектуальный уровень; политические взгляды
(от аполитичности до политической непримиримости к большевикам
и друг к другу); религиозные разногласия и многое другое.
Причем ностальгия оставалась, а политические дебаты то затихали,
то вспыхивали вновь в зависимости от обстановки. Взаимоотношения
в эмиграции между людьми, общественнополитическими
организациями во многом зависели от отношения
к революции, советскому режиму, его внутренней и внешней политике,
конкретным событиям, происходившим на родине, выбору
дальнейших перспектив развития России и методам их осуществления.
Постепенно
все больше людей в силу финансовых и житейских
сложностей, видя усиление советской власти и нежелание
стран Антанты оказывать эмигрантам военно-политическую поддержку,
разочаровывались в политике и отходили от нее. Оставалась
лишь любовь к Родине, но и она была у каждого своя. Она
могла быть платоническая – любовь без навязывания своих путей
развития отношений (Россия – сама по себе, эмиграция – сама по
себе); могла быть идеалистическая – любовь к той России, которой
либо уже не было и не будет, либо и не существовало никогда;
могла быть всепожирающе-эгоистичная – Россия может и
должна быть только такой, какой мы ее себе представляем, поэтому
ее такой необходимо сделать (какой «такой», каждый
представлял по-своему).
Независимо от представления о будущем России, эмигранты
следили за ее настоящим, как с точки зрения обычного человеческого
интереса, так и с позиций возможности использования данного
момента для смены власти и возвращения в Россию. Часть
эмиграции стремилась проанализировать события, происходившие
в Советской России, с позиций их «полезности» в деле свержения
большевиков, учитывая при этом и фактор настоящего, то
есть фактор их влияния на современное положение народа (имея
в виду, прежде всего, его умонастроения). Такое отношение ско6
Стр.6
рее касалось средств, методов и результатов политики большевиков,
отдельных событий.
Эмиграция продолжала жить проблемами России, прежде
всего политическими, в том числе и в силу своих «корыстных»
интересов. На это обратил внимание Н.А. Бердяев: «Тип “белого”
эмигранта вызывал во мне скорее отталкивание. В нем была каменная
нераскаянность, отсутствие сознания своей вины и, наоборот,
гордое сознание своего пребывания в правде ... На меня
мучительно действовала злобность настроений эмиграции. Было
что-то маниакальное в этой неспособности типичного эмигранта
говорить о чем-либо, кроме большевиков, в этой склонности повсюду
видеть агентов большевиков. Это настоящий психопатологический
комплекс, и от этого не излечились и поныне»2.
Конечно, нельзя говорить, что эмигранты видели советскую
действительность исключительно в черном цвете. Особенно интересны
в этой связи научные работы эмигрантов по экономическим,
юридическим, военным вопросам, касающиеся соответствующих
аспектов развития Советского государства. Во многих
нововведениях они отмечали прогресс по сравнению с предыдущими
периодами, пока речь не заходила об их политической составляющей3.
В
начале 1920-х гг. эмиграция оценивала российские события
не столько рационально, сколько эмоционально, пребывая
под впечатлением личных переживаний и потрясений первых лет
революции и Гражданской войны. Приход большевиков к власти
считали не более чем временным явлением, российским парадоксом,
который неизбежно придет к своему логическому завершению
в ближайшее время. Отсюда и отношение большинства
эмиграции к советскому строю как временному, не имеющему
под собой исторической базы, сознательное упрощение происходящего,
недооценка глубины политических и социальноэкономических
изменений, их непонимание.
2 Бердяев Н.А. Самопознание: Опыт философской автобиографии. М., 1990. С. 230.
3 См. например: Пятницкий Н.В., полк. Красная Армия СССР. Вып. 1-3. Париж: Офицерская
школа усовершенствования военных знаний при I отделе Русского Общевоинского
Союза в Париже, 1931-1933; Беем А.Л. Судьба повышенного образования в
СССР. Прага: Педагогическое бюро по делам средней и низшей русской школы, 1927;
Бензин В., Тесарек Р. Моторная вспашка, как средство в борьбе с голодом в России /
Русское экономическое общество в Лондоне. Прага, 1922 и др.
7
Стр.7