Философия науки №3 2008

Стр.1

Стр.2

Стр.3

СОДЕРЖАНИЕ ___________________________ ОБЩИЕ ВОПРОСЫ ИСТОРИИ И ФИЛОСОФИИ НАУКИ Орлов Е.В. Силлогизм и «обращения» у Аристотеля Разумов В.И., Сизиков В.П. Категории в философии и в математике ПРОБЛЕМЫ ЛОГИКИ И МЕТОДОЛОГИИ НАУКИ Целищев В.В. Неологицизм и экзистенциальные допущения в логике Сторожук А.Ю. Воспроизводимость экспериментов с точки зрения философии активности Комлева Е. Феномен ядерной энергии и пространство символических форм НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ Белоногов Г.Е. Противоречивость антропного принципа как зеркало социальных противоречий в сфере современной науки

Стр.1

№ 3 (38) ФИЛОСОФИЯ НАУКИ 2008 ис то рии и фи ло со фии на уки СИЛ ЛО ГИЗМ И «ОБ РА ЩЕ НИЯ» У АРИСТОТЕЛЯ Е.В. Орлов В.В. Це ли щев пи шет: «… Ло ги ка име ет де ло с при н ци па ми пра - виль но го вы во да. Впер вые при н ци пы пра виль но го вы во да, об об щив - шие прак ти ку до со к ра ти ков, бы ли сфор му ли ро ва ны Ари сто те лем в Ор га но не» [1]. Со в ре мен ные ло ги ки и спе ци а ли с ты по фи ло со фии ло ги ки (В.В. Це ли щев в том чис ле), упо ми ная Ари сто те ля в свя зи с «вы во дом» (inference), име ют в ви ду, как пра ви ло, его сил ло гиз мы. При этом ком мен та то ры рас хо дят ся во мне ни ях: сле ду ет ли рас смат - ри вать ари с то те лев ский сил ло гизм как «им пли ка цию» (Я. Лу ка се вич) или же как «де дук цию-вы вод» (Дж. Кор ко ран)? В пред ла га е мой ста - тье мы не бу дем пы тать ся ис тол ко вать ари с то те лев ский сил ло гизм с этой точ ки зре ния. Мы об ра тим вни ма ние на дру гое, а имен но, на то, что сам Ари сто тель в «Ор га но не» на ря ду с сил ло гиз мом име ет в ви ду еще од ну опе ра цию, ко то рая, с на шей точ ки зре ния, в не ко то рой сте - пе ни со от ве т ст ву ет со вре мен ным пред став ле ни ям о «пра виль ном вы во де», – опе ра цию «об ра ще ния». В чем раз ни ца ме ж ду «об ра ще ни - я ми» и сил ло гиз ма ми с точ ки зре ния Ари сто те ля? В пер вой час ти ста тьи мы рас смот рим «об ра ще ния» у Ари сто те ля, во вто рой – сил ло - гиз мы, а в треть ей час ти срав ним их. I. «Ан ти стро фы» у Ари сто те ля Ши ро ко из вес т ны ло ги че с кие пра ви ла об ра ще ния, вве ден ные Ари сто те лем и со хра ня ю щие свою си лу до на ших дней: об ще отÓ Орлов Е.В., 2008. Общие про бле мы

Стр.2

4 Е.В. Орлов ри ца тель ная по сыл ка об ра ща ет ся в об ще от ри ца тель ную, об ще ут вер ди - тель ная – в ча с т но ут вер ди тель ную, а ча с т но ут вер ди тел ь ная – в ча с т но ут - вер ди тель ную. Ари сто тель име ну ет опе ра цию «об ра ще ния» на гре че с - ком язы ке гла го лом ntistrfein или же име нем су ще с т ви тель ным ntistrof (а ино г да упот реб ля ет при ла га тель ное ntstrofo). Су ще с т ви тель ное ntistrof при су т ст ву ет в рус ском язы ке, где зву чит как «ан ти с тро фа». Од на ко Ари сто тель на зы ва ет «ан ти с тро - фа ми» не толь ко вы ше упо мя ну тые об ра ще ния по сы лок, но и не ко то - рые дру гие пре об ра зо ва ния. Вме с те с тем он ис поль зу ет и иные лек - си че с кие вы ра же ния, об о зна ча ю щие «об ра ти мость». По э то му пе ред чи та те лем «Ор га но на» вста ют во п ро сы: ка кие ва ри ан ты «об ра ще - ния» име ет в ви ду Ари сто тель в том или ином кон тек сте и ка ки ми лек си че с ки ми вы ра же ни я ми он пред по чи та ет об о зна чать те или иные ва ри ан ты «об ра ще ния»? Имя «ан ти с тро фа» вос хо дит, су дя по все му, к по э зии и те ат ру. На пом ним, что «стро фой» в ан тич ной ли ри ке и дра ма ти че с ких хо рах на зы ва ет ся со е ди не ние двух и бо лее сти хов, со став ля ю щих еди ное рит ми че с кое и ин то на ци он ное це лое, а «ан ти с тро фой» – вто рая стро - фа в па ре строф, на пи сан ных од ним и тем же мет ром. Ин те рес пред - став ля ет и то об сто я т ель ст во, что «стро фой» так же на зы ва ют песнь хо ра на сце не, со про во ж да ю щ у ю ся пе ре ме ще ни ем хо ра спра ва на ле - во, а «ан ти с тро фой» – песнь, со про во ж да ю щ у ю ся пе ре ме ще ни ем в об - рат ном на прав ле нии. Ари сто тель ино г да упот реб ля ет имя «ан ти с тро фа» так, что его смысл труд но ис тол ко вать од но знач но (воз мож но, он упот реб ля ет это имя в по до б ных си ту а ци ях ме та фо ри че с ки). На п ри мер, «Ри то ри ку» он на чи на ет сло ва ми: «Ри то ри ка есть ан ти с тро фа ди а лек ти ки…» (1354 а 1) [2]. По ле ми ка по по во ду ис тол ко ва ния этой стро ки про дол - жа ет ся со вре мен Алек сан д ра Аф ро ди сий ско го вплоть до на ших дней [2]. В Rhet. III 9 в кон тек сте уче ния о сти ле Ари сто тель раз ли ча ет стиль «на ни зы ва ю щий» (eromnh) и «по во рот ный» (katestrammnh) (1409 a 24–27). Древ ние ав то ры под час не раз би ва ли свой текст на от - дель ные пред ло же ния, а пи са ли его в ви де как бы еди но го слож но со - чи нен но го пред ло же ния. Та кой стиль Ари сто тель на зы ва ет «на ни зы - ва ю щим» (1409 a 27–34). Ари сто тель же от да ет пред поч те ние раз бив - ке тек ста на «пе ри о ды», срав ни вая по след ние с «ан ти с тро фа ми» древ - них по э тов (1409 a 27, b 27). Стиль тек ста, на пи сан но го «пе ри о да ми», Ари сто тель на зы ва ет «по во рот ным». От ме тим, что сам Ари сто тель

Стр.3