Философия науки №1 2008

Стр.1

Стр.2

Стр.3

СОДЕРЖАНИЕ ___________________________ ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИИ И ФИЛОСОФИИ НАУКИ Нестеров А.Ю. Проблема и понятие знака в эпистемологии и теории коммуникации 3 Головко Н.В. Теоретические и операциональные ограничения в эпистемологии науки: метафизические и инструментальные ограничения – II 18 Медведев В.А. Позитивизм как методологическая программа: критерии концептуализации 48 ПРОБЛЕМЫ ЛОГИКИ И МЕТОДОЛОГИИ НАУКИ Ладов В.А. Проблема следования правилу: поиски прямого решения 61 Михайлова Н.В. Математический платонизм и проблема внутренней противоречивости математики Черепанов С.К. Множество и число 80 91 Резников В.М. Методологические игровые аспекты в статистических концепциях 102 Винник Д.В. Онтологический статус галлюцинаций в концепции непрямого реализма 117 Параев В.В., Молчанов В.И., Еганов Э.А. Проблемы теории эволюции и ее парадоксы 129 ИЗ ИСТОРИИ НАУКИ Литовка И.И. Эпистемологический казус, Или дурные стороны интерпретационных традиций 150 Куперштох Н.А. История Международного томографического центра СО РАН 169 НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ Джеффрис Ст. Враги мысли 180 Никифоров А. Мир аналитической философии 185

Стр.1

№ 1 (36) ФИЛОСОФИЯ НАУКИ 2008 В ЭПИСТЕМОЛОГИИ И ТЕОРИИ КОММУНИКАЦИИ А.Ю. Нес те ров В ста тье об су ж да ет ся три во про са: во-пер вых, во прос о по ня тии зна - ка, или «о чем имен но мы го во рим, упот реб ляя тер мин знак?»; во-вто - рых, во прос о по ня тии эс те ти че ско го зна ка, или «как дол жен быть оп ре - де лен тер мин знак, что бы че рез не го мог ло быть вы ра же но по ня тие пре - крас но го?»; в-треть их, во прос о ре ле вант но сти дис тинк ции язык/соз на - ние по от но ше нию к по ня тию зна ка, или «яв ля ет ся ли знак эле мен том ме - ха низ ма ком му ни ка ции или эле мен том ме ха низ ма по зна ния?». В от но ше нии пер во го во про са сле ду ет ука за ть на то, что его ре ше - ние в лю бой тер ми но ло ги че ской сис те ме [1] но сит ме та фи зи че ский ха - рак тер: че ло век не в со стоя нии рас су ж дать о зна ке, не по ль зу ясь зна ка ми, по это му по ня тие зна ка яв ля ет ся ка те го ри ей, т.е. мо жет быть оп ре де ле но лишь функ цио на ль но, по от но ше нию к спо со бам сво его упот реб ле ния. Мож но бы ло бы ска за ть, что сущ ность зна ка за клю ча ет ся в его функ цио - ни ро ва нии в ка че ст ве зна ка, так что лю бое го во ре ние о зна ке са мо по се бе яв ля ет ся функ цио ни ро ва ни ем зна ка, со от вет ст вен но ре фе рен ци ал это го го во ре ния все гда бу дет ис чер пы вать ся в ука за нии на оп ре де лен ную аб - ст рак цию или на оп ре де лен ный ак сио ма ти че ски за фик си ро ван ный спо - соб по ни ма ния функ цио ни ро ва ния зна ка. В ме то до ло ги че с ком смыс ле рас су ж де ние о зна ке под чи ня ет ся мо де ли так на зы ва е мо го гер ме нев ти - че ско го кру га, а имен но: рас су ж де ние о зна ке и ре зуль та ты это го рассу ж де ния все г да яв ля ют ся эле мен та ми функ ци о ни ро ва ния зна ка, т.е. час тя ми це ло го, а са мо это функ ци о ни ро ва ние мо жет быть оп ре де ле но лишь в рас су ж де нии о зна ке че рез ре зуль та ты это го рас су ж де ния, т.е. У Нес те ров А.Ю., 2008 Общие про бле мы ис то рии и фи ло со фии на уки ПРОБЛЕМА И ПОНЯТИЕ ЗНАКА

Стр.2

4 А.Ю. Нестеров пред став ле ние о це лом как его оп ре де ле ние скла ды ва ет ся из час тей это го же це ло го. По сколь ку по ня тие зна ка оп ре де ля ет ся по от но ше нию к его функ - ции, а функ ция зна ка за клю ча ет ся в том, что он за ме ща ет, обо зна ча ет, ре - пре зен ти ру ет, де но ти ру ет или ука зы ва ет на то, что в нем не по сред ст вен - но от сут ст ву ет, по столь ку пер вое оп ре де ле ние зна ка вво дит его на фо не не зна ко во го: знак – это то, что обо зна ча ет не зна ко вое или зна че ние. По - сколь ку обо зна че ние как свя зы ва ние зна ка и зна че ния за ви сит от ти па се - ми ози са, по столь ку спо со бы обо зна че ния зна че ния или смыс лы зна ка оп ре де ля ют ся не по от но ше нию к зна ку и не по от но ше нию к зна че нию, но по от но ше нию к ти пу и спо со бу уст рой ст ва той дея тель но сти че ло ве - ка, в ко то рой реа ли зу ет ся под ле жа щее оп ре де ле нию обо зна че ние. Со от - вет ст вен но спо соб ор га ни за ции се ман ти ки зна ка (пер вое оп ре де ле ние) за ви сит от его праг ма ти ки, так что се ман ти че ские мо де ли, оп ре де ля ю - щие смысл зна ка, т.е. так на зы ва е мый ин дек саль ный, ико ни че с кий или сим во ли че с кий ти пы зна ка, рав но как и на ли чие/от су т ст вие зна че ния в рам - ках дан но го син так си че с ки кор рек т но об ра зо ван но го смыс ла, ка че ст вен но оп ре де ле ны ти пом се ми ози са или кон тек стом, на фо не ко то ро го не что рас по зна ет ся как текст, об ла даю щий син так си сом, вы ра жаю щим се ман - ти ку. Вто рое оп ре де ле ние зна ка за клю ча ет ся в том, что функ ция зна ка ка че ст вен но оп ре де ле на внеш ней по от но ше нию к дан ной функ ции си - туа ци ей, так что знак – это то, что обо зна ча ет зна че ние в си лу внеш ней по от но ше нию дан но му зна ку праг ма ти че ской ус та нов ки. Ак цен ти руя вни ма ние на двух оп ре де ле ни ях зна ка, се ман ти че с ком и праг ма ти че с ком, и пре неб ре гая (в кон тек сте дан но го рас су ж де ния) син так си сом, свя зы ва ю щим пер вое и вто рое, в дан ном рас су ж де нии мы за ни ма ем по зи цию не по от но ше нию к ло ги че с ко му ана ли зу язы ка с его тре бо ва ни ем аде к ват но го (од но знач но го) со от но ше ния син так си са и се - ман ти ки, но по от но ше нию к тех ни че с кой гер ме нев ти ке с ее тре бо ва ни ем про яс не ния не я зы ко вых ус ло вий, при ко то рых дан ный знак мо жет быть свя зан с дан ным зна че ни ем. Фак ти че с ки ут вер жда е мая здесь за ви си мость функ ции об о зна че ния от ти па де я тель но с ти, ко то рая ну ж да ет ся в та кой функ ции, по зво ля ет вы де лять ти пы се ми ози са в со от ве т ст вии с ти па ми ак - тив но с ти че ло ве че с ко го со з на ния и пред мет но ста вить во п рос о том, ну ж - да ют ся ли та кие ви ды де я тель но с ти, как по зна ние, по ни ма ние, ком му - ни ка ция и проч., в функ ции зна ка и за ви сит ли осу ще ст в ле ние этой функ ции от суб стра та или сре ды со от ве т ст ву ю щих ви дов де я тель но с ти. Во п рос о су ще с т во ва нии та ко го ро да за ви си мо с ти не мо жет быть здесь

Стр.3