ВЕКШЕГОНОВ, В. Я.
Учет выполнения качественных показателей в
лесозаготовительной промышленности по
индексному методу.
план развития народного хозяйства СССР. Выполнение задач третьей Сталинской
пятилетки сделает нашу родину еще более сильной и могучей.
Народы Советского Союза встретили доклад товарища Сталина и решения
В марте текущего года XVIII с'езд ВКП(б) утвердил третий пятилетний
тересуются все трудящиеся. В газетах мы часто встречаем различные сводки
о выполнении плана но выпуску промышленной продукции,' таблицы о ремонте
тракторов, о выпуске автомашин, засеянных площадях, железнодорожной
погрузке и т. д. Как в специальной литературе, так и в газетах, когда
речь идет о показателях выполнения плана, чаще всего пользуются индексами,
которые характеризуют динамику того или иного явления.
Широкое применение индексного метода в планировании общеизвестно.
готовок:
92 проц., рост производительности труда на 65 проц., снижение себестоимости
промышленной продукции на 10 проц. (в ценах 1937 года). И количественные,
и качественные показатели, заложенные в третьем пятилетнем плане, являются
для трудящихся СССР боевой программой борьбы и дальнейших побед.
Ходом выполнения плана развития народного хозяйства в нашей стране инс'езда,
как выражение своих дум, чаяний и надежд.
С'езд утвердил рост промышленной продукции за третью пятилетку на
В настоящей статье мал намерены остановиться на некоторых частных случаях
применения упомянутого метода из области лесной промышленности, сделав
вначале ряд предварительных замечаний.
Если мы имеем, например, следующие данные о ходе выполнения лесозаПлан
Л квартала
— 24800 м',
Фактически заготовленяо — 20336 м^,
то отношение двух приведенных цифр и есть процент выполнения плана или
т. н. индивидуальный индекс. В данном случае индекс, характеризующий выполнение
ила«а лесозаготовок, будет равен—
2033G
2480Q =0,82 или 82 0|0.
ных вычислений. При изучении какого либо явления в динамике за ряд периодов
определяют индивидуальные цепные лндексы или индивидуальные базисные
индексы.
теризует изменение совокупности величин, несоизмеримых в их абсолютном
выражении. Например, если перед нами была поставлена задача определить
темпы роста лесозаготовок в отчетном периоде по сравнению с предыдущим
периодом (квартал, год), с учетом различий в трудоемкости по отдельным
сортиментам, то мы не могли бы просто сложить кубометры пиловочника
с кубометрами др -в и т. д. В этом последнем случае необходимо определить
т. н. средний индекс.
Для получения индивидуальных индексов не требуется каких либо сложНо
в практике имеет более важное значение тот индекс, который харака
Стр.2
витии нашей промышленности за ряд лет.
Рост промышленности СССР з а 1934-1938 г. г.
1933 г 1934 г. 1935 г. 1936 г. 1937 г. 1938 г.
В докладе тов. Сталина на XVIII с'езде партии приведена таблица о рд:
2 h 9i
_В_ % °,о к предыд. году
1934г.|1935я.|1936г,
Вся продукция 42030 50477 62137 809» 90166 100375 120.1 123,:
(в миллион. рубл. в ценах 1926,27 г.)
130,2
Подставляя численные значения, получим—
19.38 г.
1937 г. 193,4 г
111,4 Ш.,3:
в " ,, "•„
19.33 г.
238.8
Данные правой части таблицы, приведенные тов. Сталиным, представляют
собою индивидуальные цепные индексы.
веденным товарищем Сталиным, можно определить и базисные индексы. Они
будут представлять следующую картину роста нашей социалистической про
мышленности за последние пять лет:
Годы
Баз. индексы
- 1933
«00
1934
120.1
1935
147,9
1936
192,5 1937 1938
214,5 238,8.
место занимает проблема производительности труда. Этот показатель приковывает
к себе внимание всех рабочих, инженеров, хозяйственников, экономистов.
Данные о производительности труда даются обычно в форме индексов.
Определение индивидуального индекса производительности труда для
отдельного рабочего или бригады не представляет никакой трудности. Определение
же среднего индекса несколько сложнее. Поясним это на примере.
В промышленности, в сельском хозяйстве и на транспорте особо важное
Виды работ
J
Об'ем выполнен, работы
в тыс. ф. м.
В I кв.
(Чо)
Заготовка . . .
Подвоз, механ.
Разделка ручн. .
Вывоз, механиз.
Погрузка ... .
20,0
15.0
4.0
16,0
8,4
Во II кв.
(4i)
12.0
5,0
>.5
9,0
10,0
Затраты рабоч. времени
на един, иродукц.
в ч./час.
В I: кв..
0о)
2,0
>,+
2,7
1,6.
1.2
Во ?! кв.
(t.)
1,8;
1,2
2.8.
1,5.
1,2
г
! 3 руб..
г
2 руб.
i 6 руб.
'
х P.v6.
2 руб.
По каждой фазе лесозаготовительных работ индивидуальные индексы
производительности труда будут равны.
По заготовке производителе, труда возросла на — 11.1 "|,;,
По подвозке
„
.
„
,
„
„
„
По разделке производительность труда понизилась на — 3.6 о^~
По вывозке
По погрузке
„ — 16,7 °;(1;
возросла на — 6,7 и
осталась без изменения.
:(>;
1 кварталом по всем видам работ определится средним индексом», который
найдем, пользуясь следующей формулой-.
Изменение в производительности труда во II квартале по сравнению» t~
*) Неизменные цены взяты условно.
Заготовительный . .
Транспортный . . .
ИТОГО
Неизмен:.
цены (р)*>
Базисные индексы отличаются тем, что каждый из последующих периодов
сравнивается с исходным, принятым за 100.
Если за исходный (базисный) период принять 1933 г., то по данным, при_
2,0X12+1,4X5+2,7X1,5+1.6X9+1,2X10 _ 61,45
" 1,8X12+1,2X5+2.8X1,5+1,5X9+1,2X10 ~" 57,3
1,072,
или производительность труда в целом возросла за отчетный период на 7,2°/9.
Приведенные данные в таблице позволяют определить также индекс физического
об'ема кроизводства, который выводится из формулы—
J = _r_P_4i_
s р qo
После.подстановки численных значений, получим—
- _ 3X12+2X5+SX' ,^+8X9+2X10 _
J— ЗХ20+2Х15+6Х 4+8X16+2X8,4 ~ 0/ '«'
т. е. об'ем производства во II квартале достиг только 57% от абсолютного
уровня первого квартала, принятого за 100.
менателе дроби встречаются неизменные величины (веса) и переменные (индексируемые
величины).
•правильно выбраны веса. Только при этом условии будет получен правильный
экономический анализ изучаемого явления.
Задала сводится к тому, чтобы в зависимости от поставленной цели были
треста и выше обычно производится при помощи цен, в качестве которых
«ерутся неизменные общесоюзные цены 1926|27 года.
На примере рассмотрим и этот способ—
Цехи ыеялеспункта.
60000
120000
180000
Валовая продукция
в цевах 1926/27 г.
В 1937 г. | В 1938 г.
157500
165200
322700
Затрачено человекодней.
В 1937 г. | В 1938 г.
6000
8000
14000
15500
10000
25500
выработка на один отработанный человекодень по мехлеспункту была—
в 1937 г.
в 1938 г..
180000
14000" = 12 Р. 86 к.,
322700
25500
12,65 - 100
12,86, — 100 =
12 р. 65 к„
Производительность труда, очевидно, упала на 1,6°|0, т. к.
1,6%.
нетрудно убедиться, сопоставив изменения в уровне производительности труда
оо каждому цеху в отдельности.
Но полученный результат не отражает действительного положения, в чем
-агрегатного индекса.
Определение индекса производительности труда в рамках леспромхоза,
Метод определения среднего индекса указанным способом носит название
Мы замечаем., что при определении среднего индекса в числителе и в зна
Стр.3
Цех заготовительный
Валовая продукция
Затраченно ч/дней
Выработка на ч|день ..
Произвол, труда возросла на
Цех транспортный
Валовая продукция
Затрачено ч/дней ....;... .
Выработка на ч/день
Производ. труда возросла на:
16,52 . 100
Г570О——1оо=1<т0
к i!& виднм ' чт о производительность труды росла по тому и другому цех г
В 1938 г. и тот и другой коллектив рабочих в среднем выводе на Гтень тэт"
большую выработку по сравнению с 1937 г.
ч.день дал
чт По хозяйству же в целом производительность труда возросла на 1 q nnm,
о видно из следующего—
1.6 X 15500 + 10,1 X 10000
~25500
~~
=4,9в/в.
ные результаты, что в практике часто не дооцениваетсн Пользоваться ке
средне-арифметическим показателем выработки на один отрабо1ани1^ че о
векодень можно только тогда, когда в хозяйстве не прожди? структурных
Приведенный расчет вносит необходимый корректив и дает ботее поавиль
1938 г. был в обоих цехах пропорционален, то и первый метод бьп бы ппи
годен для определения производительности труда па мехлеспункту в цело Т
I^Vf '
^Т
бЫ В НЗШеМ ПрИМере ПРИР°СТ и о валовоГ продукции а
В экономике народного хозяйства большее значение имеет- показатель себестоимости
При учете выполнения плана этот показатель непременно УЧИ
тывается. Себестоимость и производительность труда называются качествен"
ными показателями. Степень выполнения качественных показателей пр. " мается
в первую очередь во внимание при оценке хозяйственной деятельности то™
или иного предприятия или треста.
АС» цельности того
В элементах, слагающих себестоимость, отражаются все СТОРОНЫ ППОН-<
ст0оДр:нГ;абЙотДьГТеЛЬН°СТИ; ЭТИМ П ° Ка3 — «рактеразУетс70качНеЫств?„0;ая
Индекс себестоимости определяется точно также п™гя™и ,, ^
Построение этого индекса дадим на следующем примере:
Наименование
продукции.
Заготовлено
ф. м. **)
} методом -
Лесопункт № 2
Сортимент—А . . . .
Сортимент—В . . .
Итого . . |
j =
_ 139200 . 100
148380
~ 10°
<>,2'Ь
и общий индекс снижения себестоимости по обоим лесопунктам, казалось бы,
должен быть равен—
По обоим лесопунктам общая сумма затрат (себестоимость) выражается:
а) по себестоимости 1938 г. — 124400 — 139200 = 263600 руб ,
б) по себестоимости 1937 г. -- 132600 — 148380= 280980 руб.,
,_263600 . 100
]-~280980~~ - "О = - 6;2",'0;
*) Агрегатный, т. е. составной.
•' ) В том случае, когда сравнение ведется с планом, то аа базу притрется этот последний
однако в тех случаях, когда выводится средний индекс по всему леспромхозу,
указанный метод дает искажения, в чем легко убедиться, произведя
следующую проверку.
С точки зрения народного хозяйства, равно как и данного леспромхоза,
интерес представляет средняя себестоимость единицы продукции
сортимента, которую для хозяйства и необходимо определить.
данного
7
15
4
30
12
3-5 9
3—39
3-40
3 -10
107700
102000
37200
139200
»из\>щ.л* на t,y проц.,
120000 t65200
8000
15
10000
16 p. 52 к.
10,16.100
10- IT
Т937 г60000
6000
10
1938
г
157500
15500
10 р. 16 к.
- ЮО = 1.6«'„
личины должны взять себестоимость, а весами будут служить количества заготовленной
древесины в отчетном периоде.
Алгебраически этот индекс выражается формулой:
2 Z0 q ,
т. е. индекс себестоимости равен отношению фактических затрат в отчетном
периоде к затратам, которые имело бы производство по себестоимости базисного
периода.
Произведя необходимые вычисления по данным примера, мы получим следующий
индекс—
] — 4.50.
i:20_J0O_+_3;50:_J0_
100 + 3,60. 70 —J,v> »•
ния себестоимости в сложном и крупном хозяйстве, мы должны учитывать
структурные сдвиги. Поясним это на примере:
или себестоимость в отчетном периоде снизилась на 6,7 проц.
Пользуясь формулой агрегатного индекса при изучении динамики изменеНаименование
продукции
Лесопункт
№ I
Сортимент—А
Итого . .
i =
124400 • 100
132600 — 100 = — 6:2"|0
18
6
22
8
4—50
4-2 0
4-20
4-00
99000
33600
132600
92400
32000
124400
Заготов. в тыс.
ф. м.
В 1937 г. В 1938 г.
1
Себестоим.
одного ф. м.
В 37 г.
В 38 г.
Общая сумма
затрат в 1938 г.
По с;ст.
37 г.
По с/ст.
1938 г.
Изучая, как изменилась себестоимость, мы в качестве индексируемой ве1||
Стр.4