Проф. Д. П. Тольскиб.
Плодоношение сосновых
насаждений.
\\; i :
Издктел^рчвб" Наркомзема
ВАЯ ДЕРЕВНЯ".
МОСКВА •:
= 1 Q 2 2.
Стр.1
Плодоношение сосновых насаждений.
ПРЕДИСЛОВИЕ.
Сосновые насаждения, не обладающие способностью вегетативного
размножения, возобновляются исключительно от семян; поэтому, естественное
возобновление их тесно связано с вопросами о плодоношении
или урожайности семян в насаждениях. Не следует однако предполагать,
что при наличности последних, всегда последует возобновление,
потому что прорастание опавших семян и успешное развитие всходов
находится в аависимости еще от целого ряда других факторов,
как, напр., состояния поверхности почвы, погоды и т. п., но тем не
менее, основным фактором является наличность необходимого количества
доброкачественных семян. Поэтому, изучение различных вопросов
плодоношения настолько существенно в лесном хсзяйстве, что
игнорирование ими, или поверхностное знакомство с ними, нередко
может причинить значительный ущерб лесному хозяйству, опрокинуть
все рассчеты лесоустройства и нарушить его планы на будущее. С
вопросом плодоношения насаждений, кроме естественного возобновления
их, тесно свявано и все лесокультурное дело, в виде-ли искусственных
посевов на местах или выращивания сеянцев в питомниках.
Несмотря на такое огромное значение в лесном хозяйстве всестороннего
знакомства с различными вопросами плодоношения насаждений,
хотя бы в чисто лесоводственном масштабе, и по настоящее
время, сведения наши в этом отношении очень скудны. Изучение их
находится, можно скавать, еще в зачаточном состоянии или, вернее, в
периоде предварительных изысканий: вырабатывается методика исследований,
намечаются вопросы, подлежащие исследованию, способы
их разрешения и т. д. Все научные работы, касающиеся плодоношения,
не могут претендовать на более или менее всестороннее разрешение
его, все они еще очень далеки до окончательных обобщений
изучаемых явлений, не говоря уже об установлении каких-либо общих
закономерностей в плодоношении насаждений. Сделанное заключение,
однако, нисколько не умаляет значения работ и исследований,
производившихся до последнего времени. Как увидим из последующего
изложения, они дали ценный материал, как сказано выше, по изучению
методов исследования, а также некоторый материал для предварительных
обобщений и выводов, наметили ряд новых фактов, ускользавших
при поверхностных наблюдениях и т. д., одним словом, они
содействовали, если не полному освещению явлений, связанных с плодоношением,
то, во всяком случае, значительному расширению лесоводственного
кругозора в этом отношении.
Гиз. 2461.
—
р в „ №
—г
~ „
:—^_tLJ»i5^MocKBa.
Ти р зд т зи
5-я типолитография м. с. н. х. Мыльников, м7 ~ "~
_
Дальнейший путь в изучении плодоношения насаждеввй, заклю4aeT(y
j в настояще е времЯ ) главНым образом, в организации более
или менее постоянных систематических наблюдений в различных на
Стр.2
— 4 —
саждениях, принимая во внимание: все разнообразие в условиях
местопроизрастания, климата, различный возраст, полноту и т. д ив
создании с этой целью правильной сети наблюдательных пунктов. Дм
успешного выполнения указанных пожеланий, безусловно необходимо
знакомство с результатами произведенных работ, особенно что касается
методики наблюдений, а также и выводов, сделанных на основании
этих наблюдений, чтобы иметь возможность правильно наметить программу
дальнейших исследований.
Более или менее широкая постановка наблюдений и исследований
над плодоношением насаждений возможна только в опытных учреждениях,
на опытных станциях и в опытных лесничествах. Но
число последних всегда более или менее ограниченное, для разрешения
же некоторых вопросов необходимо иногда располагать более значительным
материалом, чем могут дать опытные учреждения, в этих
случаях организация, хотя бы несложных наблюдений в различных
лесничествах, может оказать неоценимые услуги более полному и скорому
разрешению исследуемых вопросов. Следовательно необходимо,
чтобы заведывающие лесными хозяйствами вполне были в курсе ивучаемых
вопросов и с своей стороны умело пользовались бы результатами
научных исследований.
СТаТЬе
Z*vl«
S
' мын е
«I* I
ог
Ра
ничиваемся изложением только
B0стороны исследований и указанием конкретных пунаб
"P°C0 B
плодоношения, но останавливаемся также и
.» Х >
£f ?
- теоретической
ЛеС0В
людевий, представляющих интерес в лесном хозяйХ0Т
Я И имею1ц- та к
°Д
«интересованный в ясном понии
tnrrn^ ХО8я 1 УкаРактике
Только гя«
Р
^ В
3
ответного
саждений
и
пл«еС0Х03ЯЙСТВеННЫ Х ме
Р есОван ы « енны х
а
Л
> Сумеет извлечь для себя может быть
' ГЛуб0К 0. и х и практической точки зрения. Из позначение
предварительных вссле?воея
х£ЛЛ1 природы, с которыми ему приходится сталкиваться в
не ZZ nl T °Й п
зание, от применения которого выиграет не
п * ннте' особенн ойство, но и лесовод, наведенный на ряд новых мыслей
со стороны практиков-хозяев. Чем
М представметс я
ординального лесоводбудут
лесные хозяева в опытном обосИ8УЧеВИ
6 ТаКЖ в И ТаК0Г 0Р°ВДтий, тем, конечно, успешнее
плодоношение древесных наизложении
ПреИМУЩвСТВ
у
- п о воп
бази
РОсу о плодоношении сосновых насажРОвались
на наблюдениях и исслеА
г е? наблю
R
Бог,™
сяоР
L
й
Х
опытного лесничества, находящегося в Бузулукском
*} Сама
Т,аНДрИЙСК0 М Инсгит
Марченко
Брянског о
еС
°3
' о *е
' В а 3аИМСТВ0ВаН Ы и з
несемя
- УчеН
опытного лесничества. Данные наблюдений
составленной нами рукопин
в сосновых насаждениях", хранящейся в
°Г
° Комитет а
Народи. Комиссариата
Рс«ой губ., в дополнение к ним, нользо^»яями
лесной опытной станции в даче
^ е (Люблинской губ.), в об«
будет сказано ниже, и отчасти
ВВЕДЕНИЕ.
Изучение плодоногаенжя хвойных насаждений в России за последнее
время развивается в двух направлениях: 1) в определении урожая
шишек или семян при помощи точного учета последних на отдельных
деревьях я 2) в наблюдениях количества опадающих селян на
единице площади, улавливаемых особыми приемниками — семяномерами.
Особенность обоих указанных способов изучения, по сравнению
с западно-европейскими, заключается, в применении точных методов
измерения количеств урожая иди выпавших семян, тогда как
там до последнего времени преимущественно пользовались статистическим
материалом семенных складов1
нием степени урожая2
) или глазомерным определе).
Метод
сплошного перечета всех шишек на отдельных деревьях
был разработан и впервые применен проф. В. Д. Огиевскнм, подобным
же, по только несколько упрощенным методом пользовались для
исследования плодоношения лесных насаждений также проф. А. Ф. Соболев
*) и его ассистент А. В. Фомичев. В настоящее время подобные
учеты урожаев шишек производятся ежегодно почти во всех опытных
лесничествах России. Однако, один только учет количества уродившихся
шишек, не дает еще возможности судить, о количестве и качестве
семян, достигающих поверхности почвы и обусловливающих
естественное возобновление насаждений. При учете шишек, хотя также
имеется возможность определить количество содержимых ими семян,
но условия добывания последних в семяносушидьнях не соответствуют
естественным условиям раскрывания шишек в лесу и потому,
непосредственно, переносить в лес данные, полученные в семяносушильаях,
конечно, нельзя. Поэтому, единственный, наиболее надежныйспособ
определить количество опавших семян в лесу — собратьях,
улавливая, как сказано выше, в особые приемники — семяномеры,
устанавливаемые под кронами леса на поверхности почвы. Инициа1)
Eberts A. Wiederkehr der Kiefernsamenjalire in Preussen (Zeilschr. f. l'orst-в.
Jagdwesen 1875, s. 266—271).
Goebel, Z. f. F. u J. 1886, s. 271.
2
) Schwappach, A. Die Samenproduktion der wichtigsten Waldholzarten ia Preussen
('A. f. F. u. J. 1895, s. 147—174).
Wimmenauer. Die Hauptergebnisse zelmjiihriger forstlich-phanologiscber Beobachtungen
in Dentschland. 1897.
a
Приложение).
) Плодоношение лесных насаждений (Изв. Лесн. Инст, вып. XVIII, 1908 т.
Стр.3
g
тором организации последнего рода наблюдений является проф. М.М.
Орлов1
), установивший в 1898 г. первые семяномеры в даче Руда
при Ново-Александрийском Институте сел. хоз. и лесоводства (Люблин,
губ.). Эти сеияномеры представляют из себя деревянные ящики
в 1 кв. метр, глубиною в 12 сант., прикрытые сверху для предохранения
от птиц крупной сеткой. Первые наблюдения над количеством
спада семян, произведенные в даче Руда, обработаны были проф.
И. И. Сурожем 2
Марченко 3
). общая обработка десятилетних данных, проф. А. Г.
). Семяномерами пользовался также проф. В. Д. Огиевский
Чтобы предохранить семена от склевывания птицами, дпо в семяномерах
В. Д. Огиевского сделано к середине покатым, переходящим
в центре в коническую трубку, закрытую снизу металлическою сеткою.
Описанные семяномеры устанавливаются в углублениях, сделанных
в почве, и поэтому стоят довольно устойчиво. Попадающие
в них семена скатываются в коническую трубку, где находятся в полной
безопасности от птиц: для учета же опавших семян, семяномеры
вынимают из почвы, открывают сетку и высыпают семена в особый
ящичек или подостланный лист бумаги.
при своих исследованиях естественного возобновления лесосек, только
он несколько видоизменил их, сделав переносными, из легкой жести,
уменьшив с этой целью приемную поверхность до V4
раевым4Независимо от вышеуказанных исследований, в 1905 г. Л. Зама),
лесничим Эллернского лесничества в Курляндской губ.,
установлена были приемники, для сбора опадавших семян, в виде
ящиков площадью в 1 кв. арш. и глубиною в 3 вершка, прикрывавшиеся
сверху, для защиты от птиц, крупной проволочного сеткой.
В дне ящиков просверлены были небольшие отверствия для стока
дождевой воды. Семяпомеры устанавливались—в лесу на столбах, на
лесосеках—на пнях.
Из обоих указанных способов учета плодоношения, первый, состоящий
из сплошного перечета всех шишек, безусловно гораздо сложнее,
чем простой учет семян, попавших в семяномеры, а кроме того
требует наличности значительного количества рабочих сил, особенно
если не ограничиваться единичными деревьями, которые могут дать
совершенно случайные результаты, а производить учеты на более или
м^ное значительных площадях. Затем, результаты перечета шишек
но дают, как сказано было выше, непосредственного представления
о количестве семян действительно достигших поверхности почвы,
тем более, что неизвестно, какой процент их опадает и сколько остается
в шишках. Последнее обстоятельство, без сомнения, побудило
проф. В. Д. Огиевского не ограничиваться одним лишь перечетом
шишек, но пользоваться также и семяномерами. Следует еще добавить,
что последнее дают возможность производить постоянные наблюдения
в течение ряда лет, не только в одних и ТРХ же насэжде')
Лее. Жур. 1906 г. выв. 6 (Протокол заседания Л. Об-ва).
*) Лес. Жур. 1906 г.. вып. 9—10.
XXXVIII') Семяпотеиие сосновых насаждении (Тр. по лес. опыт, делу в России вып.
*) Jec. Жур. 1906 г., № 5.
, СПБ. 1912 г.).
кв. метра.
ниях, но даже на одних и тех же местах, под одними и теми же деревьями,
благодаря чему значительно упрощается разрешение вопроса
об установлении хода семянных годов. Преимущества семяномеров
настолько очевидны, что вполне понятно, почему они получили широкое
распространение, и в настоящей время навряд ли найдется какоелибо
опытное лесничество, где не были бы отведены особые участки
или отдельные пробные площади с установленными там семяномерами.
Благодаря простоте наблюдений и возможности охватить ими
значительные площади, полученные результаты значительно обширнее
и детальнее, чем'при сплошном учете шишек. Поэтому во всем
дальнейшем изложении, мы исключительно основываемся па данных,
полученных при помощи семяномеров. Однако типы семяномеров,
применявшиеся разными исследователями, более или менее различаются
между собою, поэтому естественно возникает вопрос, насколько
они сравнимы? Затем весьма существенным вопросом является, установить,
какое число семяномеров на единице площади может дать
более или менее правильное представление о количестве опавших
семян? Эти два вопроса настолько существенны, что им посвящается
вся первая глава нашего изложения.
Стр.4