Къ вопросу о Binds йш т влажность швы въ Вузу(По
наблюдешямъ, произведенным!, въ Боровомъ опытномъ .тЬс—Bis,
Самар. губ.).
ИРЕДИСЛОВ1П.
По вопросу о вл1ян1и лъха на влажность почвы тгЬется въ
настоящее время довольно обширная литература и нъ-лый рядъ
изслъдованш, произведенныхъ, какъ въ западной Еврои'Ь, такъ
и у насъ въ Россш. Хотя всв нзстЬдовашя приводягь къ довольно
однороднымъ результатам^ что въ лтЬсу, за исключешемъ
поверхностнаго слоя, при одинаковыхъ почвенногеологпчискихъ
усдовшхъ, почва н грунтъ суше, чъмъ на подянахъ, но OTCVTCTBie
полнаго анализа факторовъ, подъ шпяше.\п. которыхъ создается
известный запасъ влаги въ почв'Ь, лишаетъ возможности
всесторонне оснътить ототъ вопросъ; поэтому мы не
имъемъ достаточно основашп предполагать, что вышеука^лнпое
вл1Я1ис лъха на влажность почвн Biio.itrJ; подтвердится н при
иныхъ климатнческнхъ н др. услов1нхъ. а также отрицать, что
не можетъ встр'(;тнться въ природ^ такое сочеташе услов1н,
когда вл1яше л'Ьса будетъ обратное тому, что мы видели выше.
Въ пользу нашего мнгЬшя можемъ привести слъдуюиия сообраИзвестное
состояние влажности почвы въ л).су создалось
подъ вл!яшемъ осадковъ, достипнихъ поверхности почвы, просочившихся
въ глубину и израсходованныхъ па иснареше и
транснирашю pacTeHift. Bed; изъ перечисленныхъ (|>актороиъ поддаются
учету, за исключешемъ Tpaiicniipauin, о размърахъ ко
торой судятъ только по даннымъ (])изюлог1и, основанны.мъ на
лабораторныхъ изелъдовашяхъ; насколько же результаты этпх-i,
лзелъдовашй применимы къ л^су, совершенно неизвестно. ОдТруды
по Л*с. Оп. Д. въ Poccig. Вып. XXXIII.
1
Стр.2
нако, несмотря на это обстоятельство, jraorie изслъдователи
склонны приписывать меньшую влажность почвы иодъ л-Ьсом'ь,
почти исключительно потреблению ПОСЛ-БДШШЪ влаги на физюлогичесвде
процессы 1
).
Не возражая въ принцип*];, что л'Ьсъ расходуетъ, можетъ
быть, очень значительныя количества влаги, гвмъ не мекНЬе
нельзя согласиться, чтобы только подъ вл1яндемъ одного этого
(фактора сложилось вышеуказанное соотношение между влажностью
почвы въ лъху и на поляне. На основании ц-Ьлаго ряда
лтЬсометеорологическихъ наблюдений можно утверждать, вполне
основательно, что значительныя разности въ запасахъ влаги, между
лъ-сомъ и поляной, могутъ наблюдаться, всл'Ьдств1е задержания
осадковъ кронами. ПослтЬдиш задерживаютъ, напр., въ еловыхъ насаждешяхъ
40—4>°/°> в ъ
сосновыхъ около 30% и т. д. 2
). Въм'Ьстностяхъ
съ обильными осадками, количество послъ-днихъ, задсржанныхъ
кронами, можетъ достигать значителышхъ величинъ, что,
конечно, не можетъ не отразиться на уменьшении влажности почвы
въ лесу по сравнению съ поляною, если при этомъ иметь въ виду
также способность почвеннаго покрова въ лесу задерживать
бол'Ье или менъе значительныя количества воды, то вполне станетъ
ясно, что и помимо транспирашп, первоначальный запасъ
воды въ почве иодъ Л-БСОМЪ долженъ быть меньше, Ч-БМЪ ВННЬ
лъха. Что касается до испарешя съ поверхности почвы, то посл'1;днее
въ л-Ьсу, хотя и меньше, ч'Ьмъ вне л'Ьса, но разница
между ними находится въ тесной зависимости отъ климатическихъ
услов1й; въ м'Ьстностяхъ дождливыхъ, съ большою
облачностью, разница, конечно, будетъ меньше, чъмъ въ
засушлнвыхъ' съ малой облачностью. Поэтому вполне понятно,
почему въ д-Ьсахъ сЬвернои и средней Pocciii, въ н'Бкоторых'ь
случаяхъ, после вырубокъ, ироисходитъ заболачиваше, 3
) ноs
)
Напр. въ курсъ почвовг
Ьд'Ьн1я Раманна говорится что болтЬс глубоше
слои сильно высушены, вел'Ьдетв1е спльнаго потребления влаги жксоиъ
it но упоминается о другвхъ причивахъ (die tieferen Bodonsohicliton infolсомъ,
только н-[;которыя стороны его относительно осадковъ въ
лесу более или менее изучены 3
), что же касается до оборота
солнечной энергш, задержашя кронами солнечныхъ лучей, связи
1
2
) Иочвоп-Бд*Н1е, 190(5 г.
) UutersHclmngen fiber den Kinfluss des AValdes auf den Grundwasser
stand. (Jahrbuch des Kgl. Bayr. Hydroteclmisclien Bureau, 1903).
3
) А. Тольск!». Постановка изучен1я въ опытныхъ aicHiwecTBaxb почвы
и климата въ связи съ бюлогхеЙ отхЬю^выхъ деревьевъ и дгЬдыхъ насалсдешй.
(Труды 3 съ-Ьзда д-Ьятелсй по опыт, д^лу, 1905 г.).
При.юъчаше. Физшдогичесмя HacitflOBaHiH показываютъ, что при изв-Ьет
ныхъ услов1яхъ.испареН1О pacTeHiit можетъ достигать вееьмазначителышхъ раз
лгбровъ и, что главные изъ метеорологическихъ элеиевтовъ,оказывающихъ вдшHie
на испареше—запасъ влага въ почвъ, температура, облачность, влажность
воздуха, в-Ьтеръ. Объ относительномъ значеши каждаго изъ поименованныхъ
*
Стр.3
4
ихъ съ транспиращей, вл^яшя затъ-нешя на влажность почвы
и т. д., то приходится еще многаго желать.
Чтобы бол-ie рельефно выяснить различныя свойства насафакторовъ
имеются нъкоторыя данныя, напр. К. К. Гедройца 1
качева -), мои 3
) и другихъ пзслт.дователой 4
) , М. А. Ры)
. Эти наблюдешя показывают*,
что съ умевыпотемъ запасовъ влаги въ почвъ, испареше понижается, при
достаточномъ же запасъ влаги, но при низкихъ температурахъ, напр, зимою,
раннею весною п осенью, съ начала листопада, испароше отсутствуетъ, какъ
у диственныхъ, такъ п у хвойныхъ, лътомъ оно достигаетъ весьма значительныхъ
разм'Ьровъ, но въ сырую пасмурную погоду падаетъ до 0. Поэтому
прп обпдш дождей и значитодышмъ числт. дней съ осадками, расходъ влаги
изъ почвы можетъ быть значп ельно ниже, чълъ при отсутств1и дождей.
Прп заеухахъ и малой облачности происходить иногда сильное просыхаше
почвы въ л4су, но приписывать это явленге исключительно в.йятю транспиращи
лъеа, нъть никакихъ ocHOBaHift, наоборотъ наблюдешя въ Бузулукскомъ
бору ноказываютъ 5
), что подъ вл1яшемъ лътняго понижения влажности въ
почв'Ь подъ лъсомъ, деятельность корней постепенно замираетъ, такъ что
число воспринимающихъ влагу корневыхъ растковъ у горпзонтальныхъ корней,
при самыхъ благопр1ятныхъ услов!ях'Ь;
колеблется около 1°/о, У вертикальныхъ
же въ процентномъ отпошепш хотя и больше, но прп относительно
маломъ количеств^ ихъ, по сравнешю съ горизонтальными, число
растковъ очень ничтожно. При влажной же погодт. въ течете лъта, какими
были въ Бузулукскомъ бору 1905 и 1909 г. г., число растковъ больше
п деятельность нхъ продолжается безъ перерыва въ течете всего лъта. Болъе
благоприятная уелов{я погоды, къ какпмъ мы относимъ въ Бузулукскомъ
бору, ooiuie лътнихъ осадковъ, наличность росы и тумановъ, отражаются па
бод-fce спльномъ развитш растетп, что въ свою очередь вызываетъ болышй
расходъ влаги.
Какш изъ насаждений расходуютъ больше влаги, сомкнутым или изрт,женныя?
У первыхъ, расходъ влаги, преимущественно, относится къ испарешю
сампхъ растеши, у вторыхъ же, къ пспаретю отд-Ьльныхъ деревьевъ присоединяется
iicnapcuie самой почвы и поверхностнаго покрова, которое же
испарете возьметъ церевъсъ? Повидимому, при отсутствии дождей изр'Ьженныя
насаждешя расходують больше влаги, чъмъ сомкнутыя, этпмъ только и
') Труды сел. хоз. химической даборатори М-ва 3. и Г. И. (Спб., вып. YI,
1908 г.).
2
) Новый испаритель для наблюдетй надъ пспарешемъ травы (Зап. Имп.
Акад. Наукъ, Спб. т. VII, >£ 3, 1898).
3) Тр. по ate. опыт, д-tiy, вып. ХХШ, 1910 г.
4
Шевъ, 1904 г.
3
) См. сводъ литературы по этому вопросу въ работЬ Т. В. Локотя,
Влажность почвы въ связи съ культурными п климатическими услов!ями.
) Матер1ады по ивученш строения и развитая корней сосны (Труды по
ate. опыт, дълу, вып. III и вып. XXXII).
можно объяснить, что напр. лЪтомъ 1897 г., по наблюдешямъ М. Турскаго '), во
время сильной засухи сохранились только густые ельники, изръженные же посохли,
то же самое наблюдалъ М. Боголъповъ 2
) въ Калязинекомъ у. Тверской г.
Въ Бузулукскомъ бору особенно ръзко выделяется посыханхе отд'льныхь
сосенъ и нзръженныхъ васажден!й, тогда какъ тк же насаждения, на т!;хъ же
почвахъ, но въ густомъ стояши вполнЬ с.'храняются. На влагоконсерпирующую
способность густыхъ сосновыхъ жердняковъ въ Хръновскомъ бору,
указывалъ также Г. Ф. Морозовъ 3
) .
Эти данныя, MHt кажется, нозволяютъ сделать предположение, что расходъ
влаги на физ1ологическ1Я потребности самого насажден!)! значительно
меньше, чъмъ испарен1е почвы и трашншетаго покрова, по Epaiint.fi мър'Ь,
въ сухолъ климатъ или вообще при недостаточномъ aanact воды въ почвъчто
же касается до влажнаго климата, то тамъ, помимо транспирацш. меньипй
запасъ влаги подъ дъеолъ объясняется прсимущественио механическнмъ 1ШяН1емъ
atca на 8адерживан1е осадвовъ ') и на создан1е нзвЪстаыхъ условШ,
которыми и обусловливается первоначальный запасъ влаги въ почвъ.
') О посд^ств1яхъ клпматцческихъ B-iinaifl на лъса въ окрестностяхъ
Москвы .тЬтомъ 1897. (Тр. Москов. .Itc. обществ, за 1Ч!»7 г.).
2
•стр. 20).
3
) Г. II. ВысоцкШ, о взаимныхъ еоотношен^яхъ между лъсною растительностью
и влагою. Спб. 1904 г. Изд. М-ва 3 п Г. И.
4
) Тр. опыт, лъс-въ, 1900. Каменно—степное atc-во.
) О колебашахъ климата Евр.-1'occin въ историч. эпоху. (Москва, 1908 г.
жденш по отиошешю ихъ къ метеорологическимъ элемента.мъ,
необходимо провести изслтЬдован!с но возможности въ мъхтностяхъ
съ наибол-ве р-взко выраженными климатическими особенностями,
напр., въ мъттностяхъ съ обильными и наоборотъ
съ малымъ количествомъ осадковъ при различномъ состояши температуры
и т. д. Руководствуясь этими, соображешями, даже независимо
отъ л-Ьсохозяйственныхъ, вполне естественно было
провести параллельныя наблюде1ня надъ влажностью почвы въ
лъху и на поляигЬ въ Бузулукскомъ бору. Самарской губ., обладающей
засушливымъ клнматомъ, сравнительно малымъ количествомъ
л-Ьтннхъ осадковъ и р-взко выраженными крайними
температурами, л'кгомъ—съ сильными жарами, а зимою—морозами,
т. е. при услов!яхъ ръ-зко отличающихся отъ Т-БХЪ, при
которыхъ приходилось работать большинству изслтЬдователей.
Ограничившись вышеизложеннылш зам^чан1ями, перехожу
къ изложенда самихъ наблюдений.
Стр.4