Проф. А. Н. Соболевъ.
I
ВЪ Р0СС1И.
Доклада Всеросайскому Съезду въ С.-Петербургё
л^зсовлад'Ьльцевъ и л'всохозяевъ по обсуждешю
л-Ьсоохранительнаго закона.
'
Проверен
С.-ПЕТЕРБУРГЪ.
Типо-литограф1я М. П. ФРОЛОВОЙ. Галерная, 6.
1911.
?.но
ИВ год.
Стр.1
ПроФ. А. Н. Соболевъ.
Докладъ Всероссийскому Съезду въ С.-Петербург* л4совлад1зльцевъ
и л'Ьсохозяевъ по обсуждешю л'Ьсоохранительнаго закона.
«Я слышалъ, что когда известный англшскш геоПечатано
по распоряжению Сов-Ьта Л-Ьсного Обшества.
логъ Мурчисонъ, по окончанш своего научнаго путешесгая
по Россш, въ начала НЫНЕШНЕГО в^зка.
являлся Государю, Императоръ спросилъ его, что
бол'Ье всего привлекло его внимагае, поразило его
при обозр^нш страны, Мурчисонъ отв'Ьтилъ: «та
быстрота, съ какою губятся жЬся по всему пространству
Вашего Государства. Я не могу ни заявить о томъ
Вашему Величеству и умоляю Васъ, во имя человечества
принять теперь же самыя энергичныя игвры
къ прекрашешю этого безразсуднаго расхищетя,
грозяшаго гибелью Вашему прекрасному отечеству».
Изъ доклада Имп. Московскому Обществу Сел.
Хоз. Почетнаго Члена Князя Викт. Ил. Васильчикова:
«Черноземъ и его будушность въ связи съ истреблешемъ
л'всовъ» въ 1876 году».
Л'всоохранительный законъ i888 г., въ основахъ
своихъ вполн1з OTB-fenaBmift потребностямъ лесного хозяйства
того времени, въ течеше почти четверть-вЪкового
своего примФнешя къ жизни далъ весьма скромные
результаты и, начатый разработкой еще въ 1865 г.,
остался до настоящаго времени безъ какихъ-либо существенныхъ
измъ-ненш и дополнешй.
Но какъ незначительность этихъ результатовъ прим-Ьнен1я
закона не говоритъ объ его преждевременности
или неправильности самой его идеи, такъ и отcyTCTBie
сд"кланныхъ самою жизнью поправокъ не указываетъ
на его совершенство. И то и другое легко объ
Стр.2
.
4
ясняется отсутств1емъ въ законе шешальныхъ органовъ
лъхоохранешя, съ чъ\мъ волей-неволей пришлось
считаться законодателю вслъ\дств1е общаго въ то время
недостатка у государства какъ средствъ, такъ и наличнаго
состава спещалистовъ.
Нътъ никакого СОМН-БШЯ, ЧТО при достаточномъ
штагв спещальныхъ деятелей лътоохранительный законъ
получилъ бы совершенно иной масштабъ приложешя
и принялъ бы къ настоящему времени, соответственно
запросамъ жизни, значительно иную физюномш.
Поэтому, если говорить о примИшенш лъхоохранительнаго
закона i888 г. и на будущее время, то надо
прежде всего, не касаясь его основной идеи, спросить:
можетъ ли теперь законодатель располагать необходимымъ
личнымъ составомъ, чтобы сделать столь важный
для государства законъ болъ-е жизненнымъ и полезнымъ.
Отвътъ на этотъ вопросъ для ВСБХЪ ясенъ: съ развипмемъ
лесного хозяйства и съ производствомъ въ
настоящее время колоссальныхъ лъхоустроительныхъ
работъ въ казенныхъ лътахъ спросъ на Л"БСНЫХЪ техниковъ
возросъ въ весьма сильной степени и далеко
не покрывается предложешемъ этого труда.
ВМЪТГБ съ ГБМЪ надеяться на быстрое увеличение
контингента Л-БСОВОДОВЪ у насъ Н-БТЪ никакихъ основанш,
а потому 'при обсужденш лЪсоохранительнаго
закона надо безъ ущерба для жЬла по возможности
съузить рамки его примЗдаетя и ГБМЪ самьшъ сократить,
какъ число необходимыхъ Л'БСНЫХЪ техниковъ,
такъ и размеры потребныхъ на л^соохранеше казенныхъ
средствъ.
' И той и другой ГГБЛИ можно легко достигнуть,
исключивъ изъ подчиненгл лпсоохранителъному закону
ваъ не признанные защитными или водоохранными
лгъса, находящееся въ вгьдп>ти казни и другихъ
правительственныхъ учрежденгй. Такимъ образомъ исключаются
всЬ казенные, уд-Ьльные, дворцоваго въ1
-
домства и кабинетсюе л-вса, составляюпце для одной
Европейской Россш 64%, т. е. почти двъ- трети общей
лесной площади.
ВСБ эти rpoMaAH'EflffliH Л'БСНЫЯ пространства въ достаточной
степени обезпечены отъ истреблешя и истогцешя_уже
однимъ т^мъ, что находятся въ управлегаи
государственныхъ учреждешй, которыя въ своихъ
хозяйственныхъ мъ-ропр!ят1яхъ едва ли могутъ итти въ
разр-Ьзъ со скромными въ сущности требовашями л-ъсоохранительнаго
закона. Не думаемъ, чтобы кто-либо
былъ въ состояши указать, что выиграли, наприм'бръ,
наши казенные или удельные л-вса отъ того, что они съ
1888 года считаются подъ надзоромъ лтЬсоохранительныхъ
комитетовъ. Jlica. ничего не выиграли и не могли
вьщграть, а проигралъ законъ, напрасно перегруженный
этими сотнями тысячъ и миллюнами десятинъ.
А между тЬмъ къ 1907 г. правительственныхъ лътовъ
находилось подъ надзоромъ лъхоохранительныхъ управлен1й
ни бол-fee ни мен-ве, какъ 15-943 тысячи десятинъ.
Разв^в не странно въ самомъ ДБЛЪ1
: какое-нибудь
маленькое, напр. Карницкое казенное лесничество
Тульской губ. площадью менЬе двухъ тысячъ десятинъ
управляется и охраняется, можно сказать, Ц-БЛЫМЪ СОНмомъ
Л'БСНЫХЪ чиновъ и лесной стражи, и ВМЪТТБ съ
т^мъ оно находится еще подъ надзоромъ лъ-соохранительнаго
управлешя, состояшаго изъ такихъ же Л'БСНЫХЪ
чиновъ. Едва ли это нужно для дъ\яа, едва ли
есть основашя, чтобы лъхоохранительный законъ въ
лице чиновъ лесного в-вдомства столь трогательно
охранялъ самъ себя.
Итакъ, за исключешемъ правительственныхъ лЪсовъ
общею площадью 92
о54 тысячи десятинъ, въ подчинеше
л-всоохранительному закону должны, по нашему
убежденно, войти вся, уже признанные защитные и
водоохранные лгьса площадью (къ 1907 г.) въ 1.297 тыдесятинъ,
всгь лшныя площади, которыя сверхь
Стр.3
— 6 —
того могутъ быть признаны таковыми и, наконецъ,
всгь лчьса частновладгьльческге и общественные различныхъ
наименованш, составляющее для Евр. Россш громадную
площадь въ $i.oj3 тысячи десятинъ.
Следовательно, въ обшей сложности лътоохранительному
закону придется иметь дъ\яо съ лесной площадью
въ 52.37° тысячъ десятинъ, каковая зат£мъ съ каждымъ
годомъ будетъ немного возрастать отъ увеличешя площади
защитныхъ и водоохранительныхъ лътовъ.
Оставивъ въ сторонъ- сравнительно небольшую площадь
этихъ послъ"днихъ лътовъ, составляющую всего
около 2°/о отъ общей подлежащей охраненю лесной
площади, разсмотримъ подробнее, насколько важно и
необходимо подчинить лътоохранительному закону
вышеуказанную громадную площадь лътовъ частныхъ
и общественныхъ, въ чемъ далъ-e должно заключаться
лътоохранеше и, наконецъ, какими органами и на каюя
средства оно должно проводиться въ жизнь.
Изъ общей площади лътовъ Европейской Россш
слишкомъ въ 143 миллюна десятинъ 92
миллюна или
64% принадлежитъ, какъ уже указано, казне и другимъ
правительственнымъ учреждешямъ из 1
миллюнъ
или з6% составляетъ собственность частныхъ лицъ и
обществъ; иначе говоря: около двухъ третей принадлежитъ
правительству и около одной трети частнымъ
лицамъ и обществамъ ').
Такое соотношеше площадей казенныхъ и частныхъ
лъховъ определяется принадлежностью казне громадныхъ
л-Ьсовъ на севере, где только въ двухъ губершяхъ—Архангельской
и Вологодской находится около
6г миллюновъ, т. е. более двухъ третей всЬхъ казенныхъ
лтЬсовъ; между т-вмъ какъ частныхъ лътовъ зд"Ьсь
им-Ьется всего около двухъ миллюновъ десятинъ или
') Bet категорт правительств. л-Ьсовъ для краткости будемъ называть
казенными, а вс* остальные л*са—частными.
около 4и
— 7 -
/о отъ общей ихъ площади. Эта область крайняго
севера характеризуется чрезвычайно р-Ьдкимъ насел
ешемъ, почти полнымъ отсутств1емъ промышленной
жизни и плохими услов1ями сбыта лт^сныхъ матер1аловъ,
результатомъ чего является дешевизна лъта и
его ничтожное экономическое и финансовое значеше:
такъ, въ 1906 г. лъ*са Архангельской губ. дали валового
дохода 7 к., а—Вологодской губ. — у к. съ десятины.
Вслъ\дстае этого лъта этихъ двухъ губернш могутъ
быть скинуты въ дальнъ'йшемъ раземотр^нш со счетовъ,
и тогда соотношеше площадей казенныхъ и частныхъ
лътовъ совершенно изменится. Во всей остальной
части Европейской Россш (57 губершй и Область
Войска Донского) частныхъ лътовъ имеется слишкомъ
49 миллюновъ, а казенныхъ около 33 миллюновъ десятинъ,
т. е. для всей Евр. Россш за исключешемъ
Крайняго Севера преобладающей формой владчьшя лЬсовъ
является частное лп,совладп,нге. Если мы прослъ1
димъ это соотношеше частныхъ и казенныхъ лътовъ
по отдъ-льнымъ губершямъ, то и здъть найдемъ, что
въ 49 г
Уб- и въ Области Войска Донского частные
л-feca преобладаютъ надъ казенными и только въ десяти
губершяхъ казенныхъ лътовъ больше, чъ*мъ частныхъ
(см. ведомость въ КОНЦЕ).
Это позволяетъ намъ сделать выводъ, что, если
признавать за лътами государственное значеше, то таковое
надо прежде всего признать за лесами частными
и если считается необходимымъ охранять лъта, то надо
прежде всего охранять лгьса частные,
Этотъ выводъ станетъ еще болтве неизбежными и
мы еще болъ-е убедимся въ преобладающемъ значеши
для Евр. PocciH частныхъ лътовъ надъ казенными, если
попытаемся сравнить доходность лътовъ этихъ двухъ
категорш.
За 1906 г. всЬ казенные лъта принесли валового
47° тысячъ рублей, что составитъ на каждохода
52
-
Стр.4