II
до крайней простоты: все решаются, при помощи вспомогательныхъ
таблицъ, самыми элементарными пр1емами ариеметики, еложешемъ,
вычиташемъ, умножешемъ и д&иешемъ, предполагая
только умеше обращаться еъ десятичными дробями. Вспомогательными
же таблицами читателю запастись необходимо. Рекомендую
для этого вспомогательныя таблицы, помещенный въ „Лйсномъ
Календаре", изданномъ А. Ф. Девр1еномъ и въ „Справочной
книжке для сельскихъ хозяевъ 0, А. Баталина", а у кого еще
сохранилась составленная мною въ 1862 году „Справочная книга
для землевладельца и лъхничаго", тотъ и ею можетъ пользоваться.
Если благосклонный читатель решится на попытку вычислить хотя
одинъ изъ прим&ровъ, пом-Бщенныхъ въ КНИГЕ, то на Д'вд4 убедится,
какъ просто и скоро разрешается всякая задача, когда
пользоваться вспомогательными таблицами.
Лесовладелецъ имеетъ въ форме леса ценную собственность;
лесничему вверяется въуправлеше значительный капиталъ; конечно,
что и лесовладелецъ, и лесничШ должны желать извлечь изъ капитала
возможно большую выгоду, а сделать это сознательно
нельзя безъ предварительная разсчета, Еоль скоро же решеше
вопроса требуетъ разсчета, то №Бтъ никакихъ средствъ къ избавденда
лесовладельца и леснияаго отъ некоторыхъ математическихъ
нр1емовъ, упрощенныхъ, впрочемъ, до крайней степени. „Люби
кататься, люби и саночки возить".
Другой упрекъ, быть можетъ, едблаютъ книге, въ томъ отношещи,
что задавшись темою разсмотреть действующее въ лееномъ
хозяйстве капиталы, я будто бы безъ надобности изложилъ слишкомъ
широко статьи объ обороте рубки, о системахъ п формахъ
хозяйства и объ обложеши .ЙСОБЪ податью, состав лянящя, но
мнешю многихъ, побочные предметы моей темы. Этого взгляда
я не разделяю, напротивъ, нахожу, что избрашемъ продолжительности
оборота рубки, системы и формы хозяйства и размера
подати, предрешается величина дейетвующихъ въ хозяйстве
каниталовъ, а потому упоминаемыя статьи составляли не побочные
для шей задачи, а существенно важные предметы. Скорее,
быть можетъ, я съ излишнею боязливостью обопгелъ молчашемъ
III
некоторыя подробности техники, который — на. мой взглядъ — не
относились прямо къ сути разбираемаго мною предмета.
Думаю, что благосклонный читатель, и безъ особаго съ моей
стороны подчеркивашя, заметить, что въ лесохозяйственныхъ
разсчетахъ, нредлагаемыхъ мною въ настоящей книге, выдвигаются
какъ бы сами собою схвдуюшДе тезисы:
1) Въ русскихъ лесахъ гораздо важнее заботиться о возможно
болынемъ возвышеши лпсной ренты, чемъ земельной.
2) Финансовый оборота рубки, при настоящемъ положенш
русскаго лесного хозяйства, намъ пока непригоденъ.
3) Въ постоянномъ ежегодномъ лееномъ хозяйстве въ большинстве
случаевъ, совершенно достаточно вести разечеты на осяоваши
среднихъ выводовъ или средняго прироста. Поэтому н'Ьтъ никакой
надобности обращаться къ более сложнымъ финансовьшъ разечетамъ,
где можно довольствоваться простымъ разечетомъ по среднему
приросту.
4) Надобность въ финапсовнхъ разечетахъ выступают только
въ нер1одическомъ .тЬсномъ хозяйстве и при р'Ьшеши н-ь'воторыхъ
иеключителъныхъ вонросовъ, касающихся отд-Ьльнгахъ участковъ
.теса, равно и въ техъ случаяхъ, когда является необходимость
определять цену одной земли подъ лесами.
5) Средшй и финансовый разечеты, правильно применяемые,
не находятся въ лротивур'Ьчш, такъ что можно одновромешю
пользоваться какъ нростымъ среднимъ разечетомъ для рйшещя,
иопросовъ, касающихся целой лесдой дачи, тавъ и более сложнымъ
финансовымъ разечетомъ для реншшя, по отдельным* учаеткамъ,
въ особыхъ случаяхъ, п^кохорыхъ задачъ, но поддающихся
счету по среднему приросту.
6) Отъ правильнаго избрашя оборота рубки, системы и формы
хозяйства, зависитъ, главнымъ образомъ, степень производительности
и доходности лесовъ и величина дейетвующихъ въ хозяйстве
капиталовъ: культурнаго, адмиинстративнато и древеснаго.
7) Въ результатахъ лесного хозяйства появляются убытки,
какъ отъ безрасчетной затраты суммъ на невыгодныя. по дгЁетнымъ
услов1ямъ, меропр1ят!я, такъ ц отъ всякаго упущения своевременныхъ
производительныхъ затратъ.
Стр.2
8) Податью надо облагать землю лодъ лисами, а отнюдь не
ум-вше л*совлад&гьца вести свое хозяйство и не затраты, обращаемыя
на поддержаше целости л'Ьсовъ.
С.-Иегербургъ.
Февраль 1884 т.
6. Арнольдъ.
ОГЛАВЛЕН1Е.
Введете
ГЛАВА I.
Понятая о главныхъ и яобочних'ь произведениях* л'Ъеовъ. о яостояншшх
и вреленшшъ, ежегодножъ и пермдическодъ лФснихъ
хозяйствахъ; о приходахъ и расходахъ въ д^сахъ, о чисхожъ
доход* и барыш* кредкрлиниателя.
§ 1. Главныя и побочныя произведешя лФсовъ
§ 2. Постоянное и временное л-Ьсное хозяйство. Ежегодно-достоянное
и первдичеекое хозяйство
' .
§ 3. Доходъ валовой и чистый. Капитализировате и рентироваше
доходовъ и расходовъ
§ 4. Валовой доходъ главнаго и побочнаго иользоватй. Доходъ
окончательный и пронеагуточный.
.
§ б. Чистый доходъ
§ 7. Барышъ иредпринимателя
ГЛАВА П.
ОбщДя яатеяатя'гесшя формулы, которыми приходится пользоваться
въ л4сохозяйственныхь разсчетахъ.
§ 8. Начальный и конечный капиталы. Прирост* капитала. Приростъ
простыни и сложными процентами
§ 9. Разсчеть проетыии процентми
§ 10. Разсчетъ сложными яроцентаии. Прояонгироваше и дисков24
26
;
§
5. Расходы и соответствующее ииъ капиталы: административный,
податной, культурный и на заготовдете лЬснаго матер1ала.
Капиталы земельный п древесный
!>
9
II
К!
14
19
21
Стр.3
ПРЕДИСЛОВТЕ.
Трудъ, подобный предлагаемому; нуждается въ н'Ькоторолъ
разъясненш предъ бдагосконнымъ читателемъ.
Но существу затронутыхъ вопросов^, нельзя было обойтись въ
ЕНИГЬ безъ довольно ооильнаго числа математических^, формул».
Къ юдаъ, весьма вероятно, не отнесутся сочувственно люди, носвятивиде
свою трудовую жизнь преимущественно практической
деятельности. Но в'Ьдь вешай, кто предпочитаете поверить мн'в на
слово, можете обращаться прямо пъ сд'вланным'ь мною заклюиешямъ,
нронусвая при чтенш ВС:Б Т'Ь формулы; который доказынаютъ-правильность
выводовъ. Авторъ же не им^лт, права ни разсчитывать,
ни желать безусловнаго дов^пя иъ его ааключстямъ; онъ
должен* былъ доказать свои выводы, чтобы они зюглн быть проверены.
Предлагаемый трудъ т^мъ бол§е нуждался въ довазательствахъ
математически форму.шрованныхъ, что нов'Мшее направлеnie
лесоводства на его пути веякаго рода финансовых^ разсчетовъ,
нужно было поставить въ надлежаш,1е пределы, соответствующее
требовашямъ практиви, а протпвъ формудъ можно было
выступать также только формулами.
Что касается той группы формулъ, который помещены мною
Типограф!* М. М.
б. Вас. Остр., 2
для чнсто практичесвихъ целей, то таковыя разве только своимъ
наружнымъ видомъ и кличкою могутъ иного оттолкнуть, въ
сущности же он§ совращая способъ выражен1я мысли, доведены
Стр.4