В.Я. Брюсов и Г.И. Чулков
Взаимоотношения Брюсова и Чулкова - хотя и недолгая, но весьма витиеватая, запутанная и при том показательная история, составляющая одну из интереснейших страниц русской литературы и журналистики. <...> и других активных участников дискуссии, споры о
сути символизма и составляющих его течений, в частности, осмысление проблемы
мистического анархизма, а также психологический момент, наиболее ярко отразившийся в воспоминаниях одного из участников этого длившегося несколько лет
диалога - книге Г.Чулкова “Годы странствий”. <...> Формально резкое неприятие Чулкова Брюсовым может быть отнесено к моменту заявления первым принципов мистического анархизма, т.е. с середины 1906
г., когда на страницах “Весов” были помещены сразу два отзыва на выдвинутую
Чулковым теорию. <...> Это статьи Брюсова, публиковавшиеся им под рубрикой “Вехи”,
что само по себе говорит о важности и значимости последних для автора. <...> В майском номере “Весов” появилась рецензия на сборник “Факелы”, а в августовском
работа, озаглавленная “Мистические анархисты”. <...> И первая и вторая были не просто
отрицательными, а ошеломляюще разгромными, что, естественно, развязало руки
выступившим против Чулкова на страницах этого журнала вослед Белому, Эллису
и Гиппиус, которые уже не стали церемониться. <...> Статьи Брюсова можно даже рас-
2
ценить как своеобразный крик “Ату его!”, после чего началось то, что современники по справедливости окрестили травлей Чулкова. <...> В первой статье, которая явилась рецензией на альманах “Факелы”, Брюсов
подчеркнул, что не нашел в нем ничего нового и своеобразного, что соответствовало бы программе нового общественно-литературного направления: одни лишь обличения городовых и частных приставов в духе тенденциозной литературы предшествующих лет. <...> Брюсов оказался в некотором роде в положении унтер-офицерской вдовы, которая сама себя высекла. <...> Ведь если ты <...>
В.Я._Брюсов_и_Г.И.Чулков._Статья_.pdf
М.В. Михайлова
В.Я. Брюсов и Г.И. Чулков
Взаимоотношения Брюсова и Чулкова - хотя и недолгая, но весьма витиеватая,
запутанная и при том показательная история, составляющая одну из интереснейших
страниц русской литературы и журналистики. Она включает в себя несколько
аспектов - личные контакты, встречи, переписка, заочные оценки, даваемые
в рецензиях и отзывах, полемика о переводе, особенно интересная в контексте
общих размышлений русской переводческой школы начала ХХ века с учетом мнений
М.Волошина, К.Бальмонта и других активных участников дискуссии, споры о
сути символизма и составляющих его течений, в частности, осмысление проблемы
мистического анархизма, а также психологический момент, наиболее ярко отразившийся
в воспоминаниях одного из участников этого длившегося несколько лет
диалога - книге Г.Чулкова “Годы странствий”. В настоящей работе не представляется
возможным осветить все эти аспекты. В центре внимания будут находиться
взаимные оценки творчества и психологическая интерпретация истории этих нестабильных
отношений.
Формально резкое неприятие Чулкова Брюсовым может быть отнесено к моменту
заявления первым принципов мистического анархизма, т.е. с середины 1906
г., когда на страницах “Весов” были помещены сразу два отзыва на выдвинутую
Чулковым теорию. Это статьи Брюсова, публиковавшиеся им под рубрикой “Вехи”,
что само по себе говорит о важности и значимости последних для автора. В майском
номере “Весов” появилась рецензия на сборник “Факелы”, а в августовском
работа, озаглавленная “Мистические анархисты”. И первая и вторая были не просто
отрицательными, а ошеломляюще разгромными, что, естественно, развязало руки
выступившим против Чулкова на страницах этого журнала вослед Белому, Эллису
и Гиппиус, которые уже не стали церемониться. Статьи Брюсова можно даже рас
Стр.1
16
В последние годы жизни Чулков работал над романом в стихах (написанном
онегинской строфой) “Весенний лед”, в которой собирался отобразить перипетии
своей бурной молодости. Там есть строчки и о Брюсове:
Валерий Яковлевич Брюсов
В то время, стоя во главе
Эстетов крайних, жил в Москве.
Не разделял бунтарских вкусов
В те годы славный наш поэт,
Секрета ныне в этом нет38.
Как видим, характеристика сдержанная, но довольно ядовитая: писать о члене
большевистской партии не как о бунтаре не подобало.
Как явствует из вышеизложенного, разобранный частный эпизод из истории
символизма многое прояснил в расстановке сил на литературной арене начала ХХ
века, обнаружил тайные пружины явлений, внешне производящих совершенно
иное впечатление, помог разобраться в причинах теоретических поединков и словесных
баталий.
1 Брюсов Валерий. Среди стихов. 1894-1924. М., 1990. С. 192.
2 ЛН. Т.85. С. 491.
3 Там же. С.493-494.
4 ЛН. Т.92. Кн. 1.С.494.
5 Чулков Г. Годы странствий. М., 1930. С. 341.
6 Там же. С. 339.
7 См. Чулков Г. Годы странствий. С. 327-328.
8 Тем не менее можно указать на то место его письма Чулкову, в котором он, объясняя причины
своего недовольства взглядами создателей мистического анархизма, высказывает сомнение, будет
ли он “как художник” уместен в “Факелах” после публичного осуждения этого начинания (см.
Чулков Г. Годы странствий. С. 344).
9 Там же. С. 340.
10 Там же.
11 ЛН.Т.92. Кн. 1. С.494.
12 См. Брюсов Валерий. Среди стихов. 1894-1924. С. 102. Надо отметить, что подобное мнение не
было единичным, его высказывали и другие критики. Следовательно, стоит предположить, что
оно не было ошибочным (исключение составил только отзыв П.Соловьевой, благосклонно отнесшейся
к поэтическим начинаниям Чулкова).
Стр.16