Александр Тертычный
Не пускайте Емелю на царский трон
Умозаключения «теоретика» о заметках «практика»
Здорово, все-таки, быть критиком «от практики»!- подумал я,
прочитав статью г-на В. Б. Седыха «Заметки практика об умозаключениях
теоретиков» (Журналистика & медиарынок. <...> Вполне
достаточно, например, подобно автору упомянутой выше публикации,
взять
некие
ученые
университетских
труды
(например,
преподавателей
работы <...> А.А.Грабельникова или других) и продемонстрировать миру их изъяны. <...> Причем
сделать
это можно, применяя всего лишь пару нехитрых
приемов. <...> Чтобы не быть голословным, приведем пассаж Валерия Борисовича,
обратившего, в частности, взор на мою книгу «Жанры периодической
печати» (М., 2000 г.), в котором он отрицает существование в
журналистике жанров некролога и эпитафии:
« Легко могу себе представить, как на редакционной летучке или планерке
кто – нибудь - возможно, сам
главный
- озабоченно заметит: что-то, мол,
давненько, коллеги, у нас серьезной статьи не было. <...> И
чтоб тот главный, в конце концов, обращаясь к молодому репортеру, предложил бы
ему сбегать и организовать парочку таких матерьяльчиков… <...> Что касается Вашего замечания по поводу «организации» тех же
некрологов, то, если это и означает иронию, то – не очень здоровую. <...> А вот выяснить на редакционной
летучке причину игнорирования изданием сколь печального, столь и
неизбежного финала человеческого бытия не помешало бы! <...> Может, это
был бы разговор о душевной черствости некоторых журналистов? <...> Тем
более что примеров иного рода, когда СМИ периодически публикуют
некрологи и эпитафии (порой отводя под них даже специальные рубрики),
предостаточно. <...> Вот, скажем, открываю один из номеров известного
российского издания (Газета.- 4 дек.- 2002) и читаю:
« Умер Борис Иванов. <...> Народный артист России Борис Владимирович Иванов скончался в
Боткинской больнице <...>
Не_пускайте_Емелю_на_царский_трон.pdf
Александр Тертычный
Не пускайте Емелю на царский трон
Умозаключения «теоретика» о заметках «практика»
Здорово, все-таки, быть критиком «от практики»!- подумал я,
прочитав статью г-на В. Б. Седыха «Заметки практика об умозаключениях
теоретиков» (Журналистика & медиарынок. - №6 - 2003). Оказывается,
для того, чтобы добиться «славы и успеха», не обязательно годами
корпеть над какой-то проблемой. Можно поступить проще. Вполне
достаточно, например, подобно автору упомянутой выше публикации,
взять некие ученые труды (например, работы по журналистике
университетских преподавателей А.А.Тертычного,
Л.Е.Кройчика,
А.А.Грабельникова или других) и продемонстрировать миру их изъяны.
Причем сделать это можно, применяя всего лишь пару нехитрых
приемов.
Во-первых, некоторые положения публикаций надо простонапросто
отрицать. Скажем, таким образом: «этого не может быть!»,
«этого не может быть, потому, что не может быть никогда!». Во-вторых,
необходимо поставить под сомнение все остальное, о чем написали
критикуемые. Для этого подойдут выражения: «вряд ли», «кажется», «не
кажется», «думаю», «не думаю», «и другие так думают (не думают)» и
т.п.
Не правда ли, просто и удобно?
Приемы эти, конечно же, изобретены не В. Седыхом и существуют,
наверное, с тех пор, как появились «литераторы», пожелавшие добывать
себе пропитание исключительно метанием критических стрел. От одного
из них пришлось отбиваться даже М.В. Ломоносову, чье открытие в
области химии показалось ретивому борзописцу неубедительным.
Стр.1