УДК 93/94
DOI: 10.18698/2306-8477-2022-6-811
Конституционный проект Н.П. Панина в контексте
дворцового переворота и убийства императора Павла I
© В.Ю. Захаров1,2, С.С. Ахмедова1
1 МГТУ им. Н.Э. Баумана, Москва, 105005, Россия
2 МАИ, Москва, 125993, Россия
Проанализированы основные причины дворцового переворота 11 марта 1801 г.
Рассмотрена роль английского фактора в этих событиях, а также степень участия
Н.П. Панина в организации заговора против Павла I. Сделан вывод о том,
что данный дворцовый переворот являлся политическим убийством, совершенным
во многом для того, чтобы поменять не только внутриполитический, но и внешнеполитический
курс Российской империи.
Ключевые слова: события 1801 года, Павел I, убийство Павла I, Чарльз Уитворт,
проект Н.П. Панина
В ночь с 11 на 12 марта 1801 г. в результате государственного переворота
был свергнут с престола и убит император Павел I. В отечественной
и зарубежной историографии нет единой точки зрения на
причины и сущность этого события. Одни исследователи считают
главными внутренние причины, прежде всего недовольство значительной
части дворянства внутриполитическим курсом Павла I, особенно
его социальной политикой [1, 2]. Другие делают акцент на
внешнеполитическом факторе, имея в виду стремление Великобритании
не допустить дальнейшего сближения России и Франции и
прежде всего предотвратить намечавшийся совместный русскофранцузский
поход в Индию [3]. Существует мнение, что события
11 марта 1801 г. не являлись очередным классическим дворцовым
переворотом. После предшествующих дворцовых переворотов, когда
к власти приходил новый правитель, ни внутренняя, ни внешняя политика
не менялись кардинальным образом. Но в случае свержения
Павла I произошли довольно серьезные изменения прежде всего
в сфере внешней политики. В последнее время особенно популярной
стала версия об «английском следе», суть которой заключается в том,
что именно Англия является главным заказчиком и организатором
убийства Павла I. Попробуем разобраться, так ли это было на самом деле,
какую роль в организации заговора и убийства Павла сыграл внешнеполитический
фактор и какое место во всех этих событиях занимал
вице-канцлер Никита Петрович Панин, племянник Никиты Ивановича
Панина, главного наставника Павла. Это особенно интересно, так как
Гуманитарный вестник # 6·2022
1
Стр.1
В.Ю. Захаров, С.С. Ахмедова
Н.П. Панин считается продолжателем традиций аристократического
конституционализма, заложенных его дядей Н.И. Паниным и Д.И. Фонвизиным,
и ему приписываются попытки реализации конституционных
замыслов в момент свержения Павла I.
Итак, рассмотрим роль внешнеполитического фактора в организации
заговора и убийства Павла I. Как известно, в ноябре-декабре
1798 г. из-за опасений усиления позиций революционной Франции
в Европе и распространения «революционной заразы» все дальше на
Восток Россия вступила во Вторую антифранцузскую коалицию.
Кроме того, по пути в Египет французские войска в июне 1798 г. захватили
остров Мальту, что Павел I воспринял как личное оскорбление
(к этому времени он стал протектором Мальтийского ордена,
а в декабре 1798 г. был избран его магистром) [4, 5]. В результате
весной 1799 г. русско-австрийская армия под командованием знаменитого
полководца А.В. Суворова отправилась в Итальянский поход.
Одновременно с этим Черноморский флот под командованием
Ф.Ф. Ушакова совместно с турецкими кораблями вошел в Средиземное
море. Летом 1799 г. войска А.В. Суворова одержали блестящие победы
на реке Треббии и под Нови, а чуть ранее эскадра Ф.Ф. Ушакова
в результате штурма овладела неприступной крепостью на острове
Корфу. Победы русской армии и флота в самом центре Европы вызвали
опасения союзников по антифранцузской коалиции из-за чрезмерного
усиления позиций России в Средиземноморском регионе.
Австрия и Англия резко уменьшили снабжение русских экспедиционных
корпусов в Швейцарии и Голландии, что было похоже на откровенный
саботаж. Австрийцы без согласования с Россией вывели
большую часть своих войск из Швейцарии, фактически бросив на
произвол судьбы русский корпус под командованием А.М. РимскогоКорсакова,
который был окружен почти втрое превосходящим по
численности противником. В результате в сентябре 1799 г. войска
А.В. Суворова вместо того, чтобы наступать в сторону Франции, были
вынуждены покинуть Северную Италию и двинуться на помощь корпусу
А.М. Римского-Корсакова. Для спасения корпуса А.В. Суворов избрал
кратчайший путь через Альпы. Начался знаменитый Швейцарский
поход. Самой героической его страницей стал переход русской армии
через перевал Сен-Готард, где войска А.В. Суворова чуть было не попали
в окружение. Противник сделал попытку остановить продвижение
русской армии и взорвал Чертов мост, но русские солдаты под огнем
противника сумели его восстановить. Однако корпус А.М. РимскогоКорсакова
спасти не удалось, он был вынужден капитулировать до подхода
войск А.В. Суворова. В итоге А.В. Суворову ценой больших потерь
удалось прорваться в Швейцарию, а затем вывести войска на территорию
Австрии [5, с. 30, 31].
2
Гуманитарный вестник # 6·2022
Стр.2
Конституционный проект Н.П. Панина в контексте дворцового…
Предательские шаги союзников вызвали негодование императора
Павла I. Становилось очевидно, что основные победы одерживали
русские войска, а союзники лишь присваивали себе плоды этих побед.
Кроме того, опять сыграл свою роль «мальтийский фактор».
Англия в сентябре 1800 г. захватила Мальту, которую Павел I считал
неотъемлемой частью Российской империи, и отказалась передать ее
России. К этому времени ловкий дипломатический шаг предпринял
Наполеон Бонапарт, в ноябре 1799 г. совершивший государственный
переворот и установивший режим военной диктатуры. Первый консул
в июле 1800 г. предложил Павлу I начать переговоры и в знак
примирения благородно приказал отпустить домой пленных русских
солдат, обеспечив их продовольствием и обмундированием за французский
счет [5, с. 40]. Павел оценил этот жест, и в ноябре 1800 г.
начались тайные переговоры с Францией о заключении военного
союза против Англии.
К этому времени отношения с Англией ухудшились до предела.
И во многом по вине английского посла в России Чарльза Уитворта,
позволившего себе в переписке с английским правительством уничижительно
отозваться о российском императоре. 18 марта 1800 г.
была перлюстрирована написанная им депеша № 73. В ней Чарльз
Уитворт писал, что «император буквально не в своем уме. Эта истина
была уже много лет известна близким ему людям, и я сам имел часто
возможность в этом убедиться. С тех пор, как он взошел на престол,
эта болезнь постепенно увеличивается. Вследствие причин, которые
слишком ясны для объяснения, я старался как можно дальше скрывать
эту причину наших разочарований» [2, с. 412]. Сохранился комментарий
к этому тексту, скорее всего принадлежащий А.Б. ЛобановуРостовскому.
Он справедливо задается вопросом о том, почему
Чарльз Уитворт до тех пор скрывал истину от своего правительства?
Ведь, по его мнению, это было первой обязанностью посла. «Или
в этой депеше, — продолжает А.Б. Лобанов-Ростовский, — следует
видеть первый признак заговора, в том простом виде, как он был задуман
Н.П. Паниным, близким другом Чарльза Уитворта: Павел
должен быть объявлен сумасшедшим, а великий князь Александр —
регентом» [2, с. 412].
Дальнейшие события лишь усугубляют внешнеполитическую ситуацию.
25 марта 1800 г. очередному курьеру Чарльза Уитворта
не разрешили выехать из России. Видимо, Павел прочитал депешу,
текст которой был цитирован выше. В марте-апреле 1800 г. Англия
предпринимает неудачные попытки к примирению с Россией, куда
была прислана правительственная комиссия во главе с капитаном Пофамом.
Однако его отсылают обратно «без аудиенции». 28–30 марта
1800 г. Н.П. Панин в своем письме к С.Р. Воронцову, послу в Лондоне,
Гуманитарный вестник # 6·2022
3
Стр.3