колонка главного редак тора
уважаемые читатели!
комитет министров совета европы принял решение о проведении
«Бюллетень Европейского Суда
по правам человека. Российское
издание» № 11 (245) 2022 г.
Научно-аналитическое издание
Журнал зарегистрирован
в министерстве российской
Федерации по делам печати,
телерадиовещания и средств
массовых коммуникаций
Свидетельство о регистрации
Эл № ФС77-61293 от 07.04.2015 г.
Учредители:
ю.ю. Берестнев, в.а. власихин,
д.ю. давыдов, в.н. руднев,
роо «московский клуб юристов»
Главный редактор
ю.ю. Берестнев
Редакция и издатель
ооо «развитие правовых систем»
127055 г. москва, ул. сущевская,
д. 12, стр. 1. тел.: +7 (499) 350–0015
E-mail: info@rpspress.ru
Объединенный редакционный совет:
а.И. ковлер (председатель),
а.а. арутюнян, ю.ю. Берестнев,
Ф. Буайя, г.И. гаджиев, й. грозев,
д.ю. давыдов, д.И. дедов,
е.а. поворова, м.а. рожкова
Редакционная коллегия:
ю.ю. Берестнев, о.в. Боднарчук,
д.в. гурин, д.ю. давыдов,
е.а. поворова, н.с. степанов
Переводчики:
ю.ю. Берестнев, е.в. приходько
Подписано в печать
18.11.2022 г.
свободная цена
Подписной индекс в каталоге
«почта россии» п1906
«урал-пресс» 85160
Формат 60 Ч 84/8, гарнитура
CharterITC, усл.-печ. листов 18,5
печать офсетная. тираж 2160 экз.
Заказ №220348
минимальные системные требования
Windows 2000/XP; процессор с
частотой 2,0 ггц; 512 мб оЗу; 20 мб
свободного места на жестком диске
© ООО «Развитие правовых
систем», 2022 г.
перепечатка материалов
«Бюллетеня европейского суда
по правам человека»
без разрешения
ооо «развитие правовых систем»
не допускается
в мае следующего года в г. рейкьявике (Исландия) четвертого саммита
46 стран – членов организации. основной вопрос, который будет обсуждаться,
– о будущем этой старейшей панъевропейской организации, которая
переживает глубочайший системный кризис, приведший в том числе
к уходу из нее крупнейшей державы континента – российской Федерации.
вооруженные конфликты, сотрясающие европу, противоречия с брюссельской
бюрократией евроцентристов из структур евросоюза и другие проблемы
ставят под сомнение сам смысл существования совета европы как
правозащитной наднациональной надстройки. все это не означает, что в
деятельности се имели место одни лишь неудачи и провалы, но безответственное
политиканство пасе, отсутствие реального авторитета и влияния
на происходящие события у нынешнего руководства генсекретариата
организации привели к потере перспективы ее дальнейшего развития. вся
страсбургская система защиты прав и свобод человека «трещит по швам»,
и не потому, что она плоха, а потому, что отстала от жизни именно в своей
структурно-организационной парадигме. И проблема здесь совсем не только
в российской Федерации – просто в отличие от «гордых, но маленьких»
политических «карликов» это государство не следует в кильватере брюссельской
политкорректности.
все эти соображения лишь подчеркивают ту мысль, что в практике
структур совета европы и особенно еспч есть много ценного и полезного
как для простых граждан, так и для государственных механизмов, что можно
и нужно использовать в интересах нашей страны. но вот «правила игры»
европейцам точно надо менять.
Это понимание важности прецедентной практики еспч при всей ее
неоднозначности приводит к пониманию, что ее надо изучать, анализировать,
находить в ней рациональное и полезное зерно. поэтому мы продолжаем
публикацию постановлений и решений европейского суда, в первую
очередь, из числа тех, которые вступили в силу до 15 марта 2022 года.
однако, как известно, еспч продолжает выносить свои решения по российским
жалобам (только за последние полгода их оглашено почти 700, при
этом в суд продолжают несмотря ни на что поступать «российские жалобы»,
так что общее их число, остающееся на рассмотрении, никак с начала
года не уменьшится от достигнутой планки в 17 000 дел). И хотя власти
рФ приняли законодательные акты, направленные на неисполнение этих
решений, полезным и правильным является изучение содержащихся в них
правовых позиций, проведенного анализа правоприменительной практики
и нормативных актов.
поэтому мы представляем вашему вниманию 21 документ еспч, каждый
из которых затрагивает самые различные сферы российской правовой
системы. те из них, которые вступили в силу до известной предельной
даты, – остаются обязательными для исполнения. причем не только в части
денежных выплат, но и принятия мер индивидуального и общего характера.
тем более, что большинство из них затрагивают хорошо известные
болевые точки российского правоприменения.
читайте, изучайте – современный квалифицированный юрист должен
знать и понимать прецедентную практику еспч!
канале.
мы скоро вернемся к вам с декабрьским номером!
главный редактор
самые свежие новости и комментарии – на нашем сайте и в телеграмюрий
Берестнев
Бюллетень европейского с уда по правам человека № 1 1 [ 2 45 ] 2022
1
Стр.2
СОДЕРЖАНИЕ
Содержание
Документы Европейского Суда по правам человека
Постановления (решения) Европейского Суда по правам человека
по жалобам против Российской Федерации1
Уруков против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
[Urukov v. Russia] (жалоба № 20489/07)
Постановление от 6 июня 2017 г.
Заявитель жаловался на то, что его право на справедливое судебное
разбирательство по установлению отцовства было нарушено в связи
с отказом суда удовлетворить его ходатайство о личном присутствии
на заседании, а также на отказ в компенсации за период незаконного
содержания под стражей.
европейский суд единогласно постановил, что власти российской
Федерации нарушили требования пункта 1 статьи 6 конвенции,
а также статьи 8 конвенции, и обязал их выплатить заявителю
2 000 евро в качестве компенсации морального вреда.
Кожокарь и другие против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . 14
[Kozhokar and Others v. Russia]
(жалоба № 61766/11 и 7 других жалоб)
Постановление от 6 июля 2017 г.
Заявители жаловались на ненадлежащие условия содержания
под стражей и нарушения других положений конвенции.
европейский суд единогласно постановил, что власти российской
Федерации нарушили требования статьи 3 конвенции и других
положений конвенции, и обязал их выплатить заявителям от 2 800
до 10 700 евро в качестве компенсации материального ущерба,
морального вреда и судебных расходов и издержек.
Крамаренко против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
[Kramarenko v. Russia] (жалоба № 26107/13)
Постановление от 3 октября 2017 г.
Заявитель, задержанный по подозрению в совершении двух убийств,
жаловался на то, что подвергался жестокому обращению во время
нахождения под стражей в полиции, и что расследование по данному
факту было неэффективным.
европейский суд единогласно постановил, что власти российской
Федерации нарушили требования статьи 3 конвенции в ее материальноправовом
и процессуальном аспектах, а также подпункта «с» пункта 1
статьи 5 конвенции, и обязал их выплатить заявителю 26 000 евро
в качестве компенсации морального вреда.
Ночевка и другие против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . 24
[Nochevka and Others v. Russia]
(жалоба № 31681/16 и 6 других жалоб)
Постановление от 14 декабря 2017 г.
Заявители жаловались на ненадлежащие условия их содержания
в исправительных учреждениях и нарушения других положений
конвенции.
европейский суд единогласно постановил, что власти российской
Федерации нарушили требования статьи 3 конвенции и других
1 переводы ю.ю. Берестнева, е.в. приходько.
2
Бюллетень европейского с уда по правам человека № 1 1 [ 2 45 ] 2022
Стр.3
содерЖанИ е
положений конвенции, и обязал их выплатить заявителям от 1 000
до 9 300 евро в качестве компенсации материального ущерба, морального
вреда и судебных расходов и издержек.
Макарский против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
[Makarskiy v. Russia] (жалоба № 41333/14)
Постановление от 9 января 2018 г.
Заявитель, задержанный по обвинениям, связанным с наркотиками,
и заключенный под стражу, жаловался на то, что его содержание под
стражей было дольше максимально допустимого срока.
европейский суд единогласно постановил, что власти российской
Федерации нарушили требования статьи 5 конвенции, и обязал их
выплатить заявителю 7 500 евро в качестве компенсации морального
вреда.
Полещук и другие против Российской Федерации. . . . . . . . . . . . . . . . 30
[Poleshchuk and Others v. Russia]
(жалоба № 2420/09 и 8 других жалоб)
Постановление от 8 февраля 2018 г.
Заявители жаловались на ненадлежащие условия их содержания в исправительных
учреждениях и нарушения других положений конвенции.
европейский суд единогласно постановил, что власти российской
Федерации нарушили требования статьи 3 конвенции и других
положений конвенции, и обязал их выплатить заявителям от 3 600
до 20 800 евро в качестве компенсации материального ущерба,
морального вреда и судебных расходов и издержек.
Пузрина и другие против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . 35
[Puzrina and Others v. Russia] (жалоба № 5855/09 и 9 других жалоб)
Постановление от 8 февраля 2018 г.
Заявители жаловались на ненадлежащие условия содержания
под стражей в ходе их перевозки и нарушения других положений
конвенции.
европейский суд единогласно постановил, что власти российской
Федерации нарушили требования статьи 3 конвенции и других положений
конвенции, и обязал их выплатить заявителям от 1 000 до 3 400 евро
в качестве компенсации материального ущерба, морального вреда
и судебных расходов и издержек.
А.С. и другие против Российской Федерации. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
[A.C. and Others v. Russia] (жалоба № 46966/14 и 7 других жалоб)
Постановление от 14 июня 2018 г.
Заявители жаловались на ненадлежащие условия содержания
под стражей. некоторые заявители также жаловались на нарушение
статьи 13 конвенции.
европейский суд единогласно постановил, что власти российской
Федерации нарушили требования статьи 3 конвенции и статьи 13
конвенции в отношении некоторых заявителей, и обязал их выплатить
заявителям от 5 000 до 15 300 евро в качестве компенсации материального
ущерба, морального вреда и судебных расходов и издержек.
Панов и другие против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
[Panov and Others v. Russia] (жалоба № 42898/17 и 8 других жалоб)
Постановление от 20 сентября 2018 г.
Заявители жаловались на ненадлежащие условия содержания под стражей
в ходе их перевозки и нарушения других положений конвенции.
европейский суд единогласно постановил, что власти российской
Федерации нарушили требования статьи 3 конвенции и других
Бюллетень европейского с уда по правам человека № 1 1 [ 2 45 ] 2022
3
Стр.4
СОДЕРЖАНИЕ
положений конвенции, и обязал их выплатить заявителям от 3 900 до
7 800 евро в качестве компенсации материального ущерба, морального
вреда и судебных расходов и издержек.
Махлоев против Российской Федерации. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
[Makhloyev v. Russia] (жалоба № 66320/09)
Постановление от 16 октября 2018 г.
Заявитель жаловался на то, что его сын исчез после задержания
представителями государства, что органы власти государства-ответчика
не провели эффективного расследования в этом отношении, что он
испытал душевные страдания в связи с исчезновением своего сына
и незаконностью его задержания, а также на отсутствие эффективных
внутригосударственных средств правовой защиты в отношении
вышеупомянутых жалоб.
европейский суд единогласно постановил, что власти российской
Федерации нарушили требования статьи 2 конвенции в ее материальноправовом
и процессуальном аспектах, а также статей 3 и 5 конвенции,
и обязал их выплатить заявителю 60 000 евро в качестве компенсации
морального вреда.
Мананников против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
[Manannikov v. Russia] (жалоба № 74253/17)
Постановление от 23 октября 2018 г.
Заявитель жаловался на незаконность его принудительной госпитализации
с целью проведения психиатрической экспертизы, на отстранение
адвоката по выбору и, как следствие, несправедливость судебного
разбирательства, на изъятие своих электронных устройств и отказ
в снятии копий с документов, а также на запрет покидать место
жительства на весь срок уголовного судопроизводства.
европейский суд единогласно постановил, что власти российской
Федерации нарушили требования пункта 1 статьи 5 конвенции, статьи 1
протокола № 1 к конвенции, а также статьи 2 протокола № 4 конвенции,
и обязал их выплатить заявителю 10 000 евро в качестве компенсации
морального вреда.
Атрошенко против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
[Atroshenko v. Russia] (жалоба № 4031/16)
Постановление от 23 октября 2018 г.
Заявитель жаловался на то, что был лишен приобретенной недвижимости,
право собственности на которую решением суда было передано
г. москве в связи с установлением факта незаконной продажи, а также
на незаконность его выселения.
европейский суд единогласно постановил, что власти российской
Федерации нарушили требования статьи 1 протокола № 1 к конвенции,
и обязал их восстановить право собственности заявителя на отчужденную
недвижимость или обеспечить ее эквивалентную замену, а также
выплатить ему 5 000 евро в качестве компенсации морального вреда.
Алишер Эсенбаевич Хасанбаев против Российской Федерации . . . 74
[Alisher Esenbayevich Khasanbayev v. Russia] (жалоба № 19488/16)
Решение от 21 мая 2019 г.
Заявитель, объявленный в международный розыск и задержанный
властями российской Федерации, жаловался на незаконность его
содержания под стражей в ожидании экстрадиции и недостаточность
компенсации, присужденной судами российской Федерации.
европейский суд единогласно объявил жалобу неприемлемой
для рассмотрения по существу.
4
Бюллетень европейского с уда по правам человека № 1 1 [ 2 45 ] 2022
Стр.5
СОДЕРЖАНИЕ
С.С. и Б.З. против Российской Федерации. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
[S.S. and B.Z. v. Russia] (жалобы №№ 35332/17 и 79223/17)
Постановление от 11 июня 2019 г.
Заявители, граждане таджикистана и узбекистана, жаловались на
нерассмотрение властями российской Федерации их жалобы на то,
что они столкнутся с реальной угрозой жестокого обращения в случае
их экстрадиции или депортации в государства их гражданства, а также
на условия содержания под стражей, длительность рассмотрения апелляционных
жалоб, и предполагаемое нарушение обеспечительных мер,
назначенных европейским судом.
европейский суд единогласно постановил, что власти российской
Федерации нарушили требования статьи 3 конвенции в отношении
высылки первого заявителя и что такое требование будет нарушено
в случае высылки второго заявителя, что власти также нарушили требования
статьи 3 в отношении первого заявителя в связи с ненадлежащими
условиями его содержания под стражей, статьи 34 конвенции в связи
с неисполнением обеспечительной меры, указанной судом, в его
отношении, а также пункта 4 статьи 5 конвенции в отношении второго
заявителя, и обязал власти выплатить первому заявителю 10 000 евро
в качестве компенсации морального вреда.
С.Б. и С.З. против Российской Федерации. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
[S.B. and S.Z. v. Russia] (жалобы №№ 65122/17 и 13280/18)
Постановление от 8 октября 2019 г.
Заявители, граждане таджикистана и узбекистана, жаловались на
нерассмотрение властями российской Федерации их жалобы на то,
что они столкнутся с реальной угрозой жестокого обращения в случае их
экстрадиции или депортации в государства их гражданства.
европейский суд единогласно постановил, что власти российской
Федерации нарушили требования статьи 3 конвенции в отношении
высылки первого заявителя и что такое требование будет нарушено
в случае высылки второго заявителя, а также, что установление факта
нарушения само по себе является достаточной справедливой компенсацией
морального вреда, понесенного заявителями.
Шайтилаева и Дышнеева против Российской Федерации . . . . . . . . . 94
[Shaytilayeva and Dyshneyeva v. Russia]
(жалобы №№ 18988/16 и 19820/16)
Постановление от 17 декабря 2019 г.
Заявительницы, проживавшие в дагестане и Ингушетии, жаловались
на похищение в 2012 году своих сыновей и неэффективность расследования
по данному факту и отсутствие средств правовой защиты в отношении
нарушений требований конвенции.
европейский суд единогласно постановил, что власти российской
Федерации нарушили требования статьи 2 конвенции, и обязал их
выплатить заявительницам по 26 000 евро в качестве компенсации
морального вреда.
Гадаев и другие против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
[Gadayev and Others v. Russia] (жалоба № 51119/15)
Постановление от 14 января 2020 г.
Заявители жаловались на то, что их родственник в 2008 году был похищен
и впоследствии убит представителями государства, что внутригосударственные
органы власти не провели эффективного расследования по
данному факту, что они испытали на душевные страдания в связи с его
похищением, а также на отсутствие эффективных внутригосударственных
средств правовой защиты в отношении вышеуказанных нарушений.
Бюллетень европейского с уда по правам человека № 1 1 [ 2 45 ] 2022
5
Стр.6
СОДЕРЖАНИЕ
европейский суд единогласно постановил, что власти российской
Федерации нарушили требования статьи 2 конвенции в ее материальноправовом
и процессуальном аспектах, и обязал их выплатить заявителям
26 000 евро совместно в качестве компенсации морального вреда.
Юнусова против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112
[Yunusova v. Russia] (жалоба № 5489/10)
Постановление от 28 января 2020 г.
Заявительница жаловалась на неисполнение решений суда государства-ответчика,
касавшихся проведения капитального ремонта в ее доме,
вынесенных в ее пользу, и на отсутствие эффективных средств правовой
защиты в отношении данного факта.
европейский суд единогласно постановил, что власти российской
Федерации нарушили требования статьи 6 конвенции, и обязал их
в течение трех месяцев принять необходимые меры для исполнения
решений судов российской Федерации, вынесенных в пользу заявительницы,
а также выплатить заявительнице 2 000 евро в качестве
компенсации морального вреда.
Шнейдер и другие против Российской Федерации. . . . . . . . . . . . . . . 117
[Shneyder and Others v. Russia]
(жалоба № 19126/11 и 5 других жалоб)
Постановление от 20 октября 2020 г.
Заявители, задержанные на месте проведения политических демонстраций,
заключенные под стражу и впоследствии осужденные за совершение
административных правонарушений, жаловались на несоразмерность
мер, принятых против них как участников мирных общественных
собраний, а также другие нарушения требований конвенции.
европейский суд единогласно постановил, что власти российской
Федерации нарушили требования статей 5, 6 и 11 конвенции, и обязал
их выплатить заявителям различные суммы в качестве компенсации
материального ущерба, морального вреда и судебных расходов
и издержек.
Игорь Занилович Тайсинов против Российской Федерации»
и 4 другие жалобы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123
[Igor Zanilovich Taysinov v. Russia]
(жалоба № 57519/16) and 4 other applications
Решение от 25 июня 2020 г.
Заявители жаловались на ненадлежащие условия содержания
под стражей и другие нарушения требований конвенции.
европейский суд единогласно объявил жалобы неприемлемыми
для рассмотрения по существу.
Серегин и другие против Российской Федерации. . . . . . . . . . . . . . . . 127
[Seregin and Others v. Russia]
(жалоба № 31686/16 и четыре другие жалобы)
Постановление от 16 марта 2021 г.
Заявители жаловались на признание в судебном порядке недействительными
свидетельств о праве собственности на приобретенные ими
у третьих лиц земельные участки и истребование этих земельных
участков в муниципальную собственность.
европейский суд единогласно постановил, что власти российской
Федерации нарушили требования статьи 1 протокола № 1 к конвенции.
суд также постановил, что вопрос о компенсации заявителям не готов
для разрешения, и отложил его рассмотрение, предложив властям
в течение шести ммесяцв уведомить суд о любом соглашении, которое
может быть достигнуто сторонами.
6
Бюллетень европейского с уда по правам человека № 1 1 [ 2 45 ] 2022
Стр.7