УДК 32.001:316.6
ББК 66.0+88.52
А37
Перевод с английского: В. Егоров
А37
Айзенк, Ханс.
Психология политики / Х. Айзенк ; пер. с англ. В. Егорова. — 2-е изд.,
т эл. — 1 файл pdf : 394 с. — Москва ; Челябинск : Социум, 2020. — Систем.
ISBN 978-5-91603-603-9
ребования: Adobe Reader XI либо Adobe Digital Editions 4.5 ; экран 10". —
Текст : электронный.
При написании «Психологии политики» Ханс Айзенк преследовал две цели: написать
книгу о современном состоянии исследований психологических установок,
которая была бы понятна неспециалистам; и свести в единую последовательную теоретическую
систему большое количество научных результатов по этой теме, полученных
в различных областях.
Айзенк считал, что науке есть что сказать о таких проблемах, как антисемитизм,
возникновение и распространение фашистской и коммунистической идеологий;
причинные факторы поведения избирателей; структура мнений и установок; а также
соотношение между политикой и личностью.
Он хотел вывести эти фактические данные из небытия научных журналов, представив
их в более доступной форме.
Вначале в книге в общих чертах излагаются основные принципы организации и
структура психологических установок. Эти принципы удивительно полно и подробно
объясняют систему политической организации Великобритании, т. е. наличие
Консервативной, Либеральной и Социалистической партий и коммунистических и
фашистских групп. Затем Айзенк соотносит эти принципы с системой структуры
личности, которая в течение многих лет находилась в фокусе исследовательской
деятельности лондонского Института психиатрии.
В «Психологии политики» автор интегрирует исследование психологических
установок с современной теорией обучения. В новом введении к книге Айзенк пишет,
что исследования и личный опыт жизни в Германии, привели его к выводу, что авторитаризм
может возникнуть как справа, так и слева. Он считал Сталина столь же
авторитарным, как и Гитлер, а коммунизм столь же тоталитарным, как и нацизм.
В «Психологии политики» собраны аргументы и исторические свидетельства, которые
Айзенк использовал для обоснования своего подхода.
УДК 32.001:316.6
ББК 66.0+88.52
Электронное издание на основе печатного издания: Психология политики / Х. Айзенк ;
пер. с англ. В. Егорова. — Москва : Мысль, 2016. — 392 с. — ISBN 978-5-244-01185-2. — Текст :
непосредственный.
This edition is an authorized translation from the English language edition published by Transaction
Publishers, 10 Corporate Place South, Suite 102, Piscataway, N.J. 08854. All rights reserved.
В соответствии со ст. 1299 и 1301 ГК РФ при устранении ограничений, установленных техническими
средствами защиты авторских прав, правообладатель вправе требовать от нарушителя
возмещения убытков или выплаты компенсации.
ISBN 978-5-91603-603-9
© Мысль, 2016
© 1999, by Transaction Publishers, new material
© 1954, by Routledge & Keegan Paul Ltd.
Стр.5
Оглавление
Введение к данному изданию.................................................XIII
Выражение признательности............................................... XXII
Введение.........................................................................................1
Глава 1. Голосование, установки и социальный класс............. 9
Глава 2. Опросы общественного мнения.................................. 45
Глава 3. Измерение мнений и установок.................................. 83
Глава 4. Организация социальных установок........................125
Глава 5. Установки, ценности и интересы...............................165
Глава 6. Идеология и характер.................................................. 197
Глава 7. Агрессивность, доминирование и ригидность.......229
Глава 8. Теория политической деятельности......................... 273
Глава 9. Резюме и выводы.........................................................305
Т ехнические примечания........................................................ 309
Библиография............................................................................333
Указатель имен..........................................................................360
Предметный указатель..............................................................365
Стр.7
СПИСОК ТАБЛИЦ
I.
Прогнозы Британского института общественного
мнения и фактические результаты голосования
за партии в трех послевоенных выборах . . . . . . . . . . . . . . .18
II. Зависимость между социальным классом
и политическими взглядами . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .21
III. Зависимость между социальным классом
и политическими взглядами . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .22
V.
Зависимость между образованием
и политическими взглядами . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .24
IV. Зависимость между социальным статусом
и социальным классом . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .23
VI. Зависимость между религиозной принадлежностью
и политическими предпочтениями . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .25
VII. Зависимость между полом и политическими
предпочтениями . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .28
VIII. Показатели взаимной корреляции между шестью
вопросами об установке и корреляции с общим
результатом и электоральными намерениями . . . . . . . . . .30
IX. Определение Сентерсом показателя стратификации
на основе индексов трудовой занятости, имеющихся
полномочий и экономического статуса . . . . . . . . . . . . . . . .32
Х. Взаимная корреляция трех статусных оценок
и корреляций со стратификацией, классом,
консерватизмом и электоральным поведением . . . . . . . . .32
XI. Возможные расхождения между числом людей
в различных группах генеральной совокупности
и в выборке, составленной так, чтобы сохранялись
одинаковые общие пропорции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .51
XII. Число респондентов в выборке, необходимых
для обеспечения заданной степени точности
при разных вариантах расхождения мнений
у респондентов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .57
XIII (1). Надежность оценки экономического статуса
одним и тем же интервьюером . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .85
XIII (2). Надежность оценки экономического статуса
независимыми интервьюерами . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .85
Стр.8
VIII
Х. АЙЗЕНК. П
XIV. Зависимость между электоральными
намерениями и фактическим голосованием . . . . . . . . . . . . 87
XV. Результаты опроса с применением шкалы
социальной дистанции Богардуса для десяти групп
американского населения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97
XVI. Степень антисемитизма, воспроизводимость
результатов и корреляция с радикализмом
для двадцати четырех утверждений, использованных
в шкале антисемитизма . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .111
XVII. Простая форма шкалограммы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .112
XVIII. Перечень социальных установок . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .141
XIX. Состав экспериментальной группы в параметрах пола,
возраста и образования ее членов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .147
ХХ. Доля ответов «Да» у консерваторов (C),
либералов (L) и социалистов (S) на сорок вопросов
о социальных установках, а также фактор
насыщенности для этих ответов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .150
XXI. Детально представленные баллы, относящиеся
к радикализму и жесткому характеру
для различных подгрупп . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .155
XXII. Показатели надежности шкал R и T
для различных подгрупп . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .157
XXIII. Сравнение баллов по факторам R и T
для избирателей из среднего и рабочего классов . . . . . . . .160
XXIV. Шкала авторитаризма . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .172
XXV. Шкала для измерения фашистских взглядов . . . . . . . . . . . .181
XXVI. Коэффициенты корреляции доминирования
и агрессивности с радикализмом,
мягким характером и ригидностью . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .242
XXVII. Шкала ригидности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .255
XXVIII. Шкала для измерения неприятия
неопределенности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .257
XXIX. Коэффициенты корреляции между
результатами тестов ригидности, радикализма
и мягкости характера . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .260
XXX. Слова-стимулы, классифицированные
по категориям ценностей и частоте употребления . . . . . .286
Стр.9
СПИСОК РИСУНКОВ
1. Схематическое представление
промежуточной переменной . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
2. Рост числа голосов, планируемых быть отданными
на выборах за Консервативную партию, во всех четырех
экономических группах с повышением возраста
избирателей . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
3. Доля людей в ряде категорий, члены которых
имеют свои взгляды, в 1944 г. голосовавших
за республиканцев . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
4. Зависимость между профессиональной стратификацией
и образованием от классовой идентификации
и консерватизма—радикализма . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
5. Зависимость между профессиональной стратификацией
и возрастом от классовой идентификации
и консерватизма—радикализма . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
6. Доля избирателей из разных статусных групп,
проголосовавших за республиканского
или демократического кандидата, подразделенных
на две группы (бизнесменов и трудящихся) в соответствии
с классовой принадлежностью избирателей . . . . . . . . . . . . . . . . 35
7. Доля избирателей из разных статусных групп,
проголосовавших за республиканского или демократического
кандидата, подразделенных на две группы (протестанты
и католики) в соответствии с религиозной
принадлежностью избирателей . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
8. Число респондентов в выборке, необходимых
для обеспечения заданной степени точности
при трех разных вариантах расхождения мнений
у респондентов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
9. Распределение роста 8585 взрослых мужчин . . . . . . . . . . . . . . . 94
10. Результаты применения шкалы социальной дистанции,
разработанной Богардусом, для британской выборки . . . . . . . 99
11. Сравнение баллов, определенных для радикалов
и консерваторов по шкале социальной дистанции,
для англосаксонской и североевропейской групп . . . . . . . . . . .100
Стр.10
X
Х. АЙЗЕНК. П
12. Сравнение баллов, определенных для радикалов
и консерваторов по шкале социальной дистанции,
для южно- и восточноевропейской и цветной групп . . . . . . . . .101
13. Распределение баллов при определении
степени антисемитизма . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .109
14. Распределение баллов, соответствующих
отношению к неграм, у трех генеральных совокупностей . . . .119
15. Диаграмма, иллюстрирующая двухмерное
описание нейлона . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .127
16. Диаграмма, иллюстрирующая три гипотезы,
относящиеся к относительным позициям пяти
основных политических партий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .129
17. Диаграмма, иллюстрирующая зависимости
между мнениями, установками и идеологией . . . . . . . . . . . . . . .130
18. Диаграмма, иллюстрирующая представление
коэффициентов корреляции в геометрическом виде . . . . . . . .133
19. Степень многомерности как функция углов
и корреляций . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .134
20. Диаграмма, показывающая корреляции между
шестью установками, в виде двумерного паттерна . . . . . . . . . .135
21. Диаграмма, показывающая инвариантность
установок при изменении осей координат . . . . . . . . . . . . . . . . .136
22. Распределение результатов 22 000 голосований
по семибалльной шкале установок . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .140
23. Распределение установок относительно координат
Жесткость — мягкость и Радикализм—консерватизм . . . . . . . . .151
24. Распределение баллов для фактора радикализма
для трех политических партий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .158
26. Баллы за жесткость характера и баллы за радикализм—
консерватизм для коммунистических, фашистских
и нейтральных групп . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .163
25. Сравнение групп из представителей среднего
и рабочего классов по параметрам мягкости—жесткости
характера и радикализма . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .159
27. Распределение установок относительно координат
«человеколюбие» и «религиозность» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .170
28. Рисунок для выявления директивного лидерства,
форма для респондентов мужского пола . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .178
29. Положения различных черт, выявленных Гилфордом
при помощи анкет, относительно шкал нейротизма
и экстраверсии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .205
Стр.11
С
XI
30. Диаграмма, показывающая зависимость между радикализмом,
жесткостью характера, социальными ценностями
и экстраверсией . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .206
31. Примеры простых и сложных рисунков, используемых
для измерения личностных характеристик . . . . . . . . . . . . . . . . .211
33. Баллы, выставленные фашистам, коммунистам
и членам нейтральной группы по показателям
прямой и косвенной агрессивности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .236
32. Рисунок, применяемый для выявления агрессивных
и неагрессивных реакций . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .231
34. Баллы, выставленные фашистам, коммунистам
и членам нейтральной группы по показателям
прямого и косвенного доминирования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .237
35. Баллы, выставленные фашистам, коммунистам
и членам нейтральной группы по показателям
доминирования и агрессивности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .238
36. Баллы, выставленные фашистам, коммунистам
и членам нейтральной группы за агрессивность,
по координате радикализм—консерватизм . . . . . . . . . . . . . . . . .243
37. Баллы, выставленные фашистам, коммунистам
и членам нейтральной группы за доминирование,
по координате радикализм—консерватизм . . . . . . . . . . . . . . . . .246
38. Проверка ригидности при помощи теста с кувшинами
для воды . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .252
39. Тест на ригидность при помощи карт . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .253
40. Тест кошка—собака для проверки неприятия
неопределенности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .256
41. Процент всеобъемлющих, изолированных и узких
организаций по данным испытуемых в 1, 2, 3 и 4-м квартилях,
выделенных по силе этноцентризма испытуемых . . . . . . . . . . .264
42. Стереотипные оценки и фактические средние баллы
тестов на интеллект для рекрутов, призванных
на военную службу из восьми земель Австрии . . . . . . . . . . . . . .280
43. SER, или потенциал действий как функция SНR (привычки)
и (D) влечения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .289
44. Скорость формирования условных рефлексов
у экстравертов и интровертов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .301
Стр.12