Е. А. Фролова
ПРАВА В РОССИИ
НЕОКАНТИАНСТВО
ФИЛОСОФИЯ
(вторая половина XIX – первая половина XX века)
Монография
Москва
2019
Стр.1
ББК 6УДК 340.12
Ф7.0
91
Автор:
Электронные версии книг
на сайте www.prospekt.org
иФролова Е. А. – доктор юридических наук, профессор кафедры теории государства
права и политологии юридического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.
Рецензенты:
Жуков В. Н. – доктор юридических наук, доктор философских наук, профессор, профессор
кафедры теории государства и права и политологии юридического факультета
МГУ имени М. В. Ломоносова;
Корнев В. Н. – доктор юридических наук, профессор, проректор по научной работе
ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия».
Ф91
Фролова Е. А.
Философия права в России: неокантианство (вторая половина XIX – первая
половина XX века) : монография. — Москва : Проспект, 2019. — 464 с.
ISBN 978-5-392-28830-4
DOI 10.31085/9785392288304-2019-464
В монографии исследуются правовые и политические проблемы, представленные с
позиции русской неокантианской философии права второй половины XIX – первой пословины
XX века. На основе обширного круга источников (П. И. Новгородцев, Б. А. КиНтяковский,
В. А. Савальский, Е. Н. Трубецкой, Е. В. Спекторский, В. М. Хвостов,
но влияние философии И. Канта и его школы на методологию изучения права, общества,. Н. Алексеев, С. И. Гессен, В. С. Соловьев, Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков и др.) показагосударства
в России.
Адресована юристам, философам, социологам, всем интересующимся проблемами
теории и философии права.
ББК 6УДК 340.12
7.0
Изображение на обложке FengMoLong / Shutterstock.com
Фролова ЕлизавЕта алЕксандровна
Научное издание
ВТОРАЯ ПОЛОВИНА XIX – ПЕРВАЯ ПОЛОВИНА XX ВЕКА
Монография
ФИЛОСОФИЯ ПРАВА В РОССИИ
НЕОКАНТИАНСТВО
Печать цифровая. Печ. л. 29,0. Тираж 500 (1-й завод 50) экз. Заказ №
ООО «Проспект»
Подписано в печать 01.03.2019. Формат 60×90 1
111020, г. Москва, ул. Боровая, д. 7, стр. 4.
/16
.
ISBN 978-5-392-28830-4
DOI 10.31085/9785392288304-2019-464
©© Фролова Е. А., 2019
ООО «Проспект», 2019
Стр.2
ОГЛАВЛЕНИЕ
От автора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
Кант в России . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .13
Глава I. Методология . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .21
§ 1.1. Различие социальных и естественных наук в концепции
Б. А. Кистяковского . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .21
§ 1.2. Категории «необходимость», «долженствование»,
«справедливость» в культуре и социальных отношениях . . . . 37
§ 1.3. Категории «случайность», «закономерность»,
«необходимость» в природе и социальных отношениях . . . . .44
§ 1.4. А. С. Лаппо-Данилевский о теории исторического знания
с номотетической точки зрения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .55
Глава II. Этика . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .70
§ 2.1. Постановка проблемы (И. Кант и Марбургская школа
неокантианства) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .70
§ 2.2. Принцип этического долженствования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .78
§ 2.3. Идея безусловного в теоретическом и практическом
значениях . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
§ 2.4. В. М. Хвостов об этике Канта . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .91
Глава III. Право . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .100
§ 3.1. Воззрения И. Канта на право . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .100
§ 3.2. Правовая наука на рубеже XIX–XX веков
(Б. А. Кистяковский, Р. Штаммлер, С. И. Гессен) . . . . . . . . . . . . . .106
§ 3.3. Задачи философии права в России в конце XIX –
начале XX века. Полемика юристов-неокантианцев
с социологами права и в среде неокантианцев . . . . . . . . . . . .117
§ 3.4. Право в концепциях русских неокантианцев . . . . . . . . . . . . . .135
3.4.1. Теоретические вопросы правопонимания.
Множественность научных определений в праве
(Б. А. Кистяковский) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .135
3.4.2. Рациональный и иррациональный характер права . . .148
3.4.3. Нормативное и фактическое в праве . . . . . . . . . . . . . . . .154
Стр.460
Оглавление | 461
3.4.4. Правоотношение. Лицо в праве. Теории
юридического субъекта в учениях Марбургской
школы неокантианства (В. А. Савальский,
Н. Н. Алексеев) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .156
§ 3.5. Теория естественного права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .162
3.5.1. История вопроса . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .162
3.5.2. «Возрожденное» естественное право
(П. И. Новгородцев) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .170
§ 3.6. Право и мораль . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .188
3.6.1. Вопросы методологии (И. Кант, Г. Еллинек,
Г. Радбрух, В. С. Соловьев, С. И. Гессен) . . . . . . . . . . . . . . .188
3.6.2. П. И. Новгородцев о праве и морали в философии
И. Канта . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .213
3.6.3. Нравственное учение И. Канта и его развитие
в философии В. С. Соловьева . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .217
3.6.4. Этика и юриспруденция в философии
В. А. Савальского . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .231
3.6.5. Право, нравы, мораль в философии В. М. Хвостова . . . .233
3.6.6. Право как формальная ценность . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .241
Глава IV. Государство . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .252
§ 4.1. Политическая теория И. Канта . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .252
§ 4.2. Вопросы методологии (Ф. В. Тарановский, Н. Н. Алексеев,
В. А. Савальский) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .262
§ 4.3. Сущность государства в философии П. И. Новгородцева . . . . .275
§ 4.4. Границы деятельности государства. Связанность
государства правом (П. И. Новгородцев) . . . . . . . . . . . . . . . . . . .282
§ 4.5. Идея правового и социального государства . . . . . . . . . . . . . . .297
§ 4.6. Правовое и социалистическое государство в концепции
Б. А. Кистяковского . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .308
§ 4.7. Государство и личность, власть и народ . . . . . . . . . . . . . . . . . . .317
§ 4.8. С. И. Гессен о государстве . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .321
Глава V. Идеал . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .324
§ 5.1. П. И. Новгородцев о методологии исследования идеала . . . .324
§ 5.2. Абсолютный и относительный идеалы в философии
П. И. Новгородцева . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .329
§ 5.3. Н. Н. Алексеев, С. Н. Булгаков об общественном идеале . . . . .336
§ 5.4. В. М. Хвостов о социальном идеале . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .344
§ 5.5. Правовой и государственный идеалы в философии
Н. Н. Алексеева . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .350
Глава VI. Неокантианство и марксизм . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .355
§ 6.1. Методология вопроса . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .355
Стр.461
462 | Оглавление
§ 6.2. Свобода и необходимость. (Р. Штаммлер, П. Б. Струве,
С. Н. Булгаков, Л. И. Аксельрод (Ортодокс)) . . . . . . . . . . . . . . . . .359
§ 6.3. С. Н. Булгаков, М. И. Туган-Барановский о марксизме . . . . . . . .370
§ 6.4. Оценка марксистами теорий П. Б. Струве и Н. А. Бердяева . . . .374
§ 6.5. Неокантианцы и представители марксизма о категории
необходимости . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .383
§ 6.6. Социализм и анархизм в оценках П. И. Новгородцева . . . . . . .392
§ 6.7. Социализм. Гильдеизм. Полемика С. И. Гессена
с П. И. Новгородцевым . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .405
§ 6.8. Социальный идеализм и социальный материализм
(В. А. Савальский) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .410
Глава VII. Критика философии Канта . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .413
§ 7.1. Л. И. Петражицкий о Канте . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .413
§ 7.2. В. Ф. Эрн, Н. Ф. Федоров о формализме Канта . . . . . . . . . . . . . .418
§ 7.3. Критика марксистами кантианской философии права . . . . . .422
Вместо заключения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .424
Библиография . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .427
Об авторе . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .459
Стр.462