Национальный цифровой ресурс Руконт - межотраслевая электронная библиотека (ЭБС) на базе технологии Контекстум (всего произведений: 512342)
Консорциум Контекстум Информационная технология сбора цифрового контента
Уважаемые СТУДЕНТЫ и СОТРУДНИКИ ВУЗов, использующие нашу ЭБС. Рекомендуем использовать новую версию сайта.

Возвращение уголовного дела прокурору в российском уголовном процессе (1800,00 руб.)

0   0
Первый авторТришева А. А.
ИздательствоМ.: Проспект
Страниц317
ID667656
АннотацияНастоящая монография посвящена проблемам возвращения судом уголовного дела прокурору. В работе рассмотрен исторический аспект возникновения и становления института возвращения уголовного дела для дополнительного расследования. Особое внимание уделено раскрытию правовой природы закрепленного в ст. 237 УПК РФ института возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом; выявлены общие черты и различия с институтом возвращения уголовного дела для дополнительного расследования. Отдельная глава посвящена основаниям возвращения уголовного дела прокурору, содержание каждого из них раскрыто с учетом последних изменений законодательства. В работе обозначен ряд проблем процессуального порядка возвращения уголовного дела прокурору и предложены пути их разрешения. Выводы автора по тем или иным вопросам подтверждены примерами из судебной и прокурорской практики. В приложении приведены постановления и определения Конституционного Суда РФ по вопросам возвращения уголовного дела прокурору. Законодательство приводится по состоянию на 2 июля 2016 г.
Кому рекомендованоМонография предназначена для использования научными и практическими работниками, а также студентами юридических вузов.
ISBN978-5-392-23532-2
УДК343.1(470+571)
ББК67.411(2Рос)
Тришева, А.А. Возвращение уголовного дела прокурору в российском уголовном процессе [Электронный ресурс] : монография / А.А. Тришева .— М. : Проспект, 2017 .— 317 с. — Библиогр. в подстроч. примеч. — ISBN 978-5-392-23532-2 .— Режим доступа: https://rucont.ru/efd/667656

Предпросмотр (выдержки из произведения)

Возвращение_уголовного_дела_прокурору_в_российском_уголовном_процессе._Монография.pdf
А. А. Тришева ВОЗВРАЩЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПРОКУРОРУ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ МОНОГРАФИЯ Москва 2017
Стр.2
ББКУДК 343.1(470+571)(075.8) Т 67.411(2Рос)я73 Автор: 67 Тришева А. А. Т67 Возвращение уголовного дела прокурору в российском уголовном процессе : монография. – Москва : Проспект, 2017. – 320 с. ISBN 978-5-392-23532-2 Настоящая монография посвящена проблемам возвращения судом уголовного дела прокурору. В работе рассмотрен исторический аспект возникновения и становления института возвращения уголовного дела для дополнительного расследования. Особое внимание уделено раскрытию правовой природы закрепленного в ст. 237 УПК РФ института возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом; выявлены общие черты и различия с институтом возвращения уголовного дела для дополнительного расследования. Отдельная глава посвящена основаниям возвращения уголовного дела прокурору, содержание каждого из них раскрыто с учетом последних изменений законодательства. В работе обозначен ряд проблем процессуального порядка возвращения уголовного дела прокурору и предложены пути их разрешения. Выводы автора по тем или иным вопросам подтверждены примерами из судебной и прокурорской практики. В приложении приведены постановления и определения Конституционного Суда РФ по вопросам возвращения уголовного дела прокурору. Законодательство приводится по состоянию на 2 июля 2016 г. Монография предназначена для использования научными и практическими работниками, а также студентами юридических вузов ББКУДК 343.1(470+571)(075.8) 67.411(2Рос)я73 Научное издание Тришева Антонина Александровна ВОЗВРАЩЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПРОКУРОРУ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ Монография Печать цифровая. Печ. л. 20,0. Тираж 1000 (1-й завод 200) экз. Заказ №. ООО «Проспект» Оригинал-макет подготовлен компанией ООО «Оригинал-макет» www.o-maket.ru; тел.: (495) 726-18-84 Санитарно-эпидемиологическое заключение № 77.99.60.953.Д.004173.04.09 от 17.04.2009 г. Подписано в печать 26.09.2016. Формат 60×90 1 /16 111020, г. Москва, ул. Боровая, д. 7, стр. 4. Электронные версии книг на сайте www.prospekt.org Тришева А. А. – доцент кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики Юридического института Российского университета дружбы народов, кандидат юридических наук. ISBN 978-5-392-23532-2 © Тришева А. А., 2016 © ООО «Проспект», 2016
Стр.3
ОГЛАВЛЕНИЕ Введение ...............................................................................................................................3 Глава 1 ГЕНЕЗИС ИНСТИТУТА ВОЗВРАЩЕНИЯ СУДОМ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ДЛЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ 1.1. Предпосылки возникновения дополнительного расследования и его связь с типом уголовного судопроизводства........................................... 6 1.2. Особенности развития института дополнительного расследования на различных этапах уголовного судопроизводства России ..........................15 Глава 2 ВОЗВРАЩЕНИЕ СУДОМ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПРОКУРОРУ ДЛЯ УСТРАНЕНИЯ ПРЕПЯТСТВИЙ ЕГО РАССМОТРЕНИЯ СУДОМ 2.1. Понятие и сущность возвращения судом уголовного дела прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению ........................30 2.2. Соотношение процессуальных институтов дополнительного расследования и возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом ...................................42 Глава 3 ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ СТ. 237 УПК РФ И ЗНАЧЕНИЕ ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ В ИХ РАЗРЕШЕНИИ 3.1. Значение правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 8 декабря 2003 г. № 18-П, в конституционно-правовом толковании положений ст. 237 УПК РФ ........49 3.2. Роль постановления Конституционного Суда РФ от 16 мая 2007 г. № 6-П в переоценке конституционности некоторых положений ст. 237 УПК РФ ..........................................................59 3.3. Значение постановления Конституционного Суда РФ от 2 июля 2013 г. . № 16-П в реформировании закрепленного в ст. 237 УПК РФ института возвращения уголовного дела прокурору ..............................................................................63
Стр.313
Оглавление 313 3.4. Причины восстановления института возвращения уголовного дела для дополнительного расследования в современном российском уголовном процессе ...........................................67 Глава 4 ПРАВОВАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ ОСНОВАНИЙ ВОЗВРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПРОКУРОРУ ДЛЯ УСТРАНЕНИЯ ПРЕПЯТСТВИЙ ЕГО РАССМОТРЕНИЯ СУДОМ 4.1. Нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения, обвинительного акта, обвинительного постановления (п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ) ...........................74 4.2. Неразъяснение обвиняемому предусмотренного ч. 5 ст. 217 Кодекса права на выбор формы судопроизводства (п. 5 ч. 1 ст. 237 УПК РФ) ................................................................................81 4.3. Невручение обвиняемому копии обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления (п. 2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ) .......................................................83 4.4. Необходимость соединения в одном производстве нескольких уголовных дел (п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ) ....................................86 4.5. Необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера (п. 3 ч. 1 ст. 237 УПК РФ) ................................................................................90 4.6. Необходимость передачи уголовного дела, по которому дознание проводилось в сокращенной форме, по подследственности и производства дознания в общем порядке (ч. 11 ст. 237 УПК РФ) .........................................................93 4.7. Установление в судебном заседании новых общественно опасных последствий инкриминированного обвиняемому деяния, наступивших после направления уголовного дела в суд и являющихся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления (ч. 12 ст. 237 УПК РФ) ......................................................................................95 4.8. Несоответствие квалификации содеянного изложенным в обвинительном заключении (обвинительном акте, обвинительном постановлении) фактическим обстоятельствам, свидетельствующим о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления (п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ) ................................................................................98 4.9. Установление судом новых фактических обстоятельств, указывающих на наличие оснований для квалификации деяния как более тяжкого преступления (п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ) ..............................................................................102
Стр.314
314 Оглавление Глава 5 ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ВОЗВРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПРОКУРОРУ ДЛЯ УСТРАНЕНИЯ ПРЕПЯТСТВИЙ ЕГО РАССМОТРЕНИЯ СУДОМ 5.1. Решение суда о возвращении уголовного дела для устранения препятствий к рассмотрению и действия, связанные с его реализацией ....107 5.2. Действия и решения прокурора по обеспечению устранения выявленных судом процессуальных нарушений, препятствующих рассмотрению уголовного дела ........................................123 5.3. Действия и решения следователя (дознавателя), направленные на устранение допущенных в досудебном производстве процессуальных нарушений, препятствующих рассмотрению дела судом ............................130 5.4. Сроки устранения процессуальных нарушений и порядок применения меры пресечения в отношении обвиняемого .............................................................................132 Заключение ..............................................................................................................141 ПОСТАНОВЛЕНИЯ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВОПРОСАМ ВОЗВРАЩЕНИЯ СУДОМ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПРОКУРОРУ Постановление по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 части первой статьи 232, части четвертой статьи 248 и части первой статьи 258 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда города Нижний Новгород от 20 апреля 1999 г. № 7-П ......................................................................................145 Постановление по делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданки И.П. Смирновой и запросом Верховного Суда Российской Федерации от 14 января 2000 г. № 1-П .................153 Определение по жалобе гражданки Берзиной Людмилы Юрьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 232 УПК РСФСР от 3 февраля 2000 г. № 9-О ......................168 Постановление по делу о проверке конституционности положений пункта 2 части первой и части третьей статьи 232 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Л.И. Батищева, Ю.А. Евграфова, О.В. Фролова и А.В. Шмелева от 4 марта 2003 г. № 2-П .........................................................................................170 Постановление по делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан от 8 декабря 2003 г. № 18-П ................177
Стр.315
Оглавление 315 Определение об отказе в принятии к рассмотрению запроса Всеволожского городского суда Ленинградской области о проверке конституционности частей второй и пятой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 2 февраля 2006 г. № 57-О ............................................198 Постановление по делу о проверке конституционности положений статей 237, 413 и 418 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Президиума Курганского областного суда от 16 мая 2007 г. № 6-П .....................201 Определение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бурулова Радия Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 125 и частью первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 13 октября 2009 г. № 1149-О-О ..................................219 Определение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Слюсаренко Владимира Терентьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 237 и статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 13 мая 2010 г. № 623-О-О ...........................................222 Определение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Симакова Алексея Валентиновича на нарушение его конституционных прав положениями пунктом 3 и 15 части второй статьи 37, пункта 3 части второй статьи 38, пункта 8 части первой статьи 39, части третьей статьи 125, части шестой статьи 162, пункта 2 части первой статьи 221, статьи 237 и части второй статьи 409 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 7 июня 2011 г. № 843-О-О ............................224 Определение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Матвеичева Евгения Алексеевича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 63 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 14 июля 2011 г. № 1026-О-О ...............................................................................233 Определение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Матвеичева Евгения Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 63, частью первой статьи 125 и статьей 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 1096-О .............................235 Постановление по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Республики Узбекистан Б. Т. Гадаева и запросом Курганского областного суда от 2 июля 2013 г. № 16-П .......................................238 Определение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Скрипкиной Валентины Ивановны на нарушение ее конституционных прав частями первой и первой.2 статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. № 2220-О .....................................258
Стр.316
316 Оглавление Определение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карабулина Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями частей третьей–седьмой и девятой статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 7 октября 2014 г. № 2162-О ........................................261 Определение об отказе в удовлетворении ходатайства Курганского областного суда о разъяснении постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2013 года № 16-П от 9 июня 2015 г. № 1222-О-Р ..................................272 Постановление по делу о проверке конституционности положений частей третьей–седьмой статьи 109 и части третьей статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С. В. Махина от 16 июля 2015 г. № 23-П .............275 Определение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мохова Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 237, частью четвертой статьи 401.13 и частью первой статьи 401.16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 1938-О .....................................304 Определение по запросу Курганского областного суда о проверке конституционности положений статьи 252, части первой статьи 389.13, части третьей статьи 389.20 и части первой статьи 389.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 14 января 2016 г. № 15-О ............................................306
Стр.317

Облако ключевых слов *


* - вычисляется автоматически