Научная литература ТГМУ
ПАЙ Светлана Сергеевна
СиСтема народного проСвещения
на юге дальнего воСтока
в 1917–1922 годах
Тел.: (423) 245-56-49. E-mail: medicinaDV@mail.ru
690950 г. Владивосток, пр-т Острякова, 4
Издательство «Медицина ДВ»
МВладивосток
едицина ДВ2017
Стр.1
Министерство здравоохранения Российской Федерации
Тихоокеанский государственный медицинский университет
ПАЙ Светлана Сергеевна
СиСтема народного проСвещения
на юге дальнего воСтока
в 1917–1922 годах
Владивосток
Медицина ДВ
2017
Стр.2
УДК 374.71.012.2(571.63)
ББК 74.03(2Р55)
П 129
Тихоокеанского государственного медицинского университета
Рецензенты:
Издано по рекомендации редакционно-издательского совета
Тихоокеанской Азиатской школы региональных и международных
исследований Дальневосточного федерального университета
Л.Н. Гарусова – д.м.н., профессор кафедры
Л.М. Медведева – д.и.н., профессор кафедры управления
Владивостокского государственного университета
экономики и сервиса
П 129
Пай, С.С.
Система народного просвещения на юге Дальнего Востока в 1917–
1922 годах : монография / С.С. Пай – Владивосток : Медицина ДВ, 2017. –
152 с. ISBN 978-5-98301-124-3
В монографии раскрыта концепция первой советской реформы народного
просвещения, выявлены региональные особенности преобразований на юге
Дальнего Востока России и на территории Полосы отчуждения КВЖД в период
Гражданской войны и объединенной иностранной военной интервенции.
В книге собран разнообразный фактический материал по истории культурного
развития региона в период системного социально-политического и экономического
кризиса. Монография предназначена для исследователей истории
народного образования, ориенталистов, краеведов, преподавателей, учителей
и тех, кто интересуется историей Дальнего Востока и Северной Маньчжурии.
УДК 374.71.012.2(571.63)
ББК 74.03(2Р55)
ISBN 978-5-98301-124-3
© С.С. Пай, ТГМУ, 2017
© «Медицина ДВ», 2017
Стр.3
СпиСок Сокращений
СНХ – Высший совет народного хозяйства.
ми ВЦИК СНК – Всероссийский Центральный Исполнительный коАкад.
г. – академический год.
ВВВП – валовой внутренний продукт.
тет Совета Народных Комиссаров.
ГГАПК – Государственный архив Приморского края.
ГАХК – Государственный архив Хабаровского края.
ДДУ – Государственный Дальневосточный университет.
Далькрайземгор – Дальневосточный краевой совет земств и городов.
ДальОНО – Дальневосточный отдел народного образования.
ДВГТУальсовнарком – Дальневосточный Совет народных комиссаров.
(Инженерная школа ДВФУ, ранее ДВПИ, Владивостокский
с государственный политехнический институт) – Дальневосточный гоударственный
технический университет.
ДВР – Дальневосточная республика.
ДВФУ (ГДУ/ДГУ, ДВГУ) – Дальневосточный федеральный университет,
до 2011 г. – Дальневосточный государственный университет.
ЕТШ – единая трудовая школа.
КВЖД – Китайская Восточная железная дорога (Китайско-ВосМНП
– Министерство народного просвещения.
НКП или Наркомпрос (Народный комиссариат просвещения) –
точная железная дорога).
КМИНО – Приморский краевой музей истории народного образования.
и
центральный орган государственного управления культурным строотельством
в РСФСР/СССР с 1918 по 1946 гг. ОНО (отдел народного
рбразования): губОНО, облОНО, ДальОНО – органы управления учвал
с 1920 по 1931 гг.
еждениями народного образования на местах с 1918 г.
ОРВП – Особый район Восточных провинций Китая. Существо
Стр.4
ПИППКРО – Приморский институт переподготовки и повышения
квалификации работников образования, ныне ПК ИРО.
ПК ИРО – Приморский краевой институт развития образования.
СРГИА ДВ – Российский Государственный архив Дальнего Востока.
СНК – САСШ – Северо-Американские Соединенные Штаты (США).
СНО – Совет народного образования.
СПОН – учреждения социально-правовой охраны несовершенноовет
Народных Комиссаров.
летних в 1920-е гг.
ТОФ –Тихоокеанский флот (КТОФ – Краснознаменный Тихоокеанский
флот).
Уч. г. – учебный год.
ХСМЛ (ХСМЖ) – Христианский союз молодых людей (женщин).
Стр.5
введение
сии, оКардинальные изменения, произошедшие в 1990-е годы в Росбусловили
необходимость модернизации российской системы
образования. В этот переломный период в стране начался процесс
н переосмысления прошлого, переоценки традиционных взглядов, ценс
остных ориентиров и целевых установок в этой важной социальной
кфере. Дифференциация требований различных социальных групп
м уровню, качеству и условиям обучения связано с расслоением совреэ
енного российского общества. Образование в условиях рыночной
и какономики рассматривается не только как базовая часть культуры, но
к сфера слуг. Однако школа (в широком смысле слова) – не только
о место для получения знаний, но и хранитель, и ретранслятор нацианальных
культурных ценностей, формирующий нравственные идерлы
и ориентиры, мировоззрение молодежи с учетом особенностей
оссийского менталитета.
Реорганизация и модернизация общего и высшего образования
ск в современной России вызывают неоднозначные отклики в российсийом
сообществе. Общественное мнение едино только в одном: росская
школа нуждается в переменах.
Необходимость изменения сложившейся системы образования назрела
еще в период стагнации советского государства, в 80-е годы XX в.,
когда возникшие проблемы не решались, а пускались на самотек. В песврестроечный
период, когда образовательным учреждениям была дана
ститутов. Введение платного обучения в частных школах и государственных
вузах привело к многочисленным проблемам, в том числе
нарушению принципа бесплатности образования, гарантированного
э в Конституции СССР. Частично или полностью недоступным стало
литное образование для малоимущих слоев населения.
Введение
5
скобода, в том числе по части финансирования, начался обвал советчиой
образовательной системы. Стали создаваться разнотипные, в том
инсле частные школы, изменился статус государственных учреждений –
Стр.6
Финансирование сферы образования «по остаточному принципу»,
практиковавшееся в Дальневосточной республике (далее – ДВР)
в в годы гражданской войны, сравнимо с тем, что происходит сегодня:
среднем 3-4% от ВВП, тогда как в развитых странах не менее 5,3-5,5%,
а в Японии и Китае – 15-25%.
Важнейшей задачей модернизации образования на современном
а время введены новые программы, учебные предметы, дисциплины,
нльтернативные учебники, итоговая аттестация в форме ЕГЭ в средXI
в., изложенная в ряде официальных документов1
. В последнее
ей школе, новые федеральные образовательные стандарты и т.д. Невлаты,
несоответствующий завышенным профессиональным требои
саниям, предъявляемым к учителям и преподавателям; феминизация
тарение учительских и преподавательских кадров.
Для вхождения России в европейское и мировое образовательное
ш этапе становится достижение нового качества образования. Для реXения
этой проблемы создана концепция новой российской школы
смотря на преобразования, российская школа не вышла из состояния
кризиса, признаками которого являются снижение качества образопвания,
падение престижа профессии педагога; уровень заработной
н пространство необходимы системные изменения, в том числе переход
ба новые принципы современного образования: самоуправление, свородный
ответственный выбор, самостоятельность обучающихся. В пеприод
модернизации образования апробируются дифференцированное,
ный пактико-ориентированное обучение, осуществляется компетентностодход,
создаются условия для развития профильной и личностгодов
в Советской России. Современный этап жизни российсконо-ориентированной
траектории обучения, инновационные технологии
в образовании. Однако некоторые «новые» принципы и подходы
20-х ранее широко применялись в период первой советской реформы 1918го
общества требует переосмысления прежнего опыта, традиционных
взглядов, в том числе ценностных ориентиров и целевых установок.
Исследование региональных особенностей реформирования системы
народного просвещения в 1917–1922 годы на юге Дальнего Востока
позволит обобщить исторический опыт и использовать его в современных
условиях трансформации образования.
Закон «Об образовании»// Собрание законодательства Российской Федерации. – Ст. 150. –1996. – №3. –
С. 693-735; Национальная доктрина образования в Российской Федерации: постановление №751 Правительства
Российской Федерации от 4 октября 2000 г.// Бюллетень Министерства образования РФ. – 2000. –
№11. – С. 3-13; Об утверждении Федеральной программы развития образования: Федеральный закон РФ
т №51 от 10 апреля 2000 г.// Вестник образования России. – 2000. – №12. – С. 3-70; Национальная образова1
6
ельная
инициатива «Наша новая школа»// Вестник образования России. – 2008. – №4. – С. 62-70.
Введение
Стр.7
Выбор темы монографии в значительной мере обусловлен совремменным
состоянием научной разработанности темы. На наш взгляд,
оды) и постсоветский (с 1991 г. по настоящее вреский
(1917–1991-й гожно выделить два периода в изучении темы исследования: советгмя).
Внутри советского периода мы выделяем три этапа: 1) 1917–1930-е
ериод (1917–1991-й годы) были изданы статьи, монографии, сборниДки
научных трудов, посвященные истории народного образования на
реского. Исследования имели отраслевой, а с конца 1920-х гг. ярко выаженный
идеологический характер. Сравнивая с дореволюционной
поды; 2) конец 1940-х – 1950-е годы; 3) 1960-е–1991-й годы. В советский
ч альнем Востоке, в основном школьного и профессионально-технисистемой
образования, историки делали выводы о превосходстве советской
системы просвещения, основываясь только на положительной
н динамике количественных показателей. Освещались лишь отдельные
алась или намеренно замалчивалась. Существовали проблемы
и темы, которых исследователи не касались: платность образования,
ли падение качества обучения, низкий уровень заработной платы и кваотности
среди взрослого населения и т.п.
хр Историография 1920–1930-х гг. незначительна, недостаточно соанилась.
Работы некоторых педагогов-практиков 1920-х гг. можно
внедрение новых методов обучения и школьного самоуправления,
К.Н. С раскрываются в работах П.П. Блонского, С. Белоусова, Н.К. Булатова,
участниками процесса1
В.Е. Глуздовский, А.П. Георгиевский, Н.П. Автономов, А.А. Половинкин
осветили отдельные аспекты школьного строительства на ДальИзвестные
дальневосточные
.
педагоги,
ученые-краеведы
з
Крупская Н К. Народное образование и демократия. – М.-Л., 1930; Пинкевич А.П. Советская педагогика
1
2 б. статей и материалов. – М., 1925.
а 10 лет (1917-1927). – М., 1927; Пистрак М.М. Насущные проблемы современной советской школы. – М.,
1924; Плюснин-Кронин Б.А. Система народного образования РСФСР: Современная система и програмСмы
ГУСа. – М., 1926; Самодеятельность и самоуправление учащихся. – М.-Л., 1925; Учитель и революция:
Белоусов С. Этапы развития школьного самоуправления. – М., 1925; Блонский П.П. Трудовая школа. – Ч.
1, 2 – М., 1919; Булатов Н. К политехнизму. Труд и технические занятия ребят. – М, 1930; Соколов К.Н. Методы
комплексного преподавания. – М., 1924; Штейнгауз М. Классы-лаборатории (Dalton Plan). – М., 1923.
Введение
7
. Практические вопросы, в частности,
околова и др.2
таправления народного просвещения: школьное и профессиональноизвехническое
образование, политико-просветительная работа. Роль
живестных личностей и деятелей народного просвещения не прослеч
фикации учителей, текучесть кадров, падение престижа педагогимеской
профессии, неэффективность кампаний по ликвидации неграотнести
и к источникам, и к историографии, так как они анализиротивнымивали
состояние системы народного просвещения, сами являясь ак
Стр.8
нем Востоке1
аньчжурии в 1917-1929 гг.2
. Педагоги Д.А. Дьяков, Н.П. Автономов попытались
.
М проанализировать состояние российского образования в Северной
С середины 1920-х гг. усиливается идеологическое влияние пародов
можно отметить все еще сохранившуюся некоторую сво.
Аналитические исследования историков Н.А. Кон.
Идейно-политическая установка на
боду мнений, проблемный подход. В 1920-е годы началась, а в послендующие
годы продолжится традиция выпуска монографий и других
ваучных исследований к юбилейным датам: 5, 10, 15, 20, 30-летию состантинова,
Е.Н. Медынского, И.С. Смирнова, И.М. Богданова появислись
в 1947 г. в связи с празднованием 30-летия Великой Октябрьской
св демонстрацию достижений и превосходства советской системы проетской
власти3
оциалистической революции4
слещения предопределила направление и тематику исторических иседований
конца 1940 – 1980-х годов.
После XX съезда КПСС с устранением препятствий, стоявших
на пути развития общественных наук, исторические исследования
получили новое направление. В научный оборот вводились ранее не
и доступные архивные документы. Расширился тематический спектр
тийных установок в сфере просвещения в соответствии с классовым
1930-х г подходом в социальной политике. Однако в работах 1920-начала
с сследований. Но, как и прежде, они проводились в соответствии
м партийными идеологическими установками и отличались догматизбом
и необъективностью. По-прежнему остались без внимания пропрлемы
качества образования, текучести педагогических кадров, вои
юосы внешкольного воспитания сводились к деятельности детских
ношеских коммунистических организаций.
Г Автономов Н.П. Русская школа для инородцев в Приморском крае. – Харбин, 1922; Георгиевский А.П.
1
хоосударственный Дальневосточный университет в прошлом и настоящем // Приморье, его природа и
2 читель. – Владивосток, 1923; Половинкин А.А. Краеведение в школьной летописи. – Владивосток, 1926.
зяйство. – Владивосток, 1923. – С. 349-360; Георгиевский А.П. Дальневосточный государственный униуверситет//
Научные новости Дальнего Востока. – 1929. – №3. – С. 1-6; Глуздовский В.Е. Родиноведение и
Дьяков Д.А. Народное просвещение в Полосе отчуждения Китайской Восточной железной дороги//
л Вестник Маньчжурского педагогического общества. – 1922. – №1; Автономов Н.П. Из жизни последних
Итоги десятилетия советской власти в цифрах. 1917-1927. – М., 1927; Медынский Е.Н. 20 лет советской
л школы// Советская педагогика. – 1937. – №3, – С. 11-35; Народное просвещение в РСФСР в цифрах за 15
Шет Советской власти. – М, 1932; Пинкевич А.П. Советская педагогика за 10 лет (1917-1927). – М., 1927;
ции// Советская педагогика. – 1937. – №3. – С. 47-66.
4
тет Маньчжурского педагогического общества// там же. – С. 3-15; Автономов Н.П. Юридический факуль3ет
в Харбине. (Исторический очерк). 1920-1937. – Харбин, 1938.
абалов С.М. Советское учительство к двадцатилетию Великой Октябрьской социалистической революв
Медынский Е.Н. Народное образование СССР к 30-летию Великой Октябрьской социалистической рееской
культуры в первый период Советской власти (октябрь 1917-1918 г.) – М., 1949.
золюции. – М., 1947; Константинов Н.А, Медынский Е.Н. Очерки по истории советской школы РСФСР
ва 30 лет. – М., 1948; Богданов И.М. Развитие школьной сети и всеобщее обучение за 30 лет Советской
чласти// Начальная школа. – 1947. – №8 . – С. 27-38; Смирнов И.С. Из истории строительства социалисти8
Введение
Стр.9
ских иГосударственной школьной политике посвящены работы советсториков
З.И. Равкина, Ф.Ф. Королева и других, носившие те.
.
оретический
характер и ставшие основой для региональных исследований
1950-х гг.1
В конце 1950-х – в 1960-е годы вышли первые работы, в котонрых
представлены фактические и статистические данные по истории
Однако они ограничивались общим обзором или хроникой событий,
констатацией фактов в области школьного и профессионально-технического
образования (увеличение сети образовательных учреждетний,
достижения в подготовке кадров, реализация процесса «пролеародного
просвещения отдельных территорий Дальнего Востока2
аризации»). Период с 1917 г. по 1922 г. рассмотрен поверхностно, либо вовсе
ск обойден вниманием. Такой подход объясняется влиянием политичес
ой конъюнктуры и сложившимся у историков мнением об отсутитвии
положительных изменений и тенденций в период интервенции
Пр Гражданской войны, особенно в оккупированном интервентами
иморье. Тема российской эмиграции за рубежом была под запретом
до начала 1990-х годов.
Е.Н. Половинчук изучила историю формирования сети общего
и профессионального образования в Приамурье с 1917 по 1950-е годы,
п в частности, показала деятельность органов государственной власти
оо развитию школьной системы в 1920-1930-е годы, отметила рост
ибразовательной сети в Приамурье, улучшение материальной базы
н финансирования, работу по подготовке педагогических кадров. Одс
ако автор не затронула вопросов демократизации школьной жизни:
еоздание и развитие школьного самоуправления, работа детских объдинений
и кружков, а также современных для того времени методов
преподавания.
В 1970–1980-е годы в монографиях сибирских и дальневосточных
ученых М.С. Кузнецова, А.И. Крушанова, Г.Ф. Севильгаева и других
Оч Каганович И.З. Очерк развития статистики школьного образования в СССР. – М., 1957; Королев Ф.Ф.
1
ерки по истории советской школы и педагогики. 1917-1920. – М., 1958; Он же. Очерки по истории сонветской
школы и педагогики. 1921-1931. – М., 1961; Он же. Советская школа в период восстановления
авкин З.И. Советская школа в период социалистической индустриализации. – М., 1959.
народного хозяйства. 1921 1925. – М., 1959; Высшая школа СССР за 50 лет (1917-1967). – М., 1967; КрушаМ.,
1958; Ров А.И. Октябрь на Дальнем Востоке. – Владивосток, 1968; Луначарский А.В. О народном образовании. –
б Половинчук Е.Н. Из истории народного образования в Приамурье. – Благовещенск, 1957; Она же. Борь2
алистического
строительства в СССР (1917-1941 гг.). – Владивосток, 1969.
са за создание новой школы в Дальневосточной республике в 1920-1922 гг. (Из истории культурного
Ттроительства на Дальнем Востоке)// Ученые записки Благовещенского педагогического института. –
К. 8. – Благовещенск, 1957; Бенсман Э.Г. Культурное строительство в Хабаровском крае. – Хабаровск, 1965;
циурочкина Л.П. История развития общего и специального образования в Амурской области в период соВведение
9
Стр.10