СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. ФЕНОМЕН ПОНЯТИЯ УСПЕХ И ЕГО ГЕНЕЗИС
1.1. Философско-психологическое понимание успеха
1.2. Cоциально-психологическая проблематика успеха
1.3. Социокультурный характер понятия успеха в России
1.4. Формы и модели успеха
1.5. Современное понимание успеха
2. ЛИЧНОСТЬ: УСПЕХ И УСПЕШНОСТЬ
2.1. Изучение проблемы успеха и успешности личности
2.2. Секреты успеха и успешности современного человека
2.3. Качества успешной личности
2.4. Внутренняя позиция успешного человека
2.5. Мотивация достижения успеха личности
3. ТЕХНОЛОГИЯ УСПЕХА В
ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
3.1. Профессиональная деятельность и предпосылки её
успешности
3.2. Понятие успеха в профессиональной деятельности
3.3. Уровень мотивации и профессиональный успех
3.4. Фактор целеполагания в профессиональном успехе
3.5. Профессиональный рост и карьерная успешность
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА
ПРИЛОЖЕНИЕ
Цитаты и афоризмы про успех
Мудрые притчи об успехе
Истории успешных людей
4
4
6
6
13
18
23
34
40
40
45
48
56
61
66
66
71
75
81
86
95
96
100
101
103
108
Стр.3
1. ФЕНОМЕН ПОНЯТИЯ УСПЕХ И ЕГО
ГЕНЕЗИС
1.1. Философско-психологическое
понимание успеха
Научный дискурс понятия «успех» можно дифференцировать на
два взаимосвязанных: философский и психологический. В
теоретической психологии теория успешности личности и
деятельности почти отсутствует. В философской литературе также
очень мало работ, освещающих эту проблему на стыке разных
категорий и понятий. Тем не менее, начиная с древнейших времен,
разные мыслители, размышляющие о смысле человеческой жизни,
касались темы успеха. При этом они нередко подходили к успеху,
высказывая прямо противоположные идеи и взгляды.
1. Одни из них видели в успехе результат усилий человека,
сосредоточенно устремленного к достижению поставленной цели.
Другие исповедовали чисто волюнтаристский подход к данному
понятию, видя в успехе игру обстоятельств.
2. Одни авторы отождествляли успех с внешними факторами и
обстоятельствами, с выгодой и практической целесообразностью.
Подобный подход был характерен для Н. Макиавелли1 с его
знаменитым тезисом «цель оправдывает средства», для основателей
протестантизма (Ж. Кальвин, У. Цвингли), для идеологов
утилитаризма (И. Бентам) и для представителей философии
прагматизма (Ч. Пирс, У. Джеймс, Д. Дьюи). Другие авторы связывали
успех с внутренним состоянием человека, его душевным
спокойствием, отсутствием страданий, положительными эмоциями, и
понимали его скорее всего как счастье (Эпикур, Лао Цзы, Чжуан Цзы,
Б. Спиноза, Л.Н. Толстой).
3. Одни авторы видели в успехе результат самостоятельных
усилий человека («каждый человек ‒ кузнец своего счастья») и видели
его как чисто материальные достижения.
7
Другие (философы
1 Никколо Макиавелли - итальянский мыслитель, философ, писатель, политический
деятель.
Стр.6
религиозного направления) полагали, что успех ‒ это дар Бога, и
связывали его с духовным фактором.
4. Одни авторы понимали успех как закономерный финал
исполнения долга (стоики, И. Кант). Другие связывали успех, прежде
всего, с реализацией принципа удовольствия (философы-гедонисты,
современные идеологи либерализма и доктрины потребления).
5. Одни авторы рассматривали успех как исключительно
личный фактор человеческой жизни вне связи с социальным
контекстом и проблемой неравенства. Другие авторы (Т. Гоббс,
Д. Локк, философы просвещения, русские философы и
славянофильского и западнического направлений, марксисты) видели
в успехе баланс между личными и общественными интересами.
Успех ‒ это то, что человек завоевывает, добивается, потому он
немыслим без активности человека. Человеческая активность,
рассматриваемая в философии как особое личностное свойство,
связанное с жизненным путем, самоорганизацией и
самоосуществлением. Проблема активности субъекта в познании и
деятельности давно была в центре внимания многих
западноевропейских философов. В той или иной степени о ней
говорили и пытались исследовать ее природу Р. Декарт, Г. Лейбниц,
Г.В. Гегель, К. Маркс, М. Хайдеггер, Э. Гуссерль, К.Г. Юнг,
Т. де Шарден, Г. Олпорт, А. Маслоу, К. Левин, Ф. Хоппе.
Многие философы, близкие к позиции гилозоизма (учение о
всеобщей одухотворенности материальной природы) рассматривали
активность как универсальную категорию и видели в ней свойство не
только духа, но и материи, способной к самоорганизации.
Однако, хотя активность является важнейшей предпосылкой
успеха, одной активности для успешного достижения поставленной
цели явно недостаточно. Как указывает К.А. Абульханова-Славская2,
понятие активности дало возможность рассмотреть «как личность
объективирует себя в деятельности».
Категория деятельности ‒ одна из наиболее изученных в
философии и психологии. Осмыслением природы деятельности в той
или иной степени занимались Г.В. Гегель, И.Г. Фихте, К. Маркс,
С.Л. Рубинштейн, Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, Э.В. Ильенков,
2 Ксения Александровна Абульханова-Славская - советский и российский психолог и
философ, доктор философских наук, академик РАО, лавный научный сотрудник
Института психологии РАН, профессор кафедры психологии личности факультета
психологии НИУ ВШЭ.
8
Стр.7
Г.С. Батищев, Г.П. Щедровицкий, М.К. Мамардашвили,
П.Я. Гальперин, В.А. Лекторский, Н.Н. Трубников.
Большинство современных ученых сходятся на том, что
структура деятельности имеет такие главные элементы как цельмотив-способ-результат.
Для достижения успеха важен каждый из
перечисленных элементов. С чисто внешней точки зрения о степени
успешности деятельности в целом судят по результатам, а через них и
о действующей личности. Наиболее распространенной, но далеко не
полной характеристикой результата деятельности является его оценка
с точки зрения наличия или отсутствия ошибочных действий, которые
либо приводят, либо не приводят к достижению цели.
Ряд философов (Н.Н. Трубников, Э.Г. Юдин) выявили проблему
несовпадения цели и результата деятельности, причину которого они
связывают с невозможностью учесть в целеполагании все реальные
последствия, которые порождает осуществление конкретной цели. С
точки зрения деятельностного подхода, успех ‒ это максимальное
совпадение цели и результата.
С точки зрения личностного подхода, подобное определение
недостаточно, так как в нем фактически отсутствует личностное
отношение человека к достигнутому результату. Многие ученые, в
частности К.А. Абульханова-Славская, вводят в теорию деятельности
понятие удовлетворенности-неудовлетворенности, характеризующее
как личность реализует себя в жизни, «цену» (трудность) деятельности
и общения и представляющее собой форму обратной связи личности
со способами ее объективации в жизни.
Исследования К. Левина3 и Ф. Хоппе4 показали, что притязания,
достижения и удовлетворенность человека достигнутыми
результатами имеют четкое соотношение, зависящее от его
индивидуальных особенностей.
Одним из главных факторов успешной деятельности человека
философско-психологические науки считают сознательную волю. О
воле писали такие философы как Аристотель, Д. Скотт, У. Оккам,
М. Лютер. Автор работы «Мир как воля и представление»
А. Шопенгауэр, придавший воле абсолютный онтологический статус и
видевший в познании одну из объективации мировой воли, полностью
3 Курт Левин - немецкий, а затем американский психолог. Многие вопросы, которыми
он занимался, стали основополагающими для психологов - уровень притязаний,
групповая динамика, стремление к успеху и избегание неудач, теория поля.
4 Фердинанд Хоппе - немецкий психолог. Исследования Ф. Хоппе выявили влияние
переживания успеха-неуспеха в процессе деятельности на динамику уровня притязаний.
9
Стр.8
отрицал понятие успеха в его земном смысле. Единственный вариант
успешного завершения земной жизни, по мнению философа,
заключается в умерщвлении всех земных желаний и в полном
аскетизме, что сближает его позицию с наиболее пессимистическими
направлениями индийской мысли.
Наиболее подробно о воле именно в связи с успехом говорили
американские философы, начиная еще с Б. Франклина. Прежде всего,
это представители философии прагматизма ‒ Ч.С. Пирс, У. Джеймс,
система которого пронизана идеями волюнтаризма («воля к вере»,
метод закрепления веры, названный «методом упорства»), Дж. Дьюи.
Именно они заложили основную базу под понятие успеха. Идеологи
прагматизма игнорировали познавательную природу мышления, видя
в нем функцию, обслуживающую действие и практические интересы
субъекта. «Радикальный эмпиризм», провозглашенный Джеймсом,
получил у Дьюи новое развитие: отбросив традиционные понятия
теории познания (субъект, объект, познавательная реальность), Дьюи
вводит понятие «проблематической ситуации», которая постепенно
разрешается с помощью «исследования». Истина, обнаруживаемая в
процессе исследования, определятся как завершение, несущее в себе
значение полезности для человека. Таким образом, прагматизм
увязывает успех познания и человеческой деятельности с понятием
полезности.
Своеобразно толкует природу человеческой активности и воли
восточная философия. Человеческая воля с точки зрения индийской
философской традиции есть отражение Воли Божественной, и успех
человеческих начинаний зависит от того, насколько соответствует
человеческая воля Воле Абсолюта. Человеческая активность и воля, не
ставящая цель следовать этой Абсолютной Воле, рассматривается в
лучшем случае как иллюзорная суета, а в худшем как тягостное
заблуждение, ведущее к отпадению от Целого.
В русской философии проблема воли интересовала
Н.Н. Бердяева, критиковавшего идею свободы воли и утверждавшего
волевое стремление «к качеству, самовозрастанию и самореализации»
как основание этики. И.А. Ильин утверждал волевую идею
«противостояния злу силой». Н.О. Лосский полагал, что волевой
процесс всегда направлен на ценности бытия и потому неразрывно
связан с эмоциональной сферой, и, наконец,
С.Н. Булгаков,
создавший учение о трансцендентном субъекте (синоним Бога, Творца)
хозяйства, «излучающем волю к организации природы» и
превращению ее из состояния хаоса в состояние космоса.
10
Стр.9