В статье исследуются основные направления эволюции и взаимовлияния политического и научного дискурсов по проблемам государственной состоятельности в странах Запада. <...> С помощью методов наукометрии установлено, что импульс, ритм и траектория, заданные исследованиям в этой области сначала окончанием холодной войны, а затем терактами 11 сентября 2001 г., были существенно скорректированы после принятия первых доктринальных документов по проблемам взаимодействия с “неустойчивыми государствами” (fragile states) в 2005 г. Инструментализация последнего концепта вызвала мощную волну критики, которая высветила целый ряд его недостатков – политическую ангажированность, нормативность, государствоцентризм и др., – заставив искать способы их устранения. <...> Основными результатами поиска стали переключение внимания с “неустойчивых государств” на “неустойчивые состояния” (states of fragility), разработка многомерной типологии таких состояний и введение в дискурс концепта “устойчивости” (resilience) и ряда смежных терминов из теории сложных адаптивных систем. <...> Эти изменения, произошедшие в том числе и под влиянием геополитических факторов, в целом дают шанс преодолеть методологический редукционизм, свойственный концепциям государственной состоятельности “первой волны”, и освободить дискурс от излишнего догматизма. <...> Оперирование категориями “устойчивость”, “стабильность”, “внешние возмущения”, “риски” создает условия для внедрения холистического подхода к концептуализации проблем устойчивости политических систем, который учитывает их взаимодействие с системой международных отношений и средой обитания человека. <...> Чтобы минимизировать этот риск, требуется разработать новые методы измерения (не-)устойчивости и инструментарий прогнозирования изменений показателей устойчивости общественных систем к вызовам на разных уровнях, с применением которого можно создавать эффективные системы раннего оповещения <...>