© Н. В. Манохина, Т. Е. Степанова, 2015 Авторы статьи – Надежда Васильевна Манохина, доктор экономических наук, профессор, Саратовский социально-экономический институт Российского экономического университета им. <...> П. А. Столыпина (филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации). <...> УДК 330 Е. А. Орлянский, Омский институт (филиал) Российского экономического университета имени Г. В. Плеханова ПРОБЛЕМА ГРАНИЦ ТЕОРИИ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМА Статья посвящена проблеме трактовки состава институционализма как научной школы в экономической теории. <...> Традиционное ограничение институционализма исключительно американскими авторами принципиально обедняет сущность этого направления. <...> Традиционный американский институционализм обходит вниманием такой важнейший институциональный фактор хозяйственного развития, как этнические и религиозные особенности той или иной нации. <...> Полнота институциональной теории может достигаться только в совокупности с немецкой исторической школой, которая в полной мере рассматривает этнический и религиозный факторы. <...> Одним из таких прорывов стало появление институциональной теории. <...> Обычно этот состав ограничивается традиционным старым институционализмом, новой институциональной теорией и неоинституционализмом. <...> На наш взгляд, такая трактовка состава институционализма не позволяет считать его законченной теоретической системой. <...> Economic sciences Как известно, институционалисты разрушили монопольное положение в экономической теории двух детерминант. <...> Одним из таких положений являлся методологический индивидуализм. <...> Квинтэссенцией методологического индивидуализма является маржиналистская теория, которая берет за центральную фигуру хозяйственных процессов индивидуального потребителя. <...> В этом смысле маржиналистская методология может представляться как более индивидуалистичная, чем даже методология классической школы <...>