КАЦВЫ Автор рецензии выбрал очень своеобразную риторическую стратегию. <...> Вот, например, на один процесс выводят людей, уличённых в предательстве или шпионаже, нескольких оппонентов режима, а также ряд лиц, которые случайно рядом оказались. <...> Пламенные французские революционеры (и их последователи в других странах, в том числе в России) ставили именно такую цель: прикрываясь обвинениями в тех или иных преступлениях, расправиться с оппонентами, политическими конкурентами и вообще со всеми, кто, по какой-либо причине, им не нравится. <...> Какое это отношение имеет к рецензии Л.А. Кацвы на опубликованные учебники? <...> Вот, например, рецензент возмущается тем, что «два из трёх учебников» удревняют историю славян до эпохи греко-персидских войн 82 и Александра Македонского1 . <...> То, насколько точно (или неточно) передал Л.А. Кацва содержание других учебников — на его совести. <...> ИСТОРИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА Как рецензент не раскрыл тему. <...> Между тем объём учебника строго ограничен, а его содержание чётко определено рамками Историко-культурного стандарта. <...> В более чем тысячелетней русской истории огромное множество «таких важных» событий и явлений, и вместить их все в школьные учебники решительно невозможно. <...> Рецензенту следовало бы сосредоточиться на том, в какой мере изданные учебники отражают утверждённый Историко-культурный стандарт, но как раз этого он и не делает. <...> Методы полемики, которые высмеявший их Карел Чапек назвал «Testimonia» и «Quousque». <...> Когда надо, рецензент надевает на себя сияющие ризы поборника строжайшего научного 83 № 1 2016 П.В. Лукин, Е.В. Пчелов ригоризма и противника идеологизации истории. <...> Вот вкратце три метода, с помощью которых Л.А. Кацва анализирует текст нашего учебника и находит в нём, как и в других рассмотренных им учебниках, «небрежные формулировки», «устаревшие сведения» и «прямые ошибки». <...> Здесь используется метод quousque и отчасти — искажение. <...> Любовь рецензента — как профессионального учителя, а не учёного <...>