Национальный цифровой ресурс Руконт - межотраслевая электронная библиотека (ЭБС) на базе технологии Контекстум (всего произведений: 634160)
Контекстум
.
Личность. Культура. Общество  / №3–4 (87–88) 2015

КАКУЮ ОПАСНОСТЬ МОЖЕТ ТАИТЬ В СЕБЕ НАЦИОНАЛЬНО-ГРАЖДАНСКАЯ УТОПИЯ? ПОСЛЕСЛОВИЕ ОТ РЕДАКЦИИ (100,00 руб.)

0   0
Страниц14
ID546104
АннотацияДискуссия о нациях и национальном вопросе продолжается. И на повестку дня вновь и вновь встаёт вопрос о национальном самоопределении России. Причём спор идёт в данном случае не между западниками и «почвенниками», а внутри конструктивизма – между радикальными и умеренными исследователями. Свою позицию в духе радикального конструктивизма (вплоть до заявления о вытеснении этноса и этничности на периферию общественной жизни и утверждения новой, национально-гражданской религии) излагает в предыдущей статье П.К. Гречко. Ему возражают по ряду вопросов Ю.М. Резник и Л.С. Перепёлкин, подчёркивая естественно-искусственный характер этноса и опасность любой социальной утопии, претендующей на универсальность и выполняющей роль надконфессиональной и надэтнической идеологии
УДК304.9
КАКУЮ ОПАСНОСТЬ МОЖЕТ ТАИТЬ В СЕБЕ НАЦИОНАЛЬНО-ГРАЖДАНСКАЯ УТОПИЯ? ПОСЛЕСЛОВИЕ ОТ РЕДАКЦИИ // Личность. Культура. Общество .— 2015 .— №3–4 (87–88) .— С. 21-34 .— URL: https://rucont.ru/efd/546104 (дата обращения: 16.04.2024)

Предпросмотр (выдержки из произведения)

2015.2.2080 КАКУЮ ОПАСНОСТЬ МОЖЕТ ТАИТЬ В СЕБЕ НАЦИОНАЛЬНОГРАЖДАНСКАЯ УТОПИЯ? <...> Свою позицию в духе радикального конструктивизма (вплоть до заявления о вытеснении этноса и этничнос ти на периферию общественной жизни и утверждения новой, национальногражданской религии) излагает в предыдущей статье П.К. Гречко. <...> Ему возражают по ряду вопросов Ю.М. Резник и Л.С. Перепёлкин, подчёркивая естественноискусственный характер этноса и опасность любой социальной утопии, претендующей на универсальность и вы полняющей роль надконфессиональной и надэтнической идеологии. <...> Мнение с позиции социальной теории (Ю.М. Резник): У меня сложилось двойственное впечатление по поводу выводов, содержащихся в статье Петра Кондратьевича Гречко «Мы – многонациональный народ, или есть ли нация у народа? <...> С другой стороны, обосновывается в общих чертах проект национальнограж данского обустройства современного общества и в первую очередь – России. <...> Я не буду участвовать в любопытной этимологической игре Петра Кондратьевича. <...> 21 ОБЩЕСТВЕННАЯ ТРИБУНА УЧЕНОГО там, где их нет, или изобретать велосипед заново. <...> То, что нация есть гражданскополитическая реальность, не является открыти ем. <...> П.К. Гречко предлагает своё видение причин и факторов формирования нации, которое у меня вызывает ряд сомнений. <...> Я считаю, что этнос (и этничность) есть продукт естественноисторического развития того или иного сообщества (социокуль турной общности) и его существование не противоречит бытию нации. <...> Для понимания этноса важно установить общность происхождения, языка, культуры, совместного хозяйства и территории проживания. <...> Нация же характеризует в первую очередь ду 22 Какую опасность может таить в себе национальногражданская утопия? <...> Её предназначение – воспроизводить в социетальном мас штабе общую для всех членов общества культурную идентичность. <...> Смыслом её бытия является производство культу ры данного общества и поддержание <...>