Философия, Публицистика Вячеслав Сорокин К проблем е движени я Данная статья имеет свою историю. <...> Статья имела несколько иной вид: автор н е упомянул в ней совершенно имен Энгельса и Ленина и критику марксистской концепции представил исключительно как критику концепции гегелевской. <...> Сознавая, что и в таком виде статья имеет мало шансов появиться в журнале, автор сделал оговорку, которой дал понять, что он готов принять к сведению все замечания от сторонников гегелевской концепции и дать на них посильный ответ, если только замечания эти будут носить серьезный научный характер, а не характер апелляции к различного рода авторитетам, кто бы они ни были. <...> Вы называете пым построением» дях» оценивает Вашу статью «К проблеме движения •>. <...> Она не может быть по следующим концепцию гегелевскую рос о том, как выразить вопросов существуют гегелевской движения причинам: Гегеля движения абсурдной несколько (стр. <...> Вы полагаете, только в пространстве противоречивое в логике понятий — один из и в современной точки зрения движения, движения. что Гегель Вы фактически С этим связано (стр. <...> ГРАН И о том, как же происходит ответить сегодня, движение, остается Вами не мался над ним» (стр. <...> Предлагаемая «тело движется, миг — в следующем движения. тановлено. чтобы показать движения Рукопись находясь Вами концепция в данный Она описывает Вся полемика остается движения, мало мог ответить на него тот, кто впервые диалектическое кстати не только Гегелем, № 61 расВы сами пишете, что «на этот вопрос мы столь же мало можем сколь задуно и Ф. Энгельсом <...> миг — в данном движения. суть которой месте, в месте и т. д.» (стр. <...> С ОТВЕТСТВЕННЫЙ СЕКРЕТАРЬ уважением, (И. В. БЛАУБЕРГ) Три раза упомянуто в письме имя Ленина, два раза — диалектический материализм, один раз — имя Энгельса; но совершенно обойден молчанием главный аргумент, с каким выступает автор против «диалектического понимания движения»: как возможно, что движущаяся вещь, н е будучи <...>