Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Северный (Арктический) федеральный университет
имени М.В. Ломоносова»
О.В. Овчинников, Я.В. Попаренко,
А.В. Сметанин
СТРАТЕГИИ МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИИ
И АРХАНГЕЛЬСКОГО СЕВЕРА
ТЕОРИИ, ДОКУМЕНТЫ, ФАКТЫ
Монография
Архангельск
ИПЦ САФУ
2012
Стр.1
УДК 316.422(470.11)
ББК 60.524
О-355
Рецензенты:
доктор экономических наук, профессор И.Н. Дрогобицкий,
доктор экономических наук, профессор А.В. Пластинин
Овчинников, О.В.
О-355 Стратегии модернизации России и Архангельского Севера: теории,
документы, факты: монография / О.В. Овчинников, Я.В. Попаренко,
А.В. Сметанин; Сев. (Арктич.) федер. ун-т им. М.В. Ломоносова.
– Архангельск: ИПЦ САФУ, 2012. – 497 с.
ISBN 978-5-261-00690-9
В монографии исследуются потенциальные и реальные стратегии
модернизации, предлагаемые современными элитами России, теоретические
модели кризисов, особенности модернизации на Архангельском
Севере.
Для специалистов в области экономики, социологии, государственного
и муниципального управления, регионоведения.
УДК 316.422(470.11)
ББК 60.524
ISBN 978-5-261-00690-9
© Овчинников О.В., Попаренко Я.В.,
Сметанин А.В., 2012
© Северный (Арктический)
федеральный университет
им. М.В. Ломоносова, 2012
Стр.2
Оглавление
Введение ................................................................................................
Глава 1. Мировой незатухающий кризис
1.1. Кризис как фактор развития систем ..................................
1.2. Наука: от линейной парадигмы к синергетике.................
1.3. Два типа экономик: единство и борьба противоположностей
....................................................................................
Глава 2. Модернизация: модели, опыт, прогноз
2.1. Модернизация в теориях и менталитете народов ............
2.2. Неолиберальная элита России о модернизации страны
4
13
34
49
58
83
2.3. Консервативный вариант модернизации ........................... 131
2.4. Между Сциллой и Харибдой: средний вариант модернизации
.................................................................................. 157
2.5. От человека традиционного – к человеку инновационному
....................................................................................... 213
Глава 3. Архангельский Север в индустриальной и инновационной
модернизациях. Фактор Арктики
3.1. Итоги индустриализации как первой модернизации ...... 287
3.2. Арктический вектор Архангельского Севера в начале
XXI века ................................................................................ 316
3.3. «Белкомур» – БАМ Европейского Севера России? .......... 349
3.4. Штокмановское месторождение в экономике России и
Архангельской области ....................................................... 375
3.5. Северный морской путь – новое качество ........................ 388
3.6. Архангельский Север в начале XXI века как база догоняющей
модернизации в Арктическом регионе ............... 415
Заключение ............................................................................................. 482
Библиографический список ................................................................ 486
Стр.3
ВВедение
Накануне мирового финансового кризиса 2008–2009 годов
нами была издана монография, позволившая сделать еще один
шаг в исследовании проблемы современного развития России и
ее будущего [Овчинников, Попаренко, Сметанин, 2008]. До этого
наше внимание привлекло такое новое явление, как федеральные
округа, остановившие в начале XXI века распад страны [Овчинников,
Попаренко, Сметанин, 2005]. Три года назад мы чувствовали
себя точно так же, как политики, ученые, простые граждане
СССР накануне Великого перелома 1929 года: все знали, что произойдет
что-то грандиозное, но не знали, что. Тогда это что-то
пришло в виде великой и трагической индустриализации, коренным
образом изменившей жизнь огромной крестьянской страны.
Подобное происходило и на Западе, но в сроки, во много раз
большие, чем у нас, менее затратно, менее тяжело для населения.
Мы же, с менталитетом страны «догоняющего развития», «долго
запрягаем, но быстро ездим». Сегодня в очередной, третий раз
(после петровских и сталинских реформ) Россию ждет новое
историческое испытание: либо страна за 10–15 лет сделает рывок
из экономики природных ресурсов в экономику знаний (информационное
общество), либо уйдет в небытие, как Древний Рим,
СССР, страны СЭВ.
В своей предыдущей монографии мы изложили концепцию
стратегии инновационного общества, показали возможные риски
при ее осуществлении. Для нас интерес заключался только
в одном: насколько по мере реализации этой концепции станут
очевидны и наши, может быть, напрасные страхи, и наши, может
быть, реальные предупреждения. Конечно, это были амбициозные
надежды, но тем не менее именно будущее, которое для людей
всегда было зеркалом без стекла, и составляет самый жгучий
интерес как на уровне индивида, так и на уровне общества, государства.
Мы охарактеризовали новую историческую развилку
4
Стр.4
России, на которой опять три дороги, и только одна из них инновационная,
«ведущая к храму». Раскрыли теорию инновации и инновационный
тип развития, планы правящей элиты по радикальной
третьей модернизации страны. Для анализа был взят первый вариант
Концепции долгосрочного социально-экономического развития
Российской Федерации на период до 2020 года (далее – Проект
Концепции): развернутый, по отраслям экономики и с конкретными
цифрами [Проект Концепции…]. При этом необходимо отметить,
что впервые за всю свою историю Россия имела хорошую
стартовую базу. На протяжении восьми лет страна динамично развивалась,
стала шестой среди экономик мира. Однако и проблемы
тоже велики. На XII Петербургском международном экономическом
форуме был сделан SWOT-анализ российской экономики,
уточнены глобальные вызовы и возможности до 2020 года, определены
пять ключевых проблем России [Пленарное заседание…].
Они также были рассмотрены в нашей монографии. Здесь мы их
кратко перечислим.
1. Психология догоняющего. На протяжении последних трехсот
лет стремление догонять и перегонять Запад является навязчивой
идеей российской политической и интеллектуальной
элиты. На практике это часто оборачивалось неудачным копированием
некоторых форм иностранной экономики и иностранного
образа жизни, что заведомо обрекало страну на отсталость,
однобокость экономики. Военно-стратегический паритет достигался,
а социальные и политические аспекты модернизации
оставались архаичными осколками феодальной цивилизации.
И в результате мы имели причудливого кентавра: по форме –
Запад, по содержанию – Николаевская Россия. У нас никогда не
было собственной модернизации, исходящей из российских ценностей.
Для уяснения этой первой проблемы мы рассмотрели
базу российских реформ и нравственное измерение политэкономии.
Этика и методология экономической науки, глубоко обоснованная
еще вначале ХХ века С.Н. Булгаковым, сегодня становится
альтернативной и западному потребительскому обществу,
и коммунистическому экономическому аскетизму. И, как
следствие, возникает задача системного изменения экономики
в целях достижения высокого качества жизни, создания образа
страны с привлекательными формами существования современного
человека. Страны, которая бы сама задавала стандарты для
подражания.
5
Стр.5
2. Энергетическая западня. Обилие энергетических природных
ресурсов негативно сказывается на социально-экономическом
развитии России. Экстенсивное развитие энергетической отрасли
привело к тому, что одна из самых обеспеченных энергоресурсами
стран является одновременно и одной из самых энергонеэффективных.
Энергоемкость ВВП почти в два раза выше, чем в других
развитых странах, а энергопотери – в три раза. Поэтому современная
энергетика может стать нашим преимуществом при условии,
если она будет одновременно и локомотивом перевода экономики
на инновационный путь развития, и первейшим бенефициаром
инноваций. А это возможно только при радикальном технологическом
скачке. Мы отметили, что России необходим новый план –
ГОЭЛРО-2.
3. Формирование конкурентоспособного человека. В экономике
знаний главным стратегическим ресурсом социально-экономического
развития становятся люди. В России ощущается необходимость
тотального обновления существующих кадров и подготовки
новых. Подобная задача уже решалась во времена сталинской
индустриализации («Кадры, овладевшие техникой, решают все»).
Сегодня сделать это сложнее, поскольку необходима срочная реформа
всей системы образования и воспитания.
4. Здоровый образ жизни. В российском обществе не сформировано
понимание ценности здоровья, ценности человеческой
жизни. В нашем исследовании мы привели слова И.В. Сталина о
том, что людей в России никогда не берегли ни государство, ни
семья, ни они сами. Сегодня проблема обрела большую четкость:
если мы сами не будем беречь себя, то никакая самая высокотехнологическая
медицина нам не поможет.
5. Обеспечение административной реформы, уменьшение избыточной
роли государства в жизни общества, повышение роли
нарождающегося гражданского общества. В инновационном
обществе избыток государственного вмешательства так же опасен,
как и его недостаток. Провалы государственного регулирования
оказываются более тяжелыми, чем рыночные. И здесь один
из первых указов президента Д.Н. Медведева оказался посвящен
неотложным мерам по ликвидации административных ограничений
предпринимательской деятельности. Основная идея: от малоэффективного
надзора и бесконечных проверок – к современным
механизмам страхования ответственности и финансовых гарантий.
И одновременно государство еще десятки лет должно стоять на за6
Стр.6
щите права частной собственности, рассматривая это как свою первейшую
и важнейшую задачу до тех пор, пока частная собственность
не будет признана обществом как безусловная ценность.
Три года назад мы сопоставили сложившиеся условия, проблемы,
задачи и риски с целями и задачами реформ П.А. Столыпина,
который четко определил социальную опору для власти в лице
земледельческого класса, укрепил гражданственность и патриотизм
в стране и, самое главное, показал, что успех реформ определяется
самоотверженным трудом, честностью, личным обаянием
самих реформаторов, которые должны ставить общественные, государственные
интересы выше собственных выгод и даже жизни.
История не дала П.А. Столыпину тех 10–15 лет стабильности и покоя,
которых он так добивался. Даст ли нам история на этот раз
последний шанс нормальной, по финским, норвежским стандартам
жизни, – это большой вопрос, поскольку стоило только сформулировать
пять главных проблем страны, как возник риск номер
один: развал мировой финансовой системы.
В своем исследовании мы пришли к выводу, что начало крупнейших
российских реформ, связанных с переходом от экономики
природных ресурсов к экономике знаний, от индустриальной стадии
к постиндустриальной, от закрытого тоталитарного общества
к открытому демократическому, можно датировать 2008 годом,
при этом, как и во времена П.А. Столыпина, международные условия
для России крайне неблагоприятны. За пятнадцать лет реформирования
освоена только азбука рыночной экономики. А тем
временем мировой финансовый кризис поставил под вопрос само
существование рыночного фундаментализма, неолиберализма с
его лозунгом «Рынок решает все!». И одновременно начался закат
американской империи. О таком сценарии более десяти лет назад
предупреждал Джордж Сорос. Он писал, что, во-первых, настало
время признать ориентацию на капитализм несостоятельной, а
мотивы получения прибыли должны быть ограничены, поскольку
они обедняют жизнь человека. Во-вторых, рыночные отношения
нельзя распространять на всю культуру – в этом случае они разрушают
и деморализуют общество. По Дж. Соросу, рыночная экономика
– это все, что угодно, но не общество, в ней каждый должен
защищать собственные интересы, и моральные нормы могут стать
препятствием там, где человек человеку волк [Сорос, 1999].
На VI Мировом общественном форуме «Диалог цивилизаций»
(о. Родос, 9–13 октября 2008 г.) федеральный канцлер Австрии
7
Стр.7
Альфред Гузенбауэр выразил общее мнение, сказав, что неолиберализм
ушел в прошлое, как и все предшествующие идеологии. По
его мнению, в мире рыночной экономики полностью отсутствует
равновесие, и трагедия в том, что не существует и плана, который
позволил бы добиваться нового равновесия в мире.
Анализ противоположных экономических систем – рыночной и
планово-распределительной позволил нам сделать вывод, что после
таких событий, как падение Берлинской стены и уничтожение
башен Всемирного торгового центра в Нью-Йорке, мировой финансовый
кризис значительно углубит понимание необходимости
принципиально новой парадигмы развития, основанной на великом
синтезе всего лучшего, что было в прежних социально-экономических
системах. Но сегодня мы констатируем, что он радикально
ухудшил условия для реализации стратегии инновационного
развития России. К прежним вековым природно-ресурсным
и социальным рискам добавились новые, и главный среди них тот,
что почти мгновенно был «съеден» Резервный фонд, который в
2008 году составил 3069,0 млрд. руб. При этом планировалось, что
до 2012 года из него не будет взято ни одного (!) рубля [Овчинников,
Попаренко, Сметанин, 2008, с. 343]. И только после этого
средства из него будут вкладываться в модернизацию:
Год
2012
2013
2014
млрд. руб.
23,5
124,0
283,0
Год
2015
2016
2017
млрд. руб.
0,0
50,9
290,2
Год
2018
2019
2020
млрд. руб.
580,1
918,5
1257,0
Таким образом, к 2020 году модернизация в основных параметрах
будет успешно завершена, а в Резервном фонде останется (!)
еще 3269,6 млрд руб., поскольку в прогнозном бюджете страны доходы
должны были стабильно расти: с 12136,0 млрд руб. (2008 г.)
до 46222,0 млрд руб. (2020 г.). Но не прошло и трех месяцев с момента
принятия Проекта Концепции с ее тремя вариантами –
инерционным, энерго-сырьевым и инновационным, как стремительно
реализовался неучтенный четвертый – катастрофический.
Напомним, что первый и самый нежелательный для нас
вариант – консервация экспортно-сырьевой модели развития при
сужении ее потенциала в связи с замедлением роста экспорта
углеводородов, снижением ценовой конкурентоспособности перерабатывающих
производств. Сценарий инерционного развития
8
Стр.8
характеризовался отказом от реализации новых долгосрочных
приоритетных проектов и программ, реализующих сравнительные
преимущества экономики, усилением экономической дифференциации
населения, сдерживающей процессы модернизации социальной
инфраструктуры, доминированием дезинтеграционных
процессов на постсоветском пространстве. Экономический рост
должны были определять в основном следующие факторы:
– возможность увеличения экспорта углеводородов, которые будут
ограничены медленным развертыванием трубопроводной инфраструктуры
и недостаточным освоением новых месторождений;
– снижение технологической конкурентоспособности обрабатывающих
производств и сохраняющийся опережающий рост импорта;
–
снижение качества человеческого капитала;
– сохраняющаяся невысокая норма накопления основного капитала
(20 –24% ВВП), ограничивающая повышение производительности
труда 3–4 процентами в год.
В топливно-энергетическом комплексе реализовались бы только
те проекты, работы по которым уже были фактически начаты.
Правительство прогнозировало после 2010 года стагнацию нефтедобычи,
сохранение дисбалансов в развитии газового комплекса и
электроэнергетики, которые повлекут за собой сокращение доли
российских энергоносителей на европейском рынке. К 2015 году не
будут преодолены в полной мере инфраструктурные ограничения
экономического роста (дефицит энергетических мощностей, дефицит
транспортной инфраструктуры). Не изменятся современные
структурные характеристики: доминирование сырьевого сектора
и в экспорте, и в накоплении капитала, слабое развитие обрабатывающих
секторов, анклавный характер высокотехнологичных
секторов и экономики знаний. Обрабатывающие производства в
целом сохранят низкую конкурентоспособность. Темп роста ВВП
снизится до 3–4%. В 2016–2020 годах динамика ВВП может стабилизироваться
на уровне около 3% в год. В целом за 2008–2020 годы
ВВП может вырасти в 1,6 раза, что не позволит решить стратегические
задачи в области социального развития, национальной
безопасности и укрепления позиций России в мире [Проект Концепции…].
Однако
реальность оказалась более тяжелой. Уже по итогам
2008 года российский ВВП упал на 8%, в 2009 году – еще на 16%.
Курс рубля – на 30%. Резервный фонд исчез, как исчезла кадровая
9
Стр.9
Красная Армия в 1941 году. А ведь до 22 июня того года планировали
бить врага на его территории, ни пяди своей земли не отдать,
а оказалось, что чуть до Урала не докатились. «Гладко было
на бумаге, да забыли про овраги, а по ним ходить» – говорит
русская народная пословица. К этому добавим традиционные риски
России. Суровый северный климат (среднегодовая температура
–2 °С на 62% территории Российской Федерации), низкая плотность
населения (8 чел. на 1 км2
против 80 чел. в Европе), менталитет
населения, кардинально отличающийся как от западноевропейского,
так и от восточного («рисовых» цивилизаций), и, наконец,
отсутствие в прошлом, до 2000 года, основ классической
рыночной экономики. Вместо нее в наших условиях – климатических,
территориальных и ментальных сформировалась и работала
сдаточно-раздаточная экономика, которая на протяжении
всей истории России царской и советской позволяла государству
не только успешно отражать внешние и внутренние угрозы, но и
быть одним из лидеров в мире по военной мощи. И от нее только
в 1992–2010 годах начали переходить к основам рыночной. По
итогам 2011 года экономический рост составил 3,5%. Такое замедление
означает, что экономика за десять лет вырастет не на 97%,
а всего лишь на 41%. Будет потеряно почти 40% роста, что равно
четырем (!) кризисам. Вместо того чтобы в 2020 году сравняться с
нынешним уровнем ВВП на человека в Италии (и даже опередить
его), Россия в 2020 году достигнет всего лишь уровня нынешней
Словакии.
Таким образом, главная угроза для экономики России в 2010-е годы
– соскальзывание в «потерянное десятилетие» 1990–2000-х годов.
Но и такой прогноз пока оптимистичен, поскольку мировой
кризис дал нам только передышку. Новая рецессия еще впереди.
Греция, Испания, Италия, Португалия перед угрозой дефолта, а
арабские революции являются катализатором процесса рецессии
в мире, в котором и без того идут диаметрально противоположные
процессы. Ряд европейских и азиатских стран, чтобы не доводить
дело до катастрофы, максимально ужесточают денежно-финансовую
политику. Но одновременно США продолжают политику накачки
экономики деньгами. В результате начался чудовищный мировой
эксперимент на выживаемость резервных валют.
Сейчас у европейских стран нет ресурсов, чтобы расплатиться
с долгами: нужно 4 трлн евро, а собрать они могут максимум
1,3 трлн. Поэтому страны со слабой экономикой должны быть ис10
Стр.10
ключены из еврозоны. К этому добавляется серьезнейший дисбаланс
в торговле между Китаем и США, что вызывает мощное давление
на доллар. Подобное раньше уже было, и оно разрешилось
двумя мировыми войнами. Такая же угроза и сейчас.
Однако к чести нынешней политической элиты России она не
пала духом, как это случилось в послебрежневскую эпоху, а стала
еще энергичнее работать. В новых предельно сложных условиях
на основе Концепции долгосрочного социально-экономического
развития Российской Федерации на период до 2020 года (далее –
КДР-2020) была разработана Стратегия инновационного развития
Российской Федерации на период до 2020 года (далее – «Инновационная
Россия – 2020») [Концепция…; Стратегия…]. Создается
впечатление, что в сознании правящей элиты произошел переход
от уныния и растерянности 1990-х и излишнего оптимизма 2000-х
к ясности в целях и решимости их достижения. Перефразируя знаменитую
фразу времен индустриализации СССР (тогда тоже начинали
в условиях мирового кризиса), можно сказать, что чем больше
беснуются обстоятельства, тем сильнее накаляется правящая
элита. Более того, духом прогресса, духом борьбы заражаются
и региональные элиты. Для элит разных уровней пришло понимание
того, что отступать уже некуда. Позади не Москва, как в 1941 году,
а реальное исчезновение России как государства.
В данном исследовании мы после анализа кардинально изменившихся
внешних условий (мировой финансовый кризис, революции
и войны в арабских странах, землетрясение в Японии и
другие пока еще неведомые нам угрозы), углубившего наше понимание
причин кризиса, перейдем к рассмотрению теорий модернизации,
изложим точки зрения крупных элит России на пути развития
страны, представим положения нового правительственного
проекта «Инновационная Россия – 2020» как среднего варианта
модернизации между неолибералами и консерваторами (коммунистами).
Экономику Архангельской области мы будем рассматривать
в свете крупных инновационных проектов в Ненецком
автономном округе, предполагаемого форсированного освоения
Северного морского пути, добычи углеводородов на Штокмановском
газоконденсатном и Приразломном нефтяном месторождениях,
стратегии инновационного развития в машиностроении и
лесопромышленном комплексе, других точек роста на Архангельском
Севере. Прогноз их реализации будет сделан с помощью системного
анализа, то есть во взаимосвязи с реализацией проекта
11
Стр.11
«Инновационная Россия – 2020» и общемировыми процессами.
По теории менеджмента, инновационные проекты Архангельской
области представляют собой внутреннюю среду системы «Мир»,
проект «Инновационная Россия – 2020» – среду задач, а тенденции
мирового развития – внешнюю среду [Дафт, с. 99–133]. Мы
попытались выстроить систему, которая позволяла бы рассматривать
результаты, полученные другими экономистами, социологами,
политологами, в едином ключе.
Особенностью нашего исследования является подробное изложение
основных программ модернизации, разработанных разными
элитами. Впервые в нашей работе кризис (хаос) исследован
как свойство систем: геологических, биологических и социальноэкономических.
Мы показали эволюцию науки от линейной к синергетической
парадигме, исследовали хозяйственный механизм
планово-распределительной и рыночной экономик, зарождение,
расцвет и уход с исторической арены этих двух противоположных
систем и начало формирования открытого устойчивого общества,
или новой экономики. Нами представлено обобщение теорий модернизации,
подробно рассмотрены три базовые для современной
России концепции (неолиберальная, консервативная и срединная),
показано, что ситуация в 2011 году имеет общие черты с ситуациями
1913, 1930 и 1985 годов. В 1913 году это были консервативный
(царской элиты), радикальный (социалистический) и срединный
(столыпинский) варианты. В 1930 году, перед индустриализацией,
тоже было три варианта: бухаринско-рыковский (ставка на рынок,
личность с развитым утилитаризмом), сталинский (планово-распределительная
экономика со ставкой на традиционный тип личности
феодального общества) и реставрации монархии (гипотетический).
В 1985 году вновь три варианта: консервативный (андроповско-лигачевский),
срединный (горбачевский) и неолиберальный
(ельцинско-гайдаровский). В 2011 году перед нами неолиберальный,
коммунистический и срединный (путинский) варианты.
Нами также были учтены новейшие теории обществознания: раскол
элит как причина революций, нишевая теория рынков, социальный
кластеризм, новая модель макроэкономики – бизнес в стиле
фанк. В специальном разделе рассмотрено основание модернизации:
тип личности и путь его развития к человеку инновационному
в условиях России. Архангельский Север (область и округ) рассматривается
через призму догоняющей кластерной модернизации в западном
арктическом регионе Российском Федерации.
12
Стр.12