РУССКIЙ ТЕАТРЪ ВЪ ПЕТЕРБУРГѢ. <...> ___
Настоящую статью мою я начну съ исправленiя трехъ ошибокъ, вкравшихся въ
предшествовавшую, -- ошибокъ, изъ которыхъ въ одной я вовсе не виноватъ, въ другой приношу amende
honorable а въ третьей нисколько не раскаяваюсь. <...> Именно 1) по ошибкѣ наборщика, вмѣсто: "г-жа Силуянова дебютировала эпизодически т. е.
явилась передъ публику съ одной арiей (слышно впрочемъ, что она дебютировала въ Линдѣ.) "вышло,
что г-жа Силуянова дебютировала въ Линдѣ, чего вовсе не было. <...> 2) Бѣлотѣлову въ женитьбѣ
Бальзаминова я назвалъ Ничкиной, въ извиненiе чего не имѣю права сказать даже какъ гоголевскiй
городничiй "по неопытности". -- и 3) дичь, рекомую Ливанской красавицей и принадлежащую фантазiи г.
Петипа я назвалъ сочиненiемъ г. Сенъ Лео а -- что впрочемъ совершенно все равно, ибо гг. <...> Изъ нее, если читатели пробѣжали ее, какъ самый неотразимый
выводъ являлись слѣдующiе три факта; <...> Существуетъ въ "пространномъ" отечествѣ нашемъ,
между множествомъ другихъ диковинокъ, журналъ, который вотъ уже четырнадцатый годъ занимается
спецiально чрезвычайно любопытнымъ дѣломъ, а именно тупой враждою ко всему новому и живому въ
литературѣ, и подбиранiемъ на свои страницы разнаго сора, отвергаемаго другими журналами, кромѣ
того онъ иногда высидитъ чрезвычайно мудреный вопросъ въ родѣ вопроса о томъ: народный ли поэтъ
Пушкинъ? и возится съ этимъ глубокомысленнымъ вопросомъ какъ Кифъ Мокiевичь возился съ другимъ
столь же глубокомысленнымъ: отчего слонъ не родится въ яйцѣ? <...> Съ 1838 по 1846 годъ въ немъ сидѣлъ не то что умный, а генiальный жрецъ -- Бѣлинскiй, который
какъ извѣстно попалъ туда по счастливому случаю и чуть не <...>
Русский_театр_в_Петербурге._Ii._Длинные,_но_печальные_разсуждения_о_нашей_драматургии.pdf
РУССКIЙ ТЕАТРЪ ВЪ ПЕТЕРБУРГѢ.
II.
Оригинал здесь -- http://smalt.karelia.ru/~filolog/epokha/1864/teatpet.htm
Эпоха. 1864. N 3
Длинныя, но печальныя разсужденiя о нашей драматургiи и о нашихъ драматургахъ съ воздаянiемъ чести
и хвалы каждому по заслугамъ.
___
Настоящую статью мою я начну съ исправленiя трехъ ошибокъ, вкравшихся въ
предшествовавшую, -- ошибокъ, изъ которыхъ въ одной я вовсе не виноватъ, въ другой приношу amende
honorable а въ третьей нисколько не раскаяваюсь.
Именно 1) по ошибкѣ наборщика, вмѣсто: "г-жа Силуянова дебютировала эпизодически т. е.
явилась передъ публику съ одной арiей (слышно впрочемъ, что она дебютировала въ Линдѣ.) "вышло,
что г-жа Силуянова дебютировала въ Линдѣ, чего вовсе не было. 2) Бѣлотѣлову въ женитьбѣ
Бальзаминова я назвалъ Ничкиной, въ извиненiе чего не имѣю права сказать даже какъ гоголевскiй
городничiй "по неопытности". -- и 3) дичь, рекомую Ливанской красавицей и принадлежащую фантазiи г.
Петипа я назвалъ сочиненiемъ г. Сенъ Лео а -- что впрочемъ совершенно все равно, ибо гг. Сенъ Леонъ и
Петипа могутъ поспорить кто кого перещеголяетъ балетной дичью...
За симъ покаявшись (что и прилично въ ту пору года, въ которую настоящая статья пишется) я
приступаю къ весьма печальнымъ размышленiямъ, возникшимъ изъ прошлой бесѣды моей съ моимъ
юнымъ провинцiальнымъ другомъ. Изъ нее, если читатели пробѣжали ее, какъ самый неотразимый
выводъ являлись слѣдующiе три факта;
1) чрезвычайно низменный уровень нашего драматическаго столичнаго репертуара.
2) таковой же, если еще не болѣе низменный, уровень драматической нашей сцены.
3) таковой же, если еще не болѣе низменный, уровень нашей театральной критики.
Всѣ эти три факта съ посильнымъ объясненiемъ ихъ причинъ мнѣ и слѣдовало бы разсмотрѣть
по тремъ рубрикамъ, еслибы я не питалъ глубочайшаго отвращенiя къ рубрикамъ вообще. Вслѣдствiе же
такого неодолимаго отвращенiя -- я только выставляю на видъ факты, о которыхъ намѣренъ я вести
рѣчь: говорить же о нихъ буду по обычаю такъ какъ Богъ на душу положитъ, не держась строго
установленныхъ гранокъ.
Вотъ напримѣръ я начну прямо ex abrupto съ одного весьма страннаго и въ нѣкоторомъ
отношенiи не лишоннаго назидательности факта. Существуетъ въ "пространномъ" отечествѣ нашемъ,
между множествомъ другихъ диковинокъ, журналъ, который вотъ уже четырнадцатый годъ занимается
спецiально чрезвычайно любопытнымъ дѣломъ, а именно тупой враждою ко всему новому и живому въ
литературѣ, и подбиранiемъ на свои страницы разнаго сора, отвергаемаго другими журналами, кромѣ
того онъ иногда высидитъ чрезвычайно мудреный вопросъ въ родѣ вопроса о томъ: народный ли поэтъ
Пушкинъ? и возится съ этимъ глубокомысленнымъ вопросомъ какъ Кифъ Мокiевичь возился съ другимъ
столь же глубокомысленнымъ: отчего слонъ не родится въ яйцѣ?.. Достопочтенный журналъ сей,
извѣстный то подъ именемъ "Старухиныхъ записокъ" то подъ именемъ "родительскихъ поминанiй"
удивительно напоминаетъ извѣстный оракулъ басни, который говорилъ дѣло только:
Пока сидѣлъ въ немъ умный жрецъ..
Съ 1838 по 1846 годъ въ немъ сидѣлъ не то что умный, а генiальный жрецъ -- Бѣлинскiй, который
какъ извѣстно попалъ туда по счастливому случаю и чуть не противъ воли главнаго хозяина, славнаго въ
литературѣ открытiемъ шестой части свѣта, открытiемъ столь же мало впрочемъ удавшимся, какъ другое
открытiе имъ совершонное -- открытiе критика въ героѣ литературной "тли" въ Межевичѣ -- и какъ
третье, уже совершонное намѣстникомъ его -- открытiе, что Пушкинъ не народный поэтъ.
Фатумъ неудачныхъ открытiй, оставившiй было журналъ при великомъ заклинателѣ темныхъ
Стр.1