Лопухина О НЕКОТОРЫХ АСПЕКТАХ ПРЕДЫСТОРИИ АРХАНГЕЛЬСКОГО ДИАЛЕКТА (ПО ДАННЫМ МЕСТНОЙ ДЕЛОВОЙ ПИСЬМЕННОСТИ XVII в.) <...> В статье реконструируются рефлексы древних *ě и *е (*ь) в двух архангельских говорах. <...> В рукописных источниках XVII в. обнаружены написания с буквой я на месте этимологических ѣ и е, свидетельствующие о реликтовом произношении открытых гласных на месте *ě и *е (*ь). <...> Ключевые слова: историческая фонетика русского языка, диалектология, архангельские говоры, памятники деловой письменности. <...> Бывает, однако, что они могут пролить свет и на предысторию отраженного в них диалекта. <...> Продемонстрируем два таких случая на примере рукописей XVII в. из Антониева Сийского1 (современный Холмогорский р-н Архангельской области) и Важского Богословского2 (современный Шенкурский р-н) монастырей. <...> Исследованные рукописи хорошо отражают фонетику холмогорского и шенкурского говоров. <...> Доказательством этому могут служить, в частности, написания, которые свидетельствуют о наличии в говорах цоканья, переходного смягчения заднеязычных и сочетания кл на месте праславянского *tl. <...> Гиперкорректные написания, свидетельствующие о наличии в Примеры замены аффрикаты ч на ц: желѣза церенног3 [2/10 — 33, шенкурском говоре переходного смягчения заднеязычных [к'], [г']: верхонки новые мякинные6 [2/61 — 17] (в той же рукописи верхонки мятинные [2/61 — 17]); мегляшскои влсти [2/53 — 17] (в той же рукописи медляшскои влсти [2/53 — 1] — топоним Медлеша7). <...> Приведенные примеры показывают, что писцы достаточно свозиции: стефанец голянищов8 [10 (5) — 48] — в первом предударном слоге между мягкими согласными (Антониев Сийский монастырь); образ вымянил [2/49 — 3, 14] — в заударном закрытом слоге между мягкими согласными (Важский Богословский монастырь). <...> В работах, посвященных исследованию фонетических особенбодно отражали свое произношение, поэтому очень вероятно, что необычные для северных текстов написания, которые будут обсуждаться ниже, действительно отражают <...>