Д.С. Воропаев COMMON SENSE В СТАНЕ ТЕОРЕТИКОВ ПОЛИТИЧЕСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ (НА БАЗЕ РАБОТЫ С. <...> ХАНТИНГТОНА “ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПОРЯДОК В МЕНЯЮЩИХСЯ ОБЩЕСТВАХ”) В статье посредством реконструкции эвристически ценных теоретических положений классической работы С. <...> Западные теоретики политической модернизации до сих пор признают классической работу С. <...> В ней автор приводит доказательства того, что в модернизируемых странах третьего мира неуклонно снижалась степень политической стабильности, наблюдалось не политическое развитие, а политический упадок [Hungtington, p. <...> Хантингтон считает причиной нестабильности возникновение пропасти между чрезмерно быстрыми социальными изменениями, вовлечением новых социальных групп в политику и чересчур медленным развитием политических институтов. <...> Равенство политического участия развивается гораздо более высокими темпами, чем “искусство жить вместе” (искусство ассоциации). <...> Политический институт понимается как устойчивая, значимая и воспроизводящаяся форма поведения. <...> Хантингтон пытается снять противоречие между модернизацией и традицией в консервативном ключе. <...> Центральной в его концепции является категория институционализации — процесса, посредством которого институты и практики приобретают ценность (вес) и стабильность (воспроизводимость) [ibid, p. <...> По мнению ученого, судить о ходе модернизации можно именно по степени институционализации политической системы. <...> Ее показателями выступают: способность политических институтов и практик к функциональной адаптации в меняющейся среде, степень сложности их организации, автономность и внутреннее единство. <...> Так, оппозиция должна быть конструктивной, готовой в любой момент взять власть в свои руки, то есть адаптироваться посредством смены своей функции в политической системе общества. <...> 101 Таким образом, фактически признается бесплодность попыток модернизации там, где не сложилось определенное “согласие в вопросах права <...>