Новая гражданская лирика в поисках языка, темы и субъекта Слухи о смерти гражданской лирики оказались преувеличенными. <...> Но главным аргументом в пользу смерти гражданской лирики был сам поэти ческий язык. <...> Первые наброски этой статьи, относившиеся к 2003—2005 годам, — совпали с выходом интересных и крайне актуальных заметок Марии Майофис «о политической субъективности в современной русской поэзии»1 . <...> Безусловная их удача — в том, что критик чутко уловила момент возникновения Евгений Абдуллаев. <...> Я бы только уточнил, что не «несмотря на», а именно «благодаря» политической стагнации и сокращению поля публичного обсуждения социальнопо литических вопросов — в силу действия компенсаторных механизмов, не раз сраба тывавших в таких случаях в России, — социальнодискурсивные функции были «под хвачены» поэзией. <...> Мария Майофис добросове стно отобрала стихи близких себе по духу поэтов; стихи разные, есть любопытные, есть — так себе; есть те, где «политического» больше, есть те, где его вообще без подсказки Майофис и не разглядишь. <...> Поскольку последнее связано с отражением — иногда случай ным, немотивированным, второстепенным — политической сферы, тогда как граж данская лирика — именно с выражением взглядов и позиций поэта. <...> Гражданская лирика предполагает — даже при отчуждении поэта от полити ки — некое высказывание, причем стихотворение, как я постараюсь показать ниже, совершенно не обязательно при этом должно включать в себя политический вокабу ляр. <...> Кроме того, я бы хотел отделить этот тип гражданского высказывания от двух других, также проходящих по ведомству «политического». <...> Первый, или, так сказать, «нулевой», тип гражданской лирики — это когда даже при полном отсутствии гражданского высказывания в стихотворении оно может яв ляться таковым в определенном контексте. <...> При всем различии этих поэтов гражданское высказывание является у них одним из образующих моментов и авторского <...>