Выпущенная в 1977 году в Ленинграде книга А. Ахматовой <...> Добрую треть ее страниц занимают „Примечания" и „Послесловие" Эммы Герштейн, а если учесть, что и то и другое напечатано мелким шрифтом, то по объему они, пожалуй, больше, чем сами статьи и заметки А. Ахматовой <...> Краткость их дает возможность сделать литературные гипотезы и доказательства более четкими, хотя для самого автора это предполагает необходимость держать в уме всю уже известную историко-библиографическую и биографическую канву. <...> Вряд ли подлежит сомнению тот факт, что ни о ком не написано столько книг, монографий, статей, исследований в русском и, что довольно своеобразно, в советском литературоведении, сколько их написано о Пушкине и его творчестве. <...> Вопрос о месте Пушкина именно в советском литературоведении и литературе — особый, как и вообще соотношение русской классики с методом социалистического реализма, если не считать весьма спорного деления на „критический" и „социалистический" реализмы. <...> Сколько в этих горах действительно интересных, оригинальных работ, отмеченных любовью и поисками истины — вопрос этот пока еще не ставился. <...> Но независимо ни от чего, по моему глубокому убеждению, сосуществование Пушкина (или, беря более широко, — „парадокс русской классики") в рамках одной Анна Ахматова . <...> Пока Пушкин еще входит в учебники и хрестоматии, — не все потеряно. <...> Поэтому-то, то есть благодаря мощной фактуре русской классики — и, следовательно, вопреки всякому давлению и догме соцреализма в течение всех шести десятков лет советской литературы — сохранилась еще высокая литературная традиция, приводящая к появлению в высшей степени неортодоксальных работ о Пушкине. <...> Первая часть сборника статей и заметок А. Ахматовой <...> о Пушкине содержит пять небольших работ, написанных еще в тридцатые годы и своеобразно и доказательно толкующих литературные истоки (из которых Пушкин почерпнул фабулу или по-иному использовал их в „Сказке о Золотом <...>