Критический анализ теории модернизации применительно к истории российских трансформаций выявил ее методологическую и прикладную ограниченность. <...> Обращение к мир-системной теории позволяет дать более убедительную интерпретацию хронических трудностей перехода России к обществу
с развитыми рыночными и демократическими институтами. <...> На примере индустриального развития Российской империи 1890-х годов автор демонстрирует значительные познавательные возможности мир-системного анализа по сравнению с модернизационным подходом. <...> Валлерстайна структурная позиция Российской империи рубежа XIX–XX веков определяется как полупериферийная. <...> Гипотеза о полупериферийном развитии России позволяет объяснить как скачкообразный
экономический рост за счет опережающего развития транспортной инфраструктуры и отдельных отраслей промышленного производства, так и зависимость этого процесса от внешних факторов, в частности динамики импорта иностранного капитала и мировых цен на экспортные товары. <...> Полупериферийный характер экономики Российской империи объясняет и высокую степень присутствия государства в экономической системе. <...> В условиях низкого уровня накопления капитала внутри страны и, как следствие, отсутствия значительного числа рыночных агентов государство выступает как проводник индустриализации и связанных с ней социальных трансформаций, активно вмешиваясь в процессы движения товаров, труда и капитала. <...> Такая роль государства до некоторой степени объясняет сохранение авторитарности режима в России конца XIX – начала XX века. <...> Необходимость централизованного контроля экспортно-импортных операций с целью поддержания внешнеторгового баланса, а также управления из единого центра финансовыми потоками и рабочей силой, привлекаемыми для реализации инфраструктурных проектов, препятствовала не только развитию рыночных институтов, но и росту политического влияния российского предпринимательства <...>