ОПЫТ О ЛИТЕРАТУРНОЙ РЕПУТАЦИИ1 Часть III К рубежу XIX–XX вв. академическое литературоведение в своих воззрениях на творчество М.М. Хераскова продолжало традиции русской прогрессивной критики. <...> В.Я. Брюсов в подготовительных материалах к работе по истории русской поэзии высказывает гораздо более теплую и сочувственную оценку, чем те, которые высказывались прежде; однако эта работа не была доведена до конца и опубликована, и шанс не осуществился. <...> Теплее других образ Хераскова намечает Василий Васильевич Сиповский. <...> 2 Часть ІІ (Исторiя литературы съ эпохи Петра В. до Пушкина). <...> 104; Херасков был «счастливее», чем Ломоносов и Тредиаковский, с попытками воспеть Петра I (с. <...> А.) строже: «Херасковъ и Княжнинъ, въ цвѣтѣ силъ и возраста, продолжали идти тою же избитою тропой псевдо-классицизма, создавая свои громадныя, объемистыя и тяжелыя произведенiя эпическiя и драматическiя по всѣмъ правиламъ теорiи Буало и Баттё», а его эпосы ― «первые сносные образцы эпическаго рода на нашей литературной почвѣ»3 . ***, автор предисловия к последнему известному нам отдельному изданию «Россиады», суровее: «Михаилъ Матвѣевичъ Херасковъ, главному произведенiю котораго посвященъ этотъ выпускъ, является представителемъ искусственнаго эпоса въ русской литературѣ, и каково бы ни было впечатлѣнiе, производимое чтенiемъ „Россiады“ на современнаго читателя, поэма эта не можетъ быть пропущена при изученiи нашей литературы. <...> Человѣкъ небольшого поэтическаго дарованiя, Херасковъ отличался просвѣщеннымъ умомъ, благороднымъ характеромъ и глубокими симпатiями къ литературѣ и наукѣ…»4 . <...> Известная хрестоматия Александра Даниловича Алферова и Алексея Евгеньевича Грузинского – самое авторитетное пособие по русскому XVIII веку – характеризует Хераскова как писателя «посредственнаго таланта», который, однако же, «имѣлъ въ XVIII вѣкѣ очень высокую репутацію»5. <...> Карпека, автор случайно попавшего к нам в руки печатного реферата, «поэма русскаго <...>