Книга известного пушкиниста и историка русской литературы А.М. Гуревича подытоживает его работы последних лет. <...> Статьи, написанные с 1984 по 2011 г., объединяются понятием «сокровенные смыслы». <...> Речь идет о таких произведениях Пушкина 1825–1834 гг., как «Евгений Онегин», «Борис Годунов», «Полтава», «Медный всадник», «Пиковая дама», «Сказка о золотом петушке». <...> Стремление ученых расшифровать «тайнопись» творчества Пушкина не раз оборачивалось подлинными научными открытиями. <...> О присутствии таящегося в пушкинском произведении современного подтекста писала А. Ахматова <...> , раскрыв намеки и аллюзии автобиографического характера в «Сказке о золотом петушке». <...> В современной пушкинистике к традиции освоения глубинного смыслового пространства «Египетских ночей» обратился В.С. Непомнящий. <...> Гуревича открывает новые грани традиционной темы: «скрытые» в смысловом пространстве художественных произведений оригинальные социально-политические идеи. <...> На этом пути у автора книги тоже немало именитых предшественников. <...> Франк считал Пушкина «величайшим русским политическим мыслителем XIX века», своего рода либеральным консерватором, чьи взгляды не совпадали с программами различных обществ, течений, движений XIX в. <...> 1 В открывающем работу концептуальном разделе «Мифология пушкинистики» названы основные мифы, ставшие препятствием к непредвзятому освоению темы: «артистический», в духе «чистого искусства», — о чистом художнике, чье творчество лишено значимого общественного содержания; религиозно-монархический — о поэте как стороннике самодержавия; полярный ему советский — о Пушкине как непримиримом враге самодержавия, пламенном революционере, единомышленнике декабристов. <...> А.М. Гуревич, комментируя мифологизирующие тенденции, настойчиво выступает против упрощения, однолинейности, схематизма: «В этом мифологизме кроется драма непонимания, так как миф фиксирует одну грань явления за счет 1 См. <...> Нужно выявить их внутреннюю <...>